Дело № 2-1407/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 мая 2018 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2010 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 4560000 рублей на приобретение двухэтажного жилого дома, площадью 109,70 кв.м, в том числе жилая 63,00 кв.м и земельного участка площадью 881,96 кв.м под существующий жилой дом, расположенных по адресу: 

<

.........>. На основании кредитного договора ФИО1, ФИО2 обязались возвратить сумму долга и проценты из расчета 14,50 % годовых за пользование кредитом на срок по 01.04.2028 г. путем ежемесячного внесения платежей. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.........>.

ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщиков направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование банка исполнено не было. 

Задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2010 г. по состоянию на 19.02.2018 г. составляет 3317398 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по неустойке в размере 6535 рублей 09 копеек, в том числе: на просроченные проценты в размере 3249 рублей 60 копеек, на просроченную ссудную задолженность в размере 3285 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 411848 рублей 97 копеек, ссудная просроченная задолженность в размере 2899014 рублей 86 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.04.2010 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3317398 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30787 рублей, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер жилого 

<

.........>:31:010208:1390) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 25:31:010208:166), расположенные по адресу: 

<

.........>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5700000 рублей, в том числе жилого дома – 4700000 рублей, земельного участка – 1000000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиками судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.04.2010 г., в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого кредитор предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 4560000 рублей на приобретение двухэтажного жилого дома, площадью 109,70 кв.м, в том числе жилая 63,00 кв.м и земельного участка площадью 881,96 кв.м под существующий жилой дом, расположенных по адресу: 

<

.........>.

На основании кредитного договора 

<

***> от 01.04.2010 г., ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить сумму долга и проценты из расчета 14,50 % годовых за пользование кредитом на срок по 01.04.2018 г. путем ежемесячного внесения платежей.

В соответствии с п. 1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 4560000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

13.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору 

<

***> от 01.04.2010 г., о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, а также о без акцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщиков, открытых в банке. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 18.01.2018 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщиков, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов ответчики не приняли.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной истории операций по договору следует, что ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору с сентября 2017 г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2010 г. задолженность ответчиков по состоянию на 19.02.2018 г. составляет 3317398 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по неустойке в размере 6535 рублей 09 копеек, в том числе: на просроченные проценты в размере 3249 рублей 60 копеек, на просроченную ссудную задолженность в размере 3285 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 411848 рублей 97 копеек, ссудная просроченная задолженность в размере 2899014 рублей 86 копеек.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.04.2010 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2

Поскольку погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ответчиками ежемесячно в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, то при нарушении последними указанных обязательств, согласно п. 4.4 договора, ст. 330 ГК РФ, ответчики обязаны уплатить неустойку, а на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3317398 рублей 92 копейки и подлежит взысканию в пользу банка солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 25.03.2010 г.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 06.04.2010 г. жилой дом оценивается сторонами в 4700000 рублей, земельный участок в 1000000 рублей. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости оценена сторонами в сумме 5700000 рублей.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 06.04.2010 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2010 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2018 г. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определенная сторонами стоимость заложенного имущества в общем размере 5700000 рублей не оспорена, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиками в материалы дела не представлено,

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2010 г., в соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ обратить взыскание долга на принадлежащие ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым недвижимое имущество – жилой дом (кадастровый номер № 25:31:010208:1390) с земельным участком (кадастровый номер 25:31:010208:166), расположенные по адресу: 

<

.........>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5700000 рублей, в том числе: жилой дом - 4700000 рублей, земельный участок - 1000000 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая размер взысканной судом суммы и отдельного требования об обращении взыскания, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30787 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.04.2010 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Совхоз 

<

.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2010 года в общем размере 3317398 рублей 92 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 30787 рублей, всего – 3348185 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый номер № 25:31:010208:1390) с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

.........>, принадлежащие ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 5700000 рублей, в том числе на жилой дом - 4700000 рублей, на земельный участок - 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.