УИД 21RS0023-01-2020-004360-83

Гр. дело № 2- 3874/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа от дата: основного долга в сумме 491 160 руб., процентов по договору займа за период с дата по дата в сумме 14 479 руб. 83 коп., неустойки за период с дата по дата в сумме 257 876 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10835 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ООО «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «Торговый дом «ЧАЗ» был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 491 160 руб. путем перечисления денежной суммы в ООО «МК НХТС». Заемщик обязался до дата вернуть полученную сумму и выплатить проценты из расчета 13% годовых. Согласно пункту 3.3 договора в случае задержки возврата займа или уплаты процентов ответчик обязался выплатить заемщику пени в размере 1% невозвращенной суммы займа в день.

Свои обязательства по договору истец исполнил в срок, перечислив сумму займа платежным поручением ----- от дата.

В соответствии с п. 1.2.1 договора заем был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства от дата.

Сумма займа в срок не была возвращена, в связи с чем дата истцом ответчикам была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310,329,323,363,807,810 ГК РФ истец заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ООО «Торговый дом «ЧАЗ» извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, от получения корреспонденции суда уклонился. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом возражений стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, полагая, что в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ООО «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «Торговый дом «ЧАЗ» был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 491 160 руб. путем перечисления денежной суммы в ООО «МК НХТС» (п. 2.2 договора). Заемщик обязался до дата вернуть полученную сумму и выплатить проценты из расчета 13% годовых (п.2.3 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора в случае задержки возврата займа или уплаты процентов ответчик обязался выплатить заемщику пени в размере 1% невозвращенной суммы займа в день.

В соответствии с п. 1.2.1 договора заем был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства от дата.

По договору поручительства от дата поручитель ФИО1 обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за возврат займа, уплату процентов и просроченной задолженности и убыткам, подлежащим возмещению заемщиком по вышеуказанному договору займа от дата.

Свои обязательства по договору истец исполнил в срок, перечислив сумму займа платежным поручением ----- от дата.

Сумма займа в срок не была возвращена, в связи с чем дата истцом ответчикам была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт наличия между сторонами отношений по договору займа подтверждается представленными в материалы дела договором займа и платежным поручением о перечислении денежных средств.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиком возвращены займодавцам, суду не представлено. 

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 587 695 руб. по договору займа от дата. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 14 479 руб.83 коп. за период с дата по дата. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, проверен судом и признан арифметически верным, сумма процентов за пользование займом является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в сумме 14 479 руб.83 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с условиями договора (п. 3.3 договора), в размере 1% в день от невозвращенной суммы в сумме 257 876 руб.31 коп. за период с дата по дата.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, поскольку составлен на основании договора и в соответствии с требованиями закона, поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию.

Возражений против указанных расчетов и доказательств, опровергающих расчеты истца, стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд свои выводы обосновывает расчетами истца и положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, исполнение договора займа от дата обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от дата, по которому ФИО1 обязался нести перед займодавцем солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа от дата, заключенному между ООО «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «Торговый Дом «ЧАЗ» в полном объеме обязательств.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому вышеназванные денежные суммы подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в солидарном порядке.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с названными нормами ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10835 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в солидарном порядке задолженность по договору займа от дата: основной долг в сумме 491 160 руб., проценты по договору займа за период с дата по дата в сумме 14 479 руб. 83 коп., неустойку за период с дата по дата в сумме 257 876 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Судья Е.В.Шопина