Дело № 2-1571/2023 

Поступило 11.09.2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи - Красновой О.В., 

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.480.095,72 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 21.600,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомототранспортного средства. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму в установленные сроки.

Задолженность ответчика перед банком составляет 1.480.095,72 руб., из которых: просроченный основной долг- 1.338.608,56 руб.; просроченные проценты- 109.572,44 руб.; пени на сумму не поступивших платежей- 10.542,72 руб.; страховая премия- 21.372,00 руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1.238.000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 1.480.095,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.600,48 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1.000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2019 и установить начальную стоимость на торгах в размере 1.238.000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1.370.000,00 руб. на срок 84 месяца, под 19,3 процентов годовых. (л.д.13) 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомототранспортного средства Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2019. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет 1.480.095,72 руб., из которых: просроченный основной долг- 1.338.608,56 руб.; просроченные проценты- 109.572,44 руб.; пени на сумму не поступивших платежей- 10.542,72 руб.; страховая премия- 21.372,00 руб. (л.д.12)

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором. 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1.480.095,72 руб.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченном залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в то объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи со снижением рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), что подтверждается заключением ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-62), суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 1.238.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.600,48 руб., подтвержденные платежным поручением.(л.д.9), а также расходы за проведение экспертизы в сумме 1.000,00 руб. (л.д.74) 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 1.480.095,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.600,48 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1.000 руб., всего 1.502.696 (один миллион пятьсот две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2019 путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1.238.000 (один миллион двести тридцать восемь) руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова