Дело № 2-471/2021 

УИД 32RS0003-01-2020-005887-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» (далее - ООО МКК «Нано Плюс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 30.04.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.04.2021. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства определена в размере 130 000 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по возврату займа, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Нано Плюс» образовавшуюся задолженность в сумме 85693,97. иева О.ий срок возврата был установлен до 18.196145руб., из них 60 000 руб. – сумма займа, 25081,97 руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 612 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 130 000 руб.; 

взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 771 руб. 

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 16.03.2021, порядке ст.39 ГПК РФ, принято уточнение исковых требований, в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО1 

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 29.04.2021, в порядке 138 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО МКК «Нано Плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество принят встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Нано Плюс», в котором истец просит суд:

признать его, ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №;

прекратить залог на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО МКК «Нано Плюс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела без его участия. Также от представителя истца поступило заявление о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО МКК «Нано Плюс» не поддерживает, намерено обратиться с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик ФИО2, третье лицо Киев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщали об уважительных причинах неявки. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на доводы встречного искового заявления. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020 между ООО МКК «Нано Плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., под 120% годовых, а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 30.03.2021 включительно указанную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п. 2 договора потребительского займа договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему. Срок возврата – до 30.03.2021 включительно.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. 

Также 30.04.2020 между ООО МКК «Нано Плюс» и ФИО2 был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа № от 30.04.2020, по условиям которого заемщик ФИО2 передает ООО МКК «Нано Плюс» предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что денежные средства ответчику ФИО2 были переданы 30.04.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером, и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 30.04.2020 денежные средства в размере 60 000 рублей.

Все существенные условия потребительского займа содержались в договоре потребительского займа, договоре залога, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Тем самым, ответчик ФИО2 принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных условиях потребительского займа.

Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик ФИО2 своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МКК «Нано Плюс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Также судом установлено, что спорное транспортное средство (предмет залога) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по сведениям УМВД России по Брянской области значилось зарегистрированным за ответчиком ФИО2 в период с 30.01.2020 по 07.11.2020, однако, с 07.11.2020 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО3

21.12.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №; цена договора – 200000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 со встречным исковым заявлением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силуч. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом. В п.1 ст.164 ГК РФ законодатель указывает, что государственной регистрации подлежат только сделки с землей и другим недвижимым имуществом. В соответствии с п.2 ст.164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД является регистрацией самого автотранспортного средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2020. 

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 332-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата - сведениям о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Как следует из документов, представленных ФИО1, на момент отчуждения спорного транспортного средства представлялся дубликат паспорта транспортного средства. 

Стороной истца по первоначальному иску представлено свидетельство, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, от 30.04.2020 о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

Согласно информации, представленной врио нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 – ФИО5, от 02.07.2021, в реестре уведомлений о залога движимого имущества ЕИС нотариата имеется запись регистрации залога на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за реестровым номером №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений о залоге движимого имущества, ФИО1, заключая с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, не проявил элементарную степень осмотрительности и заботливости, не принял разумные меры для проверки юридической чистоты сделки. 

В такой ситуации суд считает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

К доводу ФИО1 о том, что сведения о залоге внесены в ЕИС нотариата только 28.01.2021 суд относится критически, поскольку имела место перерегистрация уведомления о залоге в связи с тем, что в первоначальном уведомлении было указано о регистрации залога двух транспортных средств, в отношении одного из которых, в последствии залог был прекращен, а в отношении спорного транспортного средства сохраняется по сегодняшний день. 

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска. 

Разрешая первоначальный иск, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МКК «Нано Плюс» является микрокредитной компанией, с 09.01.2019 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, определялось Банком России от 72,359 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога установлено Банком России до 96,479 процентов годовых.

Как следует из договора займа от 30.04.2020 полная стоимость потребительского займа составляет 120 процентов годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на момент заключения сторонами данного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа составила 85693,97. иева О.ий срок возврата был установлен до 18.196145руб., из них 60 000 руб. – сумма займа, 25081,97 руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 612 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая данный расчет, суд приходит к следующему.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как видно из представленного суду расчета, задолженность по уплате займа составила 60 000 руб.

Соответственно, полтора размера суммы предоставленного потребительского займа составит 90 000 руб. (60 000 руб. х 1,5).

Проценты за пользование займом начислены заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 25 278,69 руб. руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

60 000,00

30.04.2020

01.06.2020

33

60 000,00 ? 33 / 366 ? 120%

+ 6 491,80 р.

= 6 491,80 р.

01.06.2020

Оплата долга

-6 000,00

= 491,80 р.

60 000,00

02.06.2020

05.10.2020

126

60 000,00 ? 126 / 366 ? 120%

+ 24 786,89 р.

= 25 278,69 р.

Сумма процентов: 25 278,69 руб.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, то размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом составит 25081,97 руб. 

Общая сумма задолженности по кредиту вместе с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 081,97 руб. (60000 руб. + 25081,97 руб.)

Неустойка начислялась ответчику истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, по расчету истца, составила 612 руб. 

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, неустойка по договору должна быть начислена только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, т.е. на сумму в размере 60 000 руб.

Кроме того, в силу п.21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям настоящего договора микрозайма неустойка подлежит начислению одновременно с процентами, постольку размер данной неустойки не должен превышать 20 % годовых. По условиям договора размер неустойки составляет 0,05% в день, что не превышает 20% годовых. 

Таким образом, суд делает следующий расчет неустойки за заявленный истцом период: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2020 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000,00

30.04.2020

05.10.2020

159

60 000,00 ? 159 ? 0.05%

4 770,00 р.

Итого:

4 770,00руб.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 770,00 руб.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, то размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение денежного обязательства составит 612 руб. 

Общая сумма процентов и неустойки за требуемый истцом период составят 25081,97 руб. + 612 руб. = 25693,97 руб., что не превышает полутора размера суммы предоставленного займа, а именно – 90 000 руб.

Оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму займа с учетом её снижения истцом по первоначальному иску, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силуп.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет: 

<

данные изъяты>; номер кузова №. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, ООО «МКК «Нано Плюс» произведена оплата государственной пошлины лишь за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 2771 руб.

При этом размер госпошлины составит 2 771 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога). 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нано Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85693,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет: ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.