Дело № 12-594/18 

Р Е Ш Е Н И Е

«19» октября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 8.6, Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании имеющихся ТВ деле доказательств.

Заявитель не оспаривала, что при повороте налево она совершила незначительный заезд на полосу встречного движения, так как были плохие погодные условия, шел сильный дождь и разметка была не видна. Но считает, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Просит переквалифицировать правонарушение и изменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.?- 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (дорожная разметка и её характеристики) горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, связи с тем, что 14 августа 2018 года в районе 

<

...> в г. Находка ФИО1 управляя транспортным средством при повороте налево совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, основаны на составленном в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации протоколе об административном правонарушении, схеме движения транспортного средства.

Доводы заявителя об отсутствиях в действиях административного правонарушения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был опровергнут указанными в оспариваемом постановлении доказательствами, т.е. данному доводу дана надлежащая оценка. В связи с чем, оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Кроме того, подвергать сомнению документы, составленные сотрудником ГИБДД в отношении лица, нарушившего ПДД Российской Федерации, оснований не имеется, так как, в силу занимаемой должности заинтересованность инспектора ГИБДД заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и квалифицированы верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жила Н.Л.