Дело №2-1256/2023

УИД-13RS0019-01-2023-001558-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 25 октября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В. 

при секретаре Конаковой О.Н., 

с участием в деле: истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Шамильевны,

ответчика ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, 

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Шамильевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по Рузаевскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 441 от 21.10.2021 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия в сумме 38978 руб. 09 коп. (остаток задолженности 33978 руб. 09 коп.); №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 399 от 27.07.2021 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия в сумме 50541 руб. 52 коп.; №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 154 от 14.03.2022 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия в сумме 41036 руб. 13 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в праве ?, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта: № по адресу: 

<

адрес>. 10.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. По состоянию на 11.08.2023 требование исполнительного документа ФИО2 не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 294160 руб. 08 коп. Иного имущества, кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную долю земельного участка. Судебным приставом-исполнителем предложено ФИО2 воспользоваться правом выкупа ? доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта: № по адресу: 

<

адрес>, на что последняя дала согласие на выкуп доли ФИО3

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, принадлежащий ФИО2, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № от 02.03.2016 г.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В письменном заявлении от 09.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССР России по Республике Мордовия ФИО4 заявленные требования уточнила, просила обратить взыскание на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, принадлежащий ФИО2, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № от 02.03.2016 г.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССР России по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Управление ФНС России по Республике Мордовия, в лице своего представителя письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи). 

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №441 от 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 38978 руб. 09 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия. 

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №399 от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 04.08.2021 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 50541 руб. 52 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия. 

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №154 от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 41036 руб. 13 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

По состоянию на 04 сентября 2023 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 124056 руб. 74 коп. 

Как следует из материалов дела до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют. Доказательств иного не представлено.

В рамках поименованных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район.

Указанные сведения подтверждены также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район. Собственником спорного земельного участка также является ФИО3 – третье лицо по делу (доля в праве ?). 

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка, составленный в ППФ 17 февраля 2016 г. 

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2, после чего произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества: ? доли спорного земельного участка, которая составила 93000 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок. 

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район у ФИО3 и ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 г. 

2 марта 2016 г. они зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 

<

данные изъяты> доле в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. 

В адрес ФИО3 направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей ФИО2 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №. 

Участник долевой собственности ФИО2 в заявлении, адресованном в ОСП по Рузаевскому району, выразила согласие о выкупе доли ФИО3 в праве на указанный объект недвижимости. 

Участник долевой собственности ФИО3 в заявлении, адресованном в ОСП по Рузаевскому району, отказался от преимущественного права выкупа доли ФИО2 в праве на указанный объект недвижимости. 

Таким образом, ФИО2 выразила желание о реализации преимущественного права покупки, принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Суд учитывает, что обращение взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку принятых мер по погашению долга явно недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по возбужденному исполнительному производству, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его наличие, как и наличие денежных средств для погашения имеющейся задолженности. 

При указанных обстоятельствах с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника, права третьих лиц и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в том числе законных прав и свобод сособственника земельного участка ФИО3 При этом поскольку указанное право может быть реализовано после вынесения судебного решения об обращении взыскания на долю земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает, что наличие согласия ФИО2 на выкуп доли земельного участка принадлежащей третьему лицу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку реализация должником доли спорного участка, на который наложен запрет регистрационных действий, в добровольном порядке невозможен. Информация о согласии участника долевой собственности на приобретение доли в общем имуществе наряду со всеми необходимыми документами направляется судебным приставом-исполнителем в территориальный орган Росимущества, наделенный функциями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. Если участники долевой собственности не приобретают продаваемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в течение месяца, имущественное право подлежит продаже на торгах.

Оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Шамильевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Рузаевский район, общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации № 02.03.2016. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.