Дело № 2-1504/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Усанова А.Г., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, пояснив, что 22.11.2013 года между ним и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор уступки прав требований № Д-1094-НК-1-576/22-11 по договору участия в долевом строительстве № заключенному 05.06.2013 года между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Эксперт» (в настоящее время ООО «Экспертстрой»), согласно которому к нему перешли права требования на квартиру имеющую условный №, номер 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого участия был установлен не позднее 30 июня 2015 года. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив цену договора. Однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не передал ему объект долевого строительства. Решением суда от 06.09.2016 года с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 17.06.2016 года. 03.02.2017 года им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без внимания со стороны ответчика. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи спорной квартиры за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 года составляет 867 182 рубля 80 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 года в размере 867 182 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что увеличение сроков строительства объекта возникло не ввиду бездействия ответчика, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от ответчика обстоятельствам. Определяя степень вины застройщика, а также степень выполнения им обязательств, просит обратить внимание на то, что в ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме. Наложение запрета привело к невозможности в установленный Договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. При этом, ответчик направил истцу уведомление в соответствии с которым уведомил истца об изменении сроков передачи квартиры и предложил заключить дополнительное соглашение к Договору уступки прав требований. В настоящее время, обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира истца, возведен и введен в эксплуатацию. 20.01.2017 года уведомление о готовности объекта направлено истцу, письмо получено истцом 31.01.2017 года, однако истец уклоняется от получения квартиры, в связи с чем, ответчиком 15.05.2017 года был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также компенсационную природу неустойки, соответствие ее требованиям разумности, соотношение размера неустойки и общей цены договора, просит суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 рублей и снизить штраф. Также учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, не представлен расчет требуемой компенсации, то есть не доказан факт причинения морального вреда, считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 309, 401, 330, 333 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между ООО «Эксперт» (в настоящее время ООО «Экспертстрой») - застройщик и ООО «Бизнес-Строй» - участник был заключен договор №, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельной участке по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру с условным 

<

адрес>, стоимостью 5 141 400 рублей, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2015. 

16.03.2015 года между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требований по договору №-Б от 05.06.2013 года, согласно которому ООО «Бизнес-Строй» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права требования на жилое помещение, имеющее 

<

адрес>

Пунктом 2.2 Договора уступки прав требования, по соглашению сторон определена цена договора в размере 5 361 262 рубля 50 копеек, которая состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику за счет цены договора участия в размере 5 141 400 рублей и суммы вознаграждения участника долевого строительства за уступку прав требований в размере 219 862 рублей. 

Обязательства, предусмотренные договором уступки прав требования истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств с отметкой банка. 

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, согласно условиям договора участия застройщик (ООО «Эксперт») обязан не позднее 30.06.2015 года передать объект долевого строительства – квартиру с определенными в договоре характеристиками. Однако ответчиком его обязательства по передаче истцу квартиры, в срок, указанный в договоре исполнены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06.09.2016 года с ООО «Эксперт» в пользу ФИО2 уже была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, образовавшаяся по состоянию на 17.06.2016 года в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

03.02.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Экспертстрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 года в размере 867 182 рублей 80 копеек, которое, как следует из материалов дела, 07.02.2017 года ответчиком было получено. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком его обязательство по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не было исполнено, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 года в размере 788 348 рублей (исходя из ставки рефинансирования на день окончания данного периода - 10% и количества дней просрочки - 230 дней (5 141 400 *10%:150*230). Истец при этом просит взыскать с ответчика неустойку в большем размере, а именно – 867 182 рубля 80 копеек, в связи с ошибочно произведенным расчетом в части ставки рефинансирования.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительных работ, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Согласно пояснениям представителя ответчика и представленных им документов, нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию было вызвано, в том числе, наложением запрета на подключение многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, что привело к невозможности в установленный Договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы. Дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время построен и введен в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим снизить размер неустойки за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 года до 80 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. Однако с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, их последствий, учитывая вину ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора не были удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 50 000 рублей ((80 000 +20 000):2).

Учитывая, что в настоящее время штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, следовательно, по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд, с учетом соблюдения баланса интересов и не исполнением требований потребителя в добровольном порядке в течение месяца, находит подлежащим снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.06.2016 года по 02.02.2017 год в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 130 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки в размере, превышающим 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающим 20 000 рублей и штрафа в размере, превышающим 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>