Дело №а-3747/2025

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Ногинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.11.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом о взыскании задолженности в размере 881 453,74 с должника ФИО4.

Согласно информации о ходе исполнительного производства должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ 25.12.2024г. На текущую дату поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Денежные средства, удержанные с дохода должника, не поступают на расчетный счет взыскателя, сведений о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) взыскатель не располагает. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя. 

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, решение суда вступило в законную силу 15.11.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 881 453,74 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), неоднократно сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), о счетах должника в конкретных банках (более чем в 100 банках).

Сведений о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средствах и счетов в банке - нет.

Также судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

25.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ. Кабардино-Балкарская, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению ГУ ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанному в постановлении данным.

Данные должника ФИО4, указанные в исполнительном документе - исполнительном листе серия ФС № по гражданскому делу № (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) соответствуют данным должника ФИО4 указанным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.12.2024г.

Учитывая изложенное, приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2024г. к сводному исполнительному производству №-СД. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.