Дело № 2-290/2020

УИД (27RS0005-01-2020-000535-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В., 

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 171315 рублей 01 копейка, в том числе, 62044 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 109270 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований указывая, что "ххх" между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** №*** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счет ответчика "ххх".

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

"ххх" мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, "ххх" мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания государственной пошлины.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа "ххх" по "ххх" в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7971 рубль 40 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** по состоянию на "ххх" составляет 171315 рублей 01 копейка, из них: 62044 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 109270 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 171315 рублей 01 копейка, в том числе: 62044 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 109270 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4626 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание, назначенное на 20.11.2020 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 20.11.2020 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные ПАО «МТС-Банк» исковые требования признает в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ему разъяснены (л.д.110).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 171315 рублей 01 копейка, в том числе: 62044 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 109270 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом.

3. Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Долгих