город Луга 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1350/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №AVT-KD-0010-1103194 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основной долг исходя из ставки 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 755 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит и ФИО заключили кредитный договор №AVT-KD-0010-1103194, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 232 267 руб. 36 коп. на покупку автомобиля марки NISSAN X-TRAIL сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в Мещанский районный суд 

<

адрес> за взысканием задолженности, требования истца были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг и проценты. Согласно ведомости начисленных процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 13,90% годовых в размере 99 755 руб. 53 коп., в связи с чем, ссылаясь на правовые нормы ст. 309, 310 ГК РФ истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в адресной справке (л.д.52), также по адресу фактического проживания, и направлением СМС-извещений по номеру мобильного телефона, поступившего по запросу суда. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №AVT-KD-0010-1103194 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 232 267 рублей 36 копеек под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев, цель использования заемщиком кредита – оплата транспортного средства (сервисных услуг, страховых взносов, комиссия за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». По условиям кредитного договора (п.19), истец произвел перечисление суммы кредита в размере 2 232 267 рублей 36 копеек на банковский счет ответчика 4№. Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, Мещанским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0010-1103194 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: - 2 232 267 руб. 36 коп. – основной долг; 135 789 руб. 10 коп. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ; 18 760 руб. 76 коп. – неустойка, а также судебные издержки и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Указанное решение по настоящее время не исполнено, на основании него Лужским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчицы, что подтверждается представленным в материалы дела копией исполнительного производства (л.д.53-130).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 6 договора установлено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Ответчик ФИО обязалась выплачивать истцу проценты по кредитному договору в размере 13,90% годовых. 

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99 755 руб. 53 коп. Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитом (99 755 руб. 53 коп.) рассчитана с учетом непогашенного основного долга по кредитному договору (2 232 267 руб. 36 коп.), процентной ставки (13,90%), периода ненадлежащего исполнения денежного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-19).

Проанализировав указанные обстоятельства, судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за несвоевременный возврат кредитных средств на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в срок заемных средств ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 99 755 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 755 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего: 103 755 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-59