66RS0051-01-2023-000468-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 мая 2023 года

Сровский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023

по иску ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Сосьвинского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» просит возложить на ответчиков обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: организовать нецентрализованное холодное водоснабжение населения в п.г.т. Сосьва с использованием нецентрализовшшой системы холодного водоснабжения - с помощью колодца, расположенного по адресу в одном метре на юг от южного угла дома по улике Октябрьская 42 п.г.т. Сосьва. Обязать ответчика Администрацию Сосьвинского городского округа в срок до исполнения обязанности по организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения колодца по адресу (в одном метре на юг от южного угла дома по 

<

адрес> п.г.т. Сосьва,). с момента вступления решения суда в законную силу, организовать подвоз питьевой воды проживающим в указанном районе жителям в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.м, на 1 человека в сутки. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1. судебную неустойку в следующем порядке: если по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу ответчики не исполнят обязательства взыскивать ежедневно -2000 рублей до момента полного исполнения решения суда. Взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя по гражданскому делу

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по месту жительства истца (напротив дома проживания) находится общественный колодец по адресу в одном метре на юг от южного угла дома по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Колодец является единственным источником водоснабжения для указанного жилого квартала и для истца ФИО1 В настоящее время состояние колодца не позволяет его использовать по назначению. Ответчики не предпринимают мер для поддержания его в надлежащем для эксплуатации состоянии. Поблизости нет иного источника нецентрализованного водоснабжения, поэтому брать сейчас воду негде, и приходится пользоваться привозной водой, при этом доставку воды приходится производить самостоятельно, подвоз воды жителям данного квартала не обеспечен. Представителем истца ФИО2 было направлено обращение в Роспотребнадзор по ненадлежащему состоянию колодца. По обращению проведена проверка и произведен его осмотр, по результатам осмотра установлено отсутствие приспособлений для забора воды, внутри колодца деревянные венцы поражены гнилью, местами выпадают из конструктива шахты колодца, вода засорена. По результатам проверки в адрес главы Сосьвинского городского округа внесено предписание с требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства РФ при организации водоснабжения населения. Однако никаких мер ответчики до момента подачи иска не предприняли. 

Определением от 24.03.2023г. в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (далее орган Роспотребнадзора). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что дом истца не оборудован системой централизованного водоснабжения. Истец, как и иные жители, нуждаются в питьевой воде, ближайший колодец находится на расстоянии 300-400м. Колодец по 

<

адрес>, тоже в полуразрушенном состоянии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа, ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что действительно на указанной улице централизованное водоснабжение отсутствует. Вопрос по ремонту колодца решается, представила договор подряда с ИП ФИО5 от 15.05.2023г., в срок до 01.08.2023г. работы будут проведены, возможно даже раньше срока колодец будет восстановлен. В настоящее время люди обеспечиваются питьевой водой бесплатно, по заявке МУП «Водоканал» в бутылках по 5 л. В поселке одна водовозная машина. От своей обязанности обеспечить водой жителей, они не отказываются, причиной аварийного состояния колодца является отсутствие финансирования.

Представитель отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований органа Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором подтвердил аварийное состояние колодца по 

<

адрес>, считает, что к правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», т.к. отсутствует возмездный характер услуг, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В п. 13 ст. 2 Закона №416-ФЗ определено, что нецентрализованная система холодного водоснабжения, это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

В силу части 1 и части 1.1 статьи 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 9 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местною самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3. Согласно данному приложению норма водообеспечения для климатических зон (дм3 на человека в сутки) для 1 зоны составляет 31/33.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, также установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 71).

Согласно СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.11.2002, нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования (п.1.3).

Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования (п. 1.4.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории пгт.Сосьва находится источник нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Серовский р-он, пгт. Сосьва, от южного угла дома по 

<

адрес> рп.Сосьва. Данный колодец 17.11.2022г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Реестре учета бесхозяйного имущества Сосьвинского городского округа под №У.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО2 от 15.07.2022г. органом Роспотребнадзора 16.08.2022г. проведен осмотр нецентрализованного водоснабжения (общественный колодец), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Серовский р-он, пгт. Сосьва, от южного угла дома по 

<

адрес> рп.Сосьва, ближайший к нему колодец, расположен по адресу: 

<

адрес>, данный нецентрализованный источник находится в аварийном состоянии (надземная часть водозаборного сооружения, выполненная из дерева имеет признаки разрушения и не предотвращает загрязнение воды видеоисточника деревянными щепками и другими посторонними включениями. Территория вокруг капотажного сооружения не ограждена, для защиты капотажного сооружения от затопления поверхностными водами не оборудовано отмостками с уклоном в сторону водоотводной канавы. Данный факт подтверждается актом № от 16.08.2022г.

16.08.2022г. в адрес администрации Сосьвинского городского округа органом Роспотребнадзора внесено предписание №, которым возложена обязанность провести мероприятия по приведению в надлежащее техническое состояние и содержание источников нецентрализованного водоснабжения, расположенных в 

<

адрес> и рп. Сосьва, в том числе по 

<

адрес>. Предписание в настоящее время не выполнено, что подтверждается перепиской администрации Сосьвиснкого городского округа с представителем истца, договором подряда на выполнение ремонта колодца с ИП ФИО5 №ЖКХ-48/2023 от 15.05.2023г., согласно которому срок выполнение работ до 01.08.2023г. локальным сметным расчётом №СР23-06. 

В соответствии с пунктом 12 Положения "О порядке учета, управления и использования бесхозяйного и выморочного имущества на территории Сосьвинского городского округа", утв. решением Думы от 09.10.2014 №338, с момента постановки на учет имущества в качестве бесхозяйного Комитет по управлению муниципальным имуществом обеспечивает его сохранность и сохранение эксплуатационных характеристик соответствующего имущества. Таким образом, учет имущества в качестве бесхозяйного в равной степени обязывает уполномоченные органы к его надлежащему содержанию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчиков организовать нецентрализованное холодное водоснабжение населения в п.г.т. Сосьва с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения - с помощью колодца, расположенного по адресу в одном метре на юг от южного угла дома по улике Октябрьская 42 п.г.т. Сосьва, организовать подвоз питьевой воды проживающим в указанном районе жителям в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.м, на 1 человека в сутки являются законными и обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Истцом заявлены требования неимущественного характера, не связанного денежным обязательством, однако согласно абз.2 данного пункта судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.

В данном случае правоотношение между истцом и ответчиками возникло не из гражданско-правовых отношений, как ошибочно полагает истец, указывая на применение Закона «О защите прав потребителя», а именно из обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения перед населением, т.е. из административных публичных правоотношений. В связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО2 26.02.2023г. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязанность оказать консультационные (юридические) услуги, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и выполнять необходимые в связи с этим действия при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Распиской от 27.02.2023г. подтверждается, что сумма в размере 20 000 руб. во исполнение указанного соглашения была истцом оплачена в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, в судебном заседании представитель участвовал в одном, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой иска и рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб. 00коп., отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Относительно расходов по оплате госпошлины, истец при подаче иска расходы по оплате госпошлины не понесла. Основные требования истца судом удовлетворены, однако, в силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию Сосьвинского городского округа (№), на отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (№) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения законодательства о санитарно эпидемиологическом благополучии населения, а именно: организовать нецентрализованное холодное водоснабжение населения в п.г.т. Сосьва с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения - с помощью колодца, расположенного по адресу в одном метре на юг от южного угла дома по 

<

адрес> п.г.т. Сосьва.

Возложить обязанность на Администрацию Сосьвинского городского округа в срок до исполнения им обязанности по организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения колодца по адресу (в одном метре на юг от южного угла дома по 

<

адрес> п.г.т. Сосьва,) с момента вступления решения суда в силу, - организовать подвоз питьевой воды проживающим в указанном районе жителям в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.м, на 1 человека в сутки. 

Взыскать с Администрации Сосьвинского городского округа (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 02 июня 2023 года

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова