Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю. 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 767 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 588 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 Оранжевый и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 099 501 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО ФИО2 Оранжевый и ФИО2 (АО) заключен договор уступки прав (требований), о чем уведомил ответчика. Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении денежного обязательства, однако оно оставлено без ответа. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

ФИО2 (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 Оранжевый и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому ФИО2 предоставил Заемщику кредит в размере 1 099 501 руб. на срок 60 месяцев с взиманием 17 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марки 

<

данные изъяты> По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить ФИО2 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 19-23).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и залога транспортного средства, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется его подпись в указанных документах.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик представляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в пункте 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (л.д. 13).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство 

<

данные изъяты>

Право собственности у ответчика на указанное транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №ДК/0705 (л.д. 27-29). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Согласно Договору уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 Оранжевый и ФИО2 (АО), ООО ФИО2 Оранжевый уступило ФИО2 (АО) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие заемщика с уступкой ФИО2 прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 21).

В адрес заемщика было направлено уведомление, в котором сообщалось о новом кредиторе – ФИО2 (АО) с просьбой об открытии текущего счета в отделении ФИО2 (АО) и производить платежи по указанному кредитному договору на текущий счет, открытый в ФИО2 (АО), которое осталось без удовлетворения (л.д. 43). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 767 руб. 05 коп., из которых: 808 518 руб. 96 коп. – основной долг, 30 248 руб. 09 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 767 руб. 05 коп.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 31-32).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 17 588 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 767 руб. 05 коп., из которых: 808 518 руб. 96 коп. – основной долг, 30 248 руб. 09 коп. – проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модель 

<

данные изъяты> года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 588 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина