Дело № 2- 505/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000403-79) 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерно общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 11 августа 2015 года в 

<

адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем MAN гос.рег.знак №, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-В, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО «РЕСО-Гарантия», кроме того, автомобиль Хонда ЦР-В был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта № в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 12 августа 2015 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП. По условиям полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера. Согласно заказ-наряда из СТОА ЗАО «Алан-Z» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦР-В составила 326 345,14 рублей, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило 01 октября 2015 года, таким образом, страховщик в полном объеме исполнил обязанности по договору добровольного страхования по заявленному страховому случаю и к нему перешло право требования вымещения убытков к причинителю вреда ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховщик причинителя вреда возместил истцу убытки в размере 120 000 рублей в пределах лимита страховой суммы (договор ОСАГО был заключен до 01.10.2014г.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 206 345,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 27.06.2017г., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило. 

Третьи лица Волосянка Ф.М, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не известили, ходатайств не представили. 

На основании ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 года в 16 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем MAN, гос.рег.знак №, при повороте направо, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не занял крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего произошёл наезд на автомобиль Хонда ЦР-В, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда ЦР-В, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в причинении вреда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2015 года, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными сотруднику ДПС непосредственно после происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и повреждением принадлежащего ФИО2 автомобиля.

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 28 января 2015 года был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 автомобиль Хонда ЦР-В, гос.рег.знак №, застрахован по программе «Риск несчастный случай» по риску «Ущерб и Хищение», сроком с 16.02.2015 г. по 15.02.2016 г., что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № (л.д. 9). 

Согласно договору страхования № размер ущерба определяется на основании счета СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Размер причиненного повреждением автомобиля Хонда ЦР-В ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12 августа 2015 года, заказ-нарядом СТОА ЗАО «Алан-Z» № от 12.08.2015 г., согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 326 345,14 рублей, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 12.08.2015 г., счетом на оплату № от 231.09.2015 г., платежным поручением № от 01.10.2015 г., согласно которому истцом на счет ЗАО «Алан-Z» были перечислены денежные средства в размере 326345,14 рублей по счету № (л.д. 17-24). Сторонами и третьим лицом размер ущерба не оспорен. 

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое последний имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2015 года гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серия №.

Согласно акту о страховом случае ПАО «Росгосстрах» от 10.11.2015 г. срок действия страхового полиса серии № с 25 сентября 2014 года по 24 сентября 2015 года, таким образом, на дату ДТП 11 августа 2015 года договор страхования являлся действующим. 

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что страховое возмещение в установленном ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей выплачено истцу в порядке суброгации ПАО «Росгосстрах».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль МАН 19.314, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был зарегистрирован за Волосянка Ф.М. 

Из телефонного сообщения третьего лица Волосянка Ф.М. усматривается, что указанное транспортное средство он сдавал в аренду. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия законных оснований владения транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не представлено, в силу ст. 1072 ГК РФ разницу между суммой страхового возмещения и размером фактически причиненного ущерба, которая составляет 206 345,14 рублей (326 345,14 рублей – 120 000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 45 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 206 345 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 45 копеек, всего 211 608 рублей 59 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 г.