Уголовное дело №1-116/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000532-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года село Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре: Думенко О.А., 

с участием государственного обвинителя: Холкиной Е.Ю.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника Серковой Г.М. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №№), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение установленных в отношении нее судом, в соответствии с федеральным законом, ограничений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 3 года. 

В отношении ФИО1, установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (местах реализации алкогольной продукции), запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

Решением Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по 

<

адрес> ФИО1, была поставлена на учет, надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, а также была предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО1, обязана проживать по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденная об административной ответственности за нарушение установленных ограничений, нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно источнику СООП данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с утвержденным графиком. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1 нарушила установленные ей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ ограничения, а именно отсутствовала по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>. Тем самым она нарушила установленные в соответствии с Федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес> около 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, имела сильный запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

За данном нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток.

Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершила неоднократное несоблюдение установленных в отношении нее административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признала свою вину в инкриминируемом преступлении, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 постоянно проживает на территории 

<

адрес>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимая дала признательные показания, объяснение подсудимой, данные ей до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.66), также признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие рецидива (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по приговору Чесменского районного суда 

<

адрес> от 11.08.2017(с учётом сложения наказания по правилам ст.70, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершению ею новых преступлений. 

Определяя подсудимой размер наказания, суд, руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также применения сокращенной формы дознания по ходатайству ФИО1 при расследовании уголовного дела, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Считая, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Приговор не вступил в законную силу. 

Судья -