Дело № 2-126/2024 

УИД 37RS0012-01-2023-003225-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. к кредитному потребительскому кооперативу «Надежное Будущее» и акционерному обществу «Планета» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Надежное Будущее» (далее по тексту решения - КПК «Надежное Будущее») и акционерному обществу «Планета» (далее по тексту решения - АО «Планета») о прекращении обременения в виде ипотеки. Исковые требования были мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (до заключения брака - ФИО6) и КПК «Надежное будущее» был заключен договор потребительского займа № согласно которому КПК «Надежное Будущее» предоставило истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 82,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 867 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 103,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований № КПК «Надежное Будущее» уступил право требования по договору фио1 и фио2 в общей сумме 1 697 219, 12 руб. Впоследствии кредиторы фио1 и фио2 уступили право требования по договору займа № АО «Планета». ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность перед АО «Планета», о чем свидетельствует справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако запись об ипотеке не была своевременно погашена ни КПК «Надежное Будущее», ни АО «Планета». Ответчики необоснованно уклоняются от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, на связь с истцом не выходят. Ответчик КПК «Надежное Будущее» находится в стадии ликвидации, АО «Планета» прекратило свою деятельность. Истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, ФИО4 просила прекратить ипотеку на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 82,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 867 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 103,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 (до вступления в брак – ФИО6 – 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере 430 000 руб. по заключенному с АО «Планета» мировому соглашению были лично ею переданы представителю ответчика фио3, действовавшей на основании представленных доверенностей, после чего никаких претензий со стороны ответчиков относительно наличия задолженности по договору займа не поступало. Также истец уточнила, что ипотека в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована только в отношении 2/3 долей принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, поскольку 1/3 доля в праве на указанные объекты недвижимости принадлежит иному лицу, не имеющему отношения к договорам займа и ипотеки. Расходы по уплате государственной пошлины истец не просила взыскивать с ответчиков, согласна нести их сама. 

Представители ответчиков КПК «Надежное Будущее» (в том числе его конкурсный управляющий ФИО5) и АО «Планета» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 

В силу п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №218) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 53 ФЗ №218 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 12 ст. 53 ФЗ №218 погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 71,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. А также 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 867 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 103,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежное Будущее» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, соглашение об уплате членских взносов к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 27,9% годовых 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 10 договора займа, договора залога земельного участка и садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается предоставлением в залог заимодавцу следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 71,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 867 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 103,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Обременение в виде ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости на основании договоров залога в пользу КПК «Надежное Будущее» было зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежное Будущее» (цедент) и фио2 и фио1 (цессионарии) были заключены договоры № уступки прав требования (цессии), согласно которым КПК «Надежное Будущее» уступил права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ фио1 и фио2 в общей сумме 1 697 219, 12 руб., о чем ФИО6 была уведомлена 

<

данные изъяты>

В последующем права по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены фио1 и фио2 ответчику АО «Планета» в том же объеме, о чем ФИО6 также была уведомлена 

<

данные изъяты> Договоры уступки истцом не оспаривались и сомнению не подвергались. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Планета» направило в адрес ФИО6 досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 219 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии 

<

данные изъяты>

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежное Будущее» и ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки КПК «Надежное Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 перед КПК «Надежное Будущее» отсутствует в связи с уступкой прав 

<

данные изъяты>

Из заявления КПК «Надежное Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что задолженность ФИО6 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. погашена в полном объеме 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КПК «Надежное Будущее» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, процедура которого с ДД.ММ.ГГГГ продлена на 6 месяцев 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Планета» было заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (основание возникновения задолженности – договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 430 000 руб., которую должник погашает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу кредитора, а кредитор в течение 10 рабочих дней обязуется направить заявление о снятии (прекращении) залога должника, обеспечить надлежащее рассмотрение и снятие обременения ввиду отсутствия задолженности в отношении всех указанных выше объектов недвижимости 

<

данные изъяты>

Во исполнение мирового соглашения ФИО6 были уплачены АО «Планета» денежные средства в размере 430 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из справки АО «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по соглашению об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погашена полностью, иные договоры и обязательства у ФИО6 в отношении АО «Планета» отсутствуют, претензий со стороны АО «Планета» не имеется 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 исполнила свои обязательства перед ответчиками по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поскольку в соответствии с п.п. 1) п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что с исполнением заемщиком обязательств по договору займа перед кредитором, залог кредитора, возникший в силу закона, прекращен. 

Поэтому требование ФИО4 о снятии обременения (прекращении ипотеки) подлежит удовлетворению. Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке Управлением Росреестра по Ивановской области в соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АнатО. удовлетворить. 

Прекратить ипотеку в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 636 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 71,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 867 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 103,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.