Судья Моторина Е.Ю. Дело № 33-1913/2025

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1593/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001747-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24декабря2025года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Дорофеевой М.М.,

судей АртёменкоЕ.А., Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ОрловойВ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2июня2025года по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее – ООО «Спирит») обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8376,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности (либо ее оставшейся части) на момент начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4280,55руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности (либо ее оставшейся части) на момент начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спирит» и ИП ФИО1 заключен договор займа на сумму 160000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спирит» и ИП ФИО1 заключен договор займа на сумму 120000руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода денежных средств также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем ООО «Спирит» обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО«Спирит» удовлетворен; с Е.Р.АБ. его в пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8376,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по ставке, предусмотренной ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности (либо ее оставшейся части) на момент начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4280,55руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (либо ее оставшейся части) на момент начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9780 руб.

С решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором со ссылкой на положения ч. 1 ст. 326 ГПК РФ он просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Спирит» на основании доверенности адвокат КорниловЭ.Г. не возражал против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Ответчик Е.Р.АВ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что ответчик Е.Р.АВ., действуя через своего представителя С.А.ВБ., добровольно отказался от апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения, последствия отказа от жалобы ему известны, иных апелляционных жалоб по делу не имеется, судебная коллегия принимает отказ уполномоченного представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2июня2025года по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2июня2025года по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа прекратить.

Председательствующий:

Судьи: