РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2018 по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее по тексту – ПАО «Выборг-Банк», кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 829 954 рубля 47 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 05 декабря 2014 г. между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита № 

<

***> МСК. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 790000 рублей со сроком возврата до 05 декабря 2019 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,90% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 23 607 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки не вносит. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21 октября 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 628 151 рубль 60 копеек задолженность по основному долгу, 167 852 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 16 359 рублей 55 копеек штраф за просрочку возврата кредита, 17 590 рублей 55 копеек штраф за просрочку оплаты процентов. В связи, с чем представитель истца просил взыскать задолженность, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н.В. в судебном заседании просил учесть обстоятельства дела, а именно, что личность ответчика не установлена, и имеются основания полагать, что присутствуют признаки мошенничества.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № 

<

***> МСК от 05 декабря 2014 г., заключённого между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком, и Общими условиями договора потребительского займа кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 790000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить заёмные средства в срок до 05 декабря 2019 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 23607 рублей (за исключением последнего платежа). За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,90% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов договором потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно банковскому ордеру кредитор перечислил на счёт ответчика 05 декабря 2014 г. денежные средства в размере 790000 рублей.

Решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 г. ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с сентября 2016 г. не вносятся платежи в счёт возврата кредитных средств. По состоянию на 21 октября 2017 г. размер задолженности ответчика составляет: 628 151 рубль 60 копеек задолженность по основному долгу, 167 852 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 16 359 рублей 55 копеек штраф за просрочку возврата кредита, 17 590 рублей 55 копеек штраф за просрочку оплаты процентов.

21 декабря 2016 г. кредитором на имя ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств в большем размере, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, выразившегося в нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей и их пропуски.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика, заявленного в иске, суд находит неубедительными.

Согласно сообщению МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское паспорт, который был предъявлен для оформления кредитного договора, не документировался и не выдавался на имя ФИО1, ответчик не значится зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в городе Ивантеевке.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что кредитный договор сторонами не оспаривался, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заёмщика денежные средства в размере 790000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 79 от 05 декабря 2014 года.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах требования истца, основанные на действующем кредитном договоре, который частично исполнялся со стороны должника, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11450 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> МСК от 05 декабря 2014 г. по состоянию на 21 октября 2017 г. в размере 829 954 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11450 рублей, а всего взыскать 841 404 рубля 47 копеек (восемьсот сорок одну тысячу четыреста четыре рубля 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме. 

Председательствующий Колчина М.В.