Административная комиссия Центрального АО г. Омска 

Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Брух К.А., рассмотрев 19 июля 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домоуправление №» на постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Домоуправление № 1» обратился с жалобой в суд, полагая вынесенное постановление подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что административный орган, в нарушение требований КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения ООО «Домоуправление № 1». Заявителем не получены ни приглашение для составления протокола, ни протокол об административном правонарушении. В связи с чем не обеспечено право на защиту интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, каких-либо существенных последствий не наступило, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, поэтому возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Домоуправление №» С ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указав, что заявленные в жалобе требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> Н согласно поданных возражений полагал, вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Пункт 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований 

<

адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях).

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории 

<

адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Как следует из представленных материалов дела, главным специалистом отдела контроля Администрации ЦАО 

<

адрес> К проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Правил благоустройства), в ходе которого установлено, что ООО «Домоуправление № 1» допустило нарушение ст. 161, ст. 165, ст. 166 Правил благоустройства, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не обеспечено размещение адресного указателя с наименованием улицы и номером дома на указанном жилом многоквартирном доме, адрес на стене дома нанесен лакокрасочным материалом. Во время фиксации нарушения велась фотосъемка, выполненная при помощи фотоаппарата 

<

данные изъяты>

На основании проведенного обследования и составленного по факту выявленного правонарушения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> в отношении ООО «Домоуправление № 1» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Статьей 161 Правил благоустройства лица предусмотрено, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Статьей 165 Правил благоустройства предусмотрено, что административные, производственные, общественные здания, жилые дома, в том числе индивидуальные, в обязательном порядке оборудуются адресными указателями с наименованием проспекта, улицы, площади, переулка, иной территории проживания граждан, а также с указанием номера дома, здания. Многоквартирные дома в обязательном порядке оборудуются указателями номеров подъездов и квартир. Обязанность по размещению адресных указателей на объектах, указанных в части 1 настоящей статьи, возлагается на собственников данных объектов. Изготовление адресных указателей обеспечивает уполномоченное структурное подразделение Администрации 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 166 Правил благоустройства адресные указатели содержатся в чистоте и в исправном состоянии. Обязанность по содержанию адресных указателей в чистоте и исправном состоянии, а также обеспечению их сохранности возлагается на собственников домов, зданий или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 167 Правил адресные указатели и нумерация домов располагаются на зданиях, домах преимущественно в угловой их части, а на зданиях, домах, расположенных на перекрестках, с обеих сторон квартала.

Согласно п. 5 ст. 1 Правил благоустройства, адресные указатели улиц, указатели нумерации домов, зданий относятся к знаково-информационным системам, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры, располагаемым на зданиях, сооружениях. Типы, виды, технические характеристики и требования к местам размещения знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации 

<

адрес>.

Обязательность адресных указателей предусмотрена постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Так пунктом 3.5.1 отмеченных правил установлено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами №, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О регулировании отдельных вопросов присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации на территории 

<

адрес>» и распоряжением заместителя Мэра 

<

адрес>, директора департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении эскизов почтово-адресной нумерации объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>» установлены требования к эскизам и порядку установления адресных указателей.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, что свидетельствует о наличии вины ООО «Домоуправление № 1» во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Домоуправление № 1» во вмененном правонарушении, поскольку доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению вышеуказанных норм, а также доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований Правил №, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «Домоуправление № 1» Ш, пояснивший, что выявленные нарушения будут устранены, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, административному органу не представил.

Вина ООО «Домоуправление № 1» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с приложенной фототаблицей (с указанием даты и времени фотографирования), который подтверждает наличие допущенного нарушения, актом обследования составленным должностным лицом, проводившим проверку и установившим данные нарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности в течении года за совершение правонарушения по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями административной комиссии ЦАО 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Домоуправление № 1» к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении ООО «Домоуправление № 1» о дате составления протокола являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ ООО «Домоуправление № 1» находится по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором общества является М

В соответствии с приглашением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным руководителю ООО «Домоуправление № 1», законный представитель или должностное лицо общества приглашается ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля Администрации ЦАО 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления и ответа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда ООО «Первая почтовая-Омск» приняла ДД.ММ.ГГГГ заказное почтовое отправление от Администрации ЦАО 

<

адрес> в адрес ООО «Домоуправление №» 

<

адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ почтальон посетил адрес доставки, вручить почтовое отправление не удалось, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выдано почтальону на повторную доставку, при этом вручить почтовое отправление также не удалось, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление 

<

данные изъяты> возвращено в Администрацию ЦАО 

<

адрес> в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностным лицом Администрации ЦАО 

<

адрес> были предприняты все необходимые меры для своевременного уведомления ООО «Домоуправление №» о составлении протокола, в связи с чем, протокол об административном правонарушении верно составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Копия протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ также была направлена в адрес ООО «Домоуправление № 1», что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления ШК 08400070380266.

Суд отмечает, что ООО «Домоуправление № 1» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу места нахождения юридического лица указанному в ЕГРЮЛ, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние почтового ящика лежит именно на юридическом лице.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. 

Угроза охраняемым общественным отношениям совершенным обществом правонарушением состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, которое является повторным, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено.

Санкция п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено административным органом, в минимальном размере санкции указанной статьи, соответствует тяжести совершённого проступка и является справедливым.

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что административной комиссией в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения действительно признано отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является повторность совершения правонарушения и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего недопустим в силу прямого запрета установленного ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, ссылка на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Каких либо иных нарушений норм материального и процессуального права в ходе проверки доводов жалобы и дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения доводов жалобы ООО «Домоуправление № 1».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домоуправление № 1» изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>