Дело № 2-2321/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной за товар стоимости, неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании оплаченной за товар стоимости, неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю путем доставки в срок до {Дата} товар – Виниловый пол Vinilam дуб майнц 8113-7 стоимостью (Данные деперсонифицированы), а покупатель обязался оплатить указанную цену. Обязанность по оплате товара исполнена покупателем {Дата} путем внесения денежных средств в кассу продавца. В свою очередь обязанность по передаче товара в согласованный срок продавцом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности передать товар {Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара в срок до {Дата}. В ответ на претензию {Дата} ответчик выдал расписку, содержащую обязательство возвратить уплаченную сумму в срок до {Дата}. До настоящего времени обязанность по возврату уплаченной суммы ответчиком не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца и его представителя, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно товарного чека от {Дата} (л.д. 8), за товар - виниловый пол Vinilam дуб майнц 8113-7 уплачены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} в связи с неисполнением обязательств по поставке товара - виниловый пол Vinilam дуб майнц 8113-7 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до {Дата} вернуть уплаченные денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 9).

Из расписки от {Дата} следует, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) в срок до {Дата} (л.д. 7).

До настоящего времени обязательство со стороны ИП ФИО2 не исполнено. Доказательства оплаты вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с {Дата} по {Дата} (101 день) составляет (Данные деперсонифицированы)

Судом произведен следующий расчет неустойки:(Данные деперсонифицированы) /100 х 0,5 % х 101 день = (Данные деперсонифицированы)

В связи тем, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме (Данные деперсонифицированы), и неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 {Дата} года рождения в бюджет муниципального образования «Город Киров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов