РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что 10.04.2019 в 18 часов 01 минуту по адресу 

<

...>, водитель транспортного средства марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3). Собственник (владелец) транспортного средства ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала на него жалобу, в которой указала, что административное правонарушение она не совершала, поскольку машиной, собственником которой она является, она не управляет, так как в страховой полис не вписана. Пояснила, что штраф по административному правонарушению она не платила, в протоколе об административном правонарушении она не расписывалась, так как его не получала. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку тот был пропущен в связи с тем, что о привлечении ее к административной ответственности она узнала 06.05.2019, после ознакомления с материалами административного дела №, возбужденного в отношении нее, которое находится на рассмотрении у 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что автомобиль KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является, находится в распоряжении ее дочери ФИО2, и именно ее дочь была за рулем автомобиля 10.04.2019, и именно дочь оплатила административный штраф по данному административному правонарушению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, свидетеля ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № ФИО4 не направлялась. Обжалуемое постановление до настоящего времени ФИО4 не вручено. Как указала в жалобе заявитель, о привлечении ее к административной ответственности она узнала 06.05.2019, после ознакомления с материалами административного дела №, возбужденного в отношении нее, которое находится на рассмотрении у 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая, что срок на подачу жалобы по делу об административном пропущен по уважительной причине, считаю возможным восстановить ФИО4 срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов жалобы о необоснованности постановления №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года, ФИО4 указала, что транспортное средство марки автомобиль KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является, находится в распоряжении ее дочери ФИО2 

Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что собственником (владельцем) автомобиля KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что 10.04.2019 в 18 часов 01 минуту по адресу 

<

...>, именно она управляла автомобилем марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, который находится в ее пользовании уже около 3 лет. Именно она, через сайт госуслуги отслеживает информацию по штрафам на данный автомобиль, и именно она оплатила штраф в размере 2500 рублей по данному административному правонарушению. О наличии постановления по делу об административном правонарушении она своей матери ФИО4 не сообщала.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 10.04.2019 в 18 часов 01 минуту по адресу 

<

...>, транспортным средством марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак № управляла ФИО2, поэтому в действиях ФИО4 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО4 срок обжалования постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 №18810171180413676438 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья