Дело № 2-3622/2023

55RS0004-01-2023-004117-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Зингер М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 09 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей под 599, 643 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, является действующим. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств 

<

данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 года, в том числе задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 апреля 2015 года в размере 57 439 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга. 23 марта 2023 года по заявлению ФИО3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске отменен судебный приказ от 02 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09 апреля 2015 года. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 57 439 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-352/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

.Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования /ч. 9/.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2015 года 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей под 599, 643 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения /п. 2 договора/. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6725 рублей /п. 6 договора/. Размер неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Ответчик заключение договора не отрицает.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить, полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Микрофинансовая организация исполнила принятые на себя договорные обязательства, выдав ФИО2 денежные средства.

По данным, представленным истцом, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 июня 2019 года между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и\или договоров микрозайма и\или договоров об оказании услуг связи, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенными с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

31 марта 2020 года 

<

данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206, в том числе задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 апреля 2015 года в размере 57 439 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга.

В силу п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Истцом в адрес ответчика 22 сентября 2023 года было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также требование о погашении задолженности по договору в срок до 11 октября 2023 года. Требование оставлено без удовлетворения.

Переход права требования задолженности по договору займа, в том числе права на проценты, пени, путем заключения договора уступки прав требований соответствует положения п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, доказательств недействительности или незаключенности договора цессии 26/06 от 26 июня 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

23 марта 2023 года по заявлению ФИО3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске отменен судебный приказ от 02 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09 апреля 2015 года.

По состоянию на 31 марта 2020 года размер задолженности заемщика перед истцом составляет 57 439 рублей, из которых: 5 000 рулей – сума основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора от 09 апреля 2015 года сумма займа была предоставлена сроком возврата через 21 день после получения.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6725 рублей /п. 6 договора/.

Как было установлено выше, заемщиком попыток вернуть сумму займа не предпринималось.

Следовательно, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, день, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "НБК" обратилось к мировому судье 25 января 2023 года (присвоен трек-номер 61099279579486), следовательно, срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности для взыскания суммы займа и процентов, подлежащих уплате через 21 день после получения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09 апреля 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.