РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 67,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью- 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью-241 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец по разработанному и утвержденному градостроительному плану осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь которого стала составлять 67,8 кв.м. 

Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Заключением кадастрового инженера подтверждено, что реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о том, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсуствие истца и его представителя по представленным в дело доказательствам. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 69 земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе параметры застройки земельных участков, согласно которых для объектов индивидуального жилищного строительства установлена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м., в то время как площадь земельного участка составляет 241 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Кроме того, на земельный участок накладываются ограничения шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», согласно которым размещение и реконструкция объектов для проживания людей относится к запрещенному виду использования. Самовольно реконструированный жилой дом расположен на меже, в связи с чем необходимо согласие собственников земельного участка № по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления, с рекомендацией разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «А», общей площадью- 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью-241 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом литер «А» построен в 1917 году. Реконструкция жилого дома выполнена в 2010 году и заключилась в возведении пристроя.

Вышеуказанные работы при реконструкции подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литер «А», по адресу: 

<

адрес>, выполненным специалистами ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ». 

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция. Общая площадь жилого дома – 67,8 кв.м., жилая площадь – 37,4 кв.м. 

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литер «А», по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ» установлено, что эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возможно эксплуатировать по назначению. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома литер «А» требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2009 года № 101 установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством: максимальный размер земельного участка - 800 кв. м, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м.

Действительно, площадь земельного участка составляет 241 кв.м., что не соответствует параметрам застройки земельных участков, установленных Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2009 года № 101.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес> построен в 1917 году, то есть до установления вышеуказанных параметров застройки земельных участков.

По заключению кадастрового инженера Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контур границы объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. 

Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство, и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан. 

Ответчиком суду не представлены размеры санитарно-защитной зоны (шумовой зоны) и результаты исследований и измерения, для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ. 

Сведения об ограничениях пользования земельным участком, с кадастровым номером №, в том числе об ограничениях шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», подлежащие внесению в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 67,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 1 декабря 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов