Административное дело №12-235/2025 

РЕШЕНИЕ

г.Черкесск КЧР 20 октября 2025 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., при участии БорлаковаАлимаАхматовича, рассмотрев жалобу БорлаковаАлимаАхматовича на Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО2 от 21 августа 2025 №, которым БорлаковАлимАхматович, № года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

26 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3 от 21 августа 2025 №, которым БорлаковАлимАхматович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 21 августа 2025 в 20:10 часов в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки BMW 530d, государственный регистрационный номер 

<

***>, был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР, около городского парка (после остановки Первомайская) в направлении 

<

адрес> подошел, представился, потребовал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО1 передал документы ФИО4, далее тот сказал, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль ДПС, который был припаркован на противоположной стороне дороги. Так как сотрудник ДПС ФИО4 остановил ФИО1 вторым рядом, и во избежание ДТП, ФИО1 сообщил сотруднику о необходимости припарковать автомобиль более безопасное место. После того как, ФИО1 подошел к служебному автомобилю ДПС, другой сотрудник ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3 составлял постановление об административном правонарушении, предусмотренном п. 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, далее это постановление вместе с требованием о прекращении противоправных действий дал на подпись. Из Постановления № следует, что 21 августа 530dгосударственный регистрационный номер 

<

***>, светопропускание которых 56%, применение специальных технических средств «Тоник». Однако никаких замеров светопропускаемости стекол сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД, не производились. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку замер светопропускаемости стекол инспектор ДПС не произвел, в связи с чем, доказательств совершения указанного административного правонарушения не имеется. 

ФИО1, в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Предоставил ответ на запрос суда, с указанием, что предоставить видеозапись с видеорегистратора «Дозор» не предоставляется возможным. Во время составления административного материала видеозапись не производилась по причине разряженного аккумулятора, видеорегистратор находился на зарядном устройстве в патрульном автомобиле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В примечании к указанному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня. 

На основании частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2025 в 20:10 часов в г.Черкесск, в районе ул.Ленина, 50, ФИО1, управлял автомобилем марки BMW 530dгосударственный регистрационный номер 

<

***>, был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР, около городского парка (после остановки Первомайская) в направлении улицы Кавказская. На передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, ограничивающее обзор с места водителя, о нарушение какого либо пункта Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, в постановлении не указано. 

Более того, в дело не предоставлена видеозапись с видеорегистратора «Дозор». Во время составления административного материала видеозапись не производилась по причине разряженного аккумулятора, видеорегистратор находился на зарядном устройстве в патрульном автомобиле.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее положения применяются, если иное не установлено в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Федеральным законом №175 от 23.07.2010 в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.1..2013 N 2008-ст.

Согласно пункту 2.4.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 720 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла. 

В соответствии с пунктом 3.5.2 данного Технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32656-2013. 

Пунктом 5.4.2 ГОСТа 39997-2016, утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708 предусмотрено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. 

Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения. 

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол указанного автомобиля не производилось, каким прибором производилось измерение не указано, в связи с чем, сделанный в постановлении должностного лица вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое установление может влечь административную ответственность только по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 этой нормы, поэтому переквалификация действий лица с части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна. 

Поскольку не было представлено доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля покрытых прозрачными цветными пленками требованиям технического регламента с использованием специальных приборов измерения, неверно квалифицированы действия ФИО1 при отсутствии возможности их переквалификации, следует прекратить производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Такое нарушение, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, действия сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3, противоречат требованиям пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ. (Постановление Верховного суда РФ 27.05.2024 № 51-АД24-4-К8).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3 от 21 августа 2025 №, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Отменить требование инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО3 о прекращении противоправных действий от 21.08.2025 года в отношении БорлаковаАлимаАхматовича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева.