ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Л.А.,

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В. и помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № судебного района Тульской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, которые отбыл 01 марта 2019 года,

с 15 мая 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период времени с 09:00 часов до 15:34 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились на придомовой территории 

<

адрес> по месту жительства последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 зашел в свой дом, а ФИО1 и ФИО3 остались на улице и продолжили распивать спиртное. В тот же день в период времени с 09:00 часов до 15:34 часов, между ФИО1 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в словесный конфликт.

10 мая 2019 года в период времени с 09:00 часов до 15:34 часов, в ходе словесного конфликта у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, 10 мая 2019 года в период времени с 09:00 часов до 15:34 часов, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес один удар правой рукой в область лица последнего, сломив тем самым его волю к сопротивлению. От данного удара ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес не менее 10-ти ударов обеими руками и правой ногой по голове и телу, лежащего на земле ФИО1 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (указанные в медицинской документации без указания количества, размеров, точной локализации и признаков давности) – причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 10 мая 2019г. и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Козлова Ю.А.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. № л.д. №).

Выше приведённое заключение экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы признаёт - достоверными, поскольку экспертами учтены все сведения о развитии и заболеваниях подсудимого, результаты обследования испытуемого. 

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании и его активную защиту, суд считает последнего вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№ л.д. №, а по месту работы положительно (т.№ л.д. №); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д. №), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с пп. 

<

данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: 

<

данные изъяты>, явку с повинной (т.№ л.д. №), активное способствование расследованию преступления (т.№ л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимого ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывавший лишение свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования по делу государственным обвинителем в интересах фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области предъявлен иск к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 64 063,49 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 в период с 10 мая по 06 июня 2019 года находился на стационарном лечении в ГУЗ 

<

данные изъяты> Стоимость лечения была оплачена за счет фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (т.№ л.д.№).

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО3 были израсходованы денежные средства фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 64 063,49 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку стоимость курса лечения потерпевшего подтверждена документально.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Признаков противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для преступления, судом не установлено, а поэтому доводы адвоката Козловой Ю.А. считает несостоятельными. Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 с учётом п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 64 063,49 рублей.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий