РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 9 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное», в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Заречное», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании предоплаты по договору купли-продажи картофеля продовольственного от *** в сумме 600000 рублей и неустойки за период с *** по *** в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, пояснив, что между ФИО1 и ФГУП «Заречное» заключен договор купли-продажи картофеля продовольственного от *** на сумму 600000 рублей. Сторонами срок поставки определен до ***. Покупатель свои обязательства по договору исполнил и внес в кассу продавца 600000 рублей. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Вины истца в неправильном оформлении приходно-кассовых ордеров, выданных ответчиком, нет. Просят удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 1 ноября 2018 года представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что представленные истцом документы являются недействительными и сфальсифицированными, о чем свидетельствует кассовая книга предприятия. За данными номерами приходно-кассовых ордеров зарегистрированы иные суммы и другие фамилии лиц, внесших в кассу предприятия денежные средства. Факт внесения денежных средств за картофель истцом подтверждается ордером от *** лишь на сумму 100000 рублей. Акт сверки предприятия подтверждает, что задолженность предприятия перед истцом составляет 100000 рублей. Каждый приходный ордер выписывается электронно, к каждому ордеру имеется чек, чеки к квитанциям истцом не приложены. Нарушена нумерация приходно-кассовых ордеров, дважды представлена квитанция *. Приходно-кассовые ордера выписываются по порядку. Также в приходно-кассовых ордерах, представленных истцом, не указывается лицо, от которого поступили денежные средства, не расшифровано лицо, принявшее денежные средства. Также указаны два основания внесения суммы: либо договор займа, либо договор купли-продажи. Просит отказать истцу в иске.

Свидетель С.Н.М. пояснил, что с *** года по *** год работал директором ФГУП «Заречное». Истцом были внесены 6 платежей по 100000 рублей каждый в *** году в качестве предоплаты по договору купли-продажи от ***. Пять платежей прошли в июле, один платеж - в ***. Все суммы передавались через него, он сдавал денежные средства в кассу предприятия. Эти суммы были использованы на погашение задолженности по заработной плате перед работниками и приобретение дизельного топлива для предприятия. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года ответчик признан банкротом и в отношении имущества должника введено конкурсное производство. После этого исполнение обязательств по договору купли-продажи продавцом стало невозможно.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ответчиком ФГУП «Заречное» был заключен договор купли-продажи картофеля продовольственного.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу картофель продовольственный по цене 5 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1000000 рублей. Продавец обязуется передать продукцию до ***. Вывоз продукции производится автотранспортом покупателя. Покупателем сумма вносится как предоплата в кассу предприятия.

Дополнительным соглашением * от *** к указанному договору сумма по договору определена в 600000 рублей.

Судом установлено, что обязательства в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме ***. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, картофель не передан истцу, денежные средства не возвращены.

На основании Указания от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5).

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приведенными выше положениями ведения кассовых операций предусмотрена обязанность юридического лица, принявшего наличные денежные средства, выдать вносителю денежных средств надлежащим образом заверенную квитанцию к приходному кассовому ордеру. Судом установлен факт наличия в предоставленном стороной истца квитанциях к приходным кассовым ордерам оттиск печати, подписи главного бухгалтера, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт внесения предварительной оплаты за товар, не усмотрев при этом оснований для критической оценки кассовых документов.

Факт внесения суммы 600000 рублей в кассу ответчика подтверждается также показаниями свидетеля.

Неверное ведение у ответчика кассовых документов не является основанием для отказа в иске о возврате суммы предоплаты за продовольственный картофель.

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании суммы предоплаты основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из смысла данной правовой нормы следует, что законодатель предусмотрел обязанность сторон письменно отразить согласованные ими размеры и основания выплаты неустойки, при этом оформление указанного соглашения в форме отдельно составленного документа закон не требует.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена, поэтому требования о взыскании неустойки в размере 300000 рублей не основаны на законе и договоре, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований (12200/100*66,7%=8137,4 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное», в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025201679678), расположенного по адресу: ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ....... ....... ......., сумму предоплаты 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8137 рублей 40 копеек, всего 608137 (шестьсот восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное», в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова