66RS0016-01-2020-000221-09

Дело № 2-259/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 12.05.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07.05.2020 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2014 по состоянию на 02.12.2019 включительно в размере 417 213 рублей 45 копеек, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 372 рубля 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.12.2014, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2019 включительно в размере 417 213 рублей 45 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 372 рубля 13 копеек. 

В обоснование заявления банк в иске указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 20.12.2014 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 263 094 рубля на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, расторгнуть кредитный договор (л.д. 6- 8).

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились в суд, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8), ответчик причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Юридический статус Банка и полномочия представителя подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью, генеральной доверенностью, генеральной лицензией (л.д. 10-14, 17-22, 25-26).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 20.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита от 20.12.2014 

<

***> между сторонами достигнуто соглашение по условиям договора потребительского кредита, а именно по сумме кредита - 263 094 рублей, процентной ставке – 22,45 % годовых, сроку действия договора - 60 месяцев, до 20.12.2019, порядке возврата кредита - в форме ежемесячных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 7 333 рубля 84 копейки, способе исполнения обязательств по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 15- 17, 23- 24).

Договор подписан сторонами, не оспорен.

Факт выдачи денежных средств в размере 263 094 рублей заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-46).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчика требование от 31.10.2019 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки, в срок не позднее 02.12.2019 (л.д. 47- 48), однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются с июля 2017 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 38). 

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2019 включительно составляет 417 213 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 181 720 рублей 56 копеек, в том числе просроченные - 30 598 рублей 94 копейки, в том числе просроченные на просроченный долг – 151 121 рубль 62 копейки; задолженность по кредиту – 233 984 рубля 37 копеек, неустойки – 1 508 рублей 58 копеек, неустойка по кредиту – 31 рубль 89 копеек. 

Расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно: своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

11.05.2017 определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району судебный приказ от 10.02.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 27). 

Истец представил платежное поручение № 721785 от 26.01.2017 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 2 930 рублей 64 копейки (л.д. 30).

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 372 рубля 13 копеек (платежное поручение № 958334 от 25.12.2019 на л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2014 по состоянию на 02.12.2019 включительно в размере 417 213 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 372 рубля 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Нигматзянова