Дело № 2-8862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочанова В.И., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 644 111,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, по произведении зачета обязательств ФИО1 по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью 

<

адрес> по адресу: М.О. 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель МООП «ЛЕГЕС БЮРО» по доверенности ФИО2., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения требований, однако в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать в зачете обязательств.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между МООП «СтройКомфорт» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «СтройКомфорт» обязалось в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный 2-ух секционный 24-х этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 19 км.уч.1, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный №, секция 

<

...>, 

<

адрес>, этаж 

<

...>, количество комнат 

<

...> общая площадь 

<

...> кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.2. договора цена планируемой площади квартиры по договору составляет 8 073 783,48 руб.

Согласно п. 6.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ застройщик обязан передать участнику, объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.6 договора № после получения от застройщика письменного уведомления о завершения строительства и о готовности квартиры к передачи участник обязан прибыть для подписания акта приема –передачи квартиры не позднее семи рабочих дней с момента получения уведомления. 

ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом расположенный по адресу :М.О. 

<

адрес>, 

<

...> км., уч.

<

...>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU№.

года квартира передана истцу по одностороннему акту приемки – передачи, по результатам обмеров ГУ МО «МОБТИ» фактическая площадь квартиры увеличилась на 

<

...> кв.м и составила 84,4 кв.м, квартире присвоен №. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что истцом стоимость жилого помещения выплачена в полном объеме, самостоятельно произвести регистрацию права собственности он не может по причине отсутствия кадастрового учета многоквартирного дома, суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касательно требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, произведении зачета встречных однородных обязательств, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес МООП «СтройКомфорт» направлено заявление о зачете встречных однородных требований, предъявленных со стороны Ответчика в отношении доплаты за увеличение фактической площади квартиры, а со стороны истца в отношении неустойки в соответствии с ФЗ № 214 и о прекращении вышеуказанных обязательств.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт получения заявления истца о зачете, у суда отсутствуют правовые основания в признании либо проверке расчета зачета, поскольку согласно положениям ст. 12 ГК РФ такого способа защиты нарушенного права как проверка расчета зачета однородного требования либо его признания не предусмотрено. Право истца на проведение зачета ответчиком не оспорено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит 401 д. 

Обращаясь в суд с иском, МООП «ЛегесБюро» просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение последним срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 400 дней просрочки в размере 1 644 111, 27 руб. с учетом зачета встречных однородных требований на 317 145,30 руб.

Период неустойки суд полагает неверным и полагает возможным рассчитывать неустойку исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит с учетом зачета встречных однородных требований 1463527,65 (расчет: 8 073 783,48 *8,25% *1/300*401 *2=1 780 672,95 руб.-317145,30 руб зачета)

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 500 000 рублей, учитывая, что срок просрочки даты ввода в эксплуатацию незначителен, истец уклонялся от приемки квартиры, в связи с чем, застройщик был вынужден передать квартиру по одностороннему акту приемки – передачи.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 252 500 рублей. Расчет: (500 000 +5 000)/2= 252 500 рублей.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 100 000 рублей в качестве штрафа, учитывая тот факт, что ответчик направлял претензию непосредственно перед обращением с иском в суд, что лишило ответчика возможности добровольно исполнить обязательства по возмещению неустойки. 

Суд полагает возможным на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» распределить штраф между ФИО1 в размере 50 000 рублей и МООП «ЛегесБюро» в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 50 154,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП «ЛегесБюро» в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности, произведении зачета обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 500000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу МООП «ЛегесБюро» штраф 50 000 рублей. 

В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, произведении зачета встречных однородных обязательств – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы госпошлину в размере 50 154,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова