Дело № 2-719/2025 

УИД 51RS0011-01-2025-001018-84

Решение

 в окончательной форме составлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указывает, что 23.10.2013 между Б. и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №... на оформление кредитной карты, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № ... в сумме 30000 рублей, под 18,9% годовых.

... заемщик Б. умерла.

За период с 23.12.2024 по 24.09.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 93248 рублей 91 копейки, из которых 79971 рубля 77 копеек просроченная ссудная задолженность, 13277 рублей 14 копеек просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено.

Полагает, что предполагаемым наследником является Е.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Е. о дате и времени извещалась надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Б.. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в которой просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 30000 рублей под 18,9% годовых. На указанных условиях путем акцепта оферты 23.10.2013 года между Б. и Банком был заключен эмиссионный контракт № ... и выдана кредитная карта № ...

Б. будучи ознакомленной с индивидуальными условиями кредитной карты, воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитной карте № ... (эмиссионный контракт от 23.10.2013 № ...) по состоянию на 24.09.2025 составляет 93248 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг- 79971 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 13277 рублей 14 копеек.

... Б. умерла.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно наследственному делу № ..., открытому к имуществу Б. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Е..

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающими процентами и компенсациями и квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет 563869,15 рублей.

Таким образом, Е. является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником Б. и на нее возлагается обязанность по погашению кредитов и по уплате процентов за пользование таким кредитом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства Б. перед банком, является Е. в связи с чем она становится должником перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества Б. превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №... от 23.10.2013 в размере 93248 рублей 91 копейки подлежит взысканию с Е.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №176588 от 15.10.2025.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с Е., ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитной карте № ... за период с 23.12.2024 по 24.09.2025 в размере 93248 рублей 91 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная