Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮК Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК Зенит» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮК «Гарант» (в настоящее время ООО «ЮК «Зенит») и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

ООО «Юридическая компания «Зенит» свои обязанности по договору исполнила в полном объёме, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, а также определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Стоимость договора составила 175 000 рублей (п.3.1.Договора).

Однако должником оплачена сумма в размере 120 000 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, задолженность по договору оказания услуг составила 55 000 рублей.

Взыскателем в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Зенит» задолженности в размере 55 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель ООО «ЮК «Зенит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания ст.ст. 779 и 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

В силу пунктов 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора, суд также принимает во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сороках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых услуг определяется приложением 1 «задание заказчика» (п. 1.2 договора).

По заданию заказчика ООО «Юридическая компания «Гарант» принимает на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических и иных услуг: До решения суда: подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26,10.2002 года; консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом в соответствии с ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление и оплата услуг финансового управляющего. До определения суда: анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; защита интересов заказчика на стадии реализации имущества; выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону; при исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика; в любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора. Обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации; устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг. При оказании услуг Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: Составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией; анализирует правоприменительную практику; участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде el рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства; участвует в собраниях кредиторов должника; получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты; осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг, стоимость договора составляет 175 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки: 20 000 рублей до 27.09.2018г., 20 000 рублей до 1 числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 года. Рассрочка на 7 месяцев. 15 000 рублей последний платеж.

ООО «Юридическая компания «Гарант» сменила фирменное наименование общества с «Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» на «Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит», что подтверждается следующими документами: решением единственного участника ООО Юридическая компания «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ и листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем истец является универсальным правопреемником ООО «Юридическая компания «Гарант».

ООО «Юридическая компания «Зенит» свои обязанности по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, а также определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Несмотря на то, что стоимость договора составляет 175 000 рублей, заказчик ФИО1 произвел оплату услуг по договору оказания услуг № в общем размере 120 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору оказания услуг составила 55 000 рублей.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты оставшейся суммы по договору оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Зенит» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку данный срок истцом пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Исходя из искового заявления и условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должна быть погашена в следующие сроки: 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (не погашена), 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (не погашена). Срок последнего платежа в размере 15 000 рублей не обозначен в договоре. С учетом установленной рассрочки истец узнал о неисполнении обязательства после наступления срока платежа по рассрочке (на ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку согласно договора с ноября 2019 заказчику предоставлялась рассрочка с ежемесячной оплатой 7 месяцев по 20 000 руб. и последний платеж 15 000 руб. Срок седьмого платеж 20 000 рублей приходился на 01.05 2019, следовательно, учитывая условие договора о ежемесячном внесении платежей последний платеж в размере 15 000 рублей подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку оплата в договоре определена ежемемячными платежами, то срок исковой давности по каждому платежу течет самостоятельно. Ответчиком не произведена оплата платежа в размере 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 15 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления требований о взыскании платежей истек по каждому платежу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился за взысканием задолженности в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг.

Определением мировым судей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг – отменен.

ООО «Юридическая компания «Зенит» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с настоящим иском 13.06.2023г.

Поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, то оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления судом не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическая компания «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявленные ООО «Юридическая компания «Зенит» исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮК «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.В. Пискарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>