№ 2-2825/ 2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июня 2023 года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по договору кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> кФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по договору кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 64 900 рублей 50 копеек. Указанная сумма ответчика до настоящего времени не выплачена. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 465 466 рублей 08 копеек. Указанная сумма ответчика до настоящего времени не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиками по которому являются ФИО2 и ФИО3, исполняет обязанности по выплате кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила 353 112 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 747 рублей 06 копеек на дату исполнения решения суда; уплаченные по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 353 112 рубля 48 копеек, расход по оплате государственной пошлины в размере 7 108 рублей 60 копеек.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, сославшись на часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, указав, что истец заявляет одни и те же требования о взыскании денежных средств. Он взысканные решениями суда денежные средства не оплатил, размер процентов не проверял, поскольку не знает, как считать. Выплаченные п кредиту денежные средства 353 112 рублей 48 копеек не оспаривает.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщикамиОстапчук М.В. (в настоящее время ФИО3), ФИО2 заключен кредитный договор №на сумму 2 590 000 рублей под 12,5 % годовых на инвестирование строящегося объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать пред кредитором за исполнение созаемщикамиОстапчук М.В., ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ПАО Сбербанк перечислять со счета вклада/счета дебетовой банковской карты/текущего счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 353 112 рубля 48 копеек, что ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании установлено, что созаемщикФИО2 свои обязательства покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом исполнено кредитное обязательств по кредиту, что действующее законодательство не предусматривает запрета поручителю исполнить частично или полностью кредитное обязательство в добровольном порядке, при отсутствии обстоятельств указанный в статье 363 Гражданского кодекса РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства), то с учетом положений статьи 365 Гражданского кодекса РФсуд полагает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 353 112 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 62 817 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 37 копеек, всего – 64 900 рублей 50 копеек. 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 557 рублей 20 копеек;проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 464 383 рубля 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга; уплаченные по договору кредитования денежных средств в размере 382 538 рублей 52 копейки, судебные расход в размере 37 370 рублей 36 копеек. 

Истцом представлен расчет процентов за использование чужими денежными суммами, согласно которому размер процентов составляет 37 747 рублей 06 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан неправильным, поскольку проценты начисляются только на необоснованно удержанные денежные средства, без учета судебных расходов. При этом учитывая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами, что является недопустимым.

Расчет производится следующим образом: 

Решение от ДД.ММ.ГГГГ.

(62817,13 х 22 х 14%) / 365 = 530,07

(62817,13 х 18 х 11%) / 365 = 340,76

(62817,13 х 41 х 9,5 %) / 365 = 670,34

(62817,13 х 56 х 8 %) / 365 = 771,01

(62817,13 х 211 х 7,5 %) / 365 = 2 723,51

Всего – 5 035,69 руб.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ.

(382 583,52 х 12 х 11 %) / 356 = 1 383,43

(382 583,52 х 12 х 11 %) / 356 = 4 082,16

(382 583,52 х 12 х 11 %) / 356 = 4 695,27

(382 583,52 х 12 х 11 %) / 356 = 16 585,40

Всего – 26 746,26 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается факт неисполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, руководствуюсь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному судом расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 035 рублей 69 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 746 рублей 26 копеек,

а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 048 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по договору кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 035 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму основного долга 62 817 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размераключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 746 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму основного долга 382 538 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размераключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору кредитования денежные средства в размере 353 112 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 048 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.