Копия

Дело № 2-1357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.

с участием представителя истца Администрации ГО г. Салават – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Халиковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО г. Салават к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация городского округа г. Салават обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес). В обоснование исковых требований указано на то, что Администрация городского округа г. Салават является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически длительное время в нем не проживает. Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Договор социального найма с ФИО2 не заключался. В жилищном отделе Администрации городского округа г. Салават, ООО «БашЖэк» документы о вселении ответчика в спорное жилое помещение по адресу: (адрес), отсутствуют. Администрация городского округа г.Салават не препятствовала проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований, для признания причины его отсутствия уважительной, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Администрации городского округа г. Салават по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика адвокат по назначению суда Халикова Л.Р. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, ООО «БашЖэк» извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Салават является собственником комнаты (адрес) 

Достоверных сведений о законности вселения и регистрации ответчика ФИО2 в жилое помещение по адресу: (адрес) не имеется, ни ответчиком, ни его представителем таких доказательств не представлено. 

Согласно карточке квартиросъемщика ... по адресу: (адрес) зарегистрирован ФИО2. 

Аналогичные сведения о регистрации ответчика содержаться в поступившей по запросу суда адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават. 

Актом от 13.04.2021 подтверждено, что по адресу: (адрес) ответчик не проживает более пяти лет, личные вещи ФИО2 в комнате отсутствуют. 

Согласно выписке из лицевого счета ... задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: (адрес) по состоянию на 30.04.2021 года составляет 83318,52 руб. 

В письме ООО «БашЖЭК» от 16.12.2020, адресованном главе Администрации городского округа г. Салават содержащем просьбу об обращении в регистрирующий орган о снятии ФИО2 с регистрационного учета, указывается, что в жилом помещении по адресу: (адрес) ФИО2 не проживает с 29.12.2004, место нахождение и проживания ответчика неизвестно. 

Кроме того, судом были предприняты меры по розыску сведений об ответчике. Из поступивших в суд сведений ИЦ МВД, Отдела ЗАГС г. Салават следует, что сведений о смерти, привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется. 

Рассматривая исковые требования Администрации, суд приходит к следующему, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной комнате, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его представителем таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. 

Оценивая обстоятельства длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличия задолженности по коммунальным платежам, отсутствия доказательств законного вселения и правомерного пользования жилым помещением, собственником, которого является Администрация городского округа г.Салавата, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения не носил временного характера, поскольку не был обусловлен уважительными причинами и может быть расценен, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания ответчика, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире, до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток оформления договора социального найма, оформления правомерности пользования спорным жилым помещением, вселения в спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом их жилищных прав, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, ни ответчиком, ни его представителем не представлены доказательства законности и правомерности вселения и регистрации по спорному адресу. Ответчик не несет бремя содержания за спорное жилое помещение. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жилым помещением, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик длительное время не проживает в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, наличия задолженности по оплате за жилое помещение, ранее не принимал каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения, в этой связи ответчик утратил право пользования комнатой по адресу: РБ, (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа г. Салават к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) 

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: (адрес) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021

Решение не вступило в законную силу 23.07.2021 Секретарь 

Решение вступило в законную силу _______ секретарь_________

Судья____________

Подлинный документ подшит в дело №2-1357/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-003219-31) Салаватского городского суда РБ.