Дело № 2-1774/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, указывая, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО11 значится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № который решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделе на два земельных участка с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома. В действительности жилой дом с момента его возведения состоял из пристроек: лит. А площадью 30,3 кв.м, лит. А1, площадью 11,5 кв.м, лит. А2 площадью 23,5 кв.м. На основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, состоящую из ? доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были включены помещения площадью 23,5 кв.м, в том числе помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение №, площадью 10,9 кв.м. На основании указанного решения суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> в запись об объекте внесена запись: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадью 65,3 кв.м, т.е. фактически в жилую площадь были включены жилые помещения площадью 23,5 кв.м. В декабре 2014 г. ФИО11 произвел самовольный снос пристроек площадью 41,8 кв.м, которые он занимал, и возвел самовольную двухэтажную постройку, не примыкающую к оставшейся части дома и не являющуюся его составной частью. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность ФИО11 и ФИО1 на домовладение, расположенное по 

<

адрес> была прекращена, за ФИО1 признано право собственности на жилые помещение площадью 23,5 кв.м, в том числе кухню, площадью 10,9 кв.м и комнату площадью 12, 6 кв.м. Общая долевая собственность ФИО11 прекращена без признания за ним каких-либо помещений в жилом доме либо его части, т.к. те помещения, которые могли бы быть признаны за ним при разделе дома, им самовольно уничтожены. С декабря 2014 г. по настоящее время часть жилого дома существует как самостоятельный объект недвижимости. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № имеется прежнее строение, площадь которого уменьшена на 41,8 кв.м за счет сноса части жилого дома под литерами А и А1, остаточная площадь жилого дома составляет 23.8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению № по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что дефектов, повреждений, разрушений электрооборудования и электропроводки не имеется. Изоляция электропроводки не нарушена, все электроприборы имеют защитное заземление. В строении предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, а также возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Размещение и ориентация дома, площади помещений и размеры оконных проемов обеспечивают необходимую инсоляцию помещений в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и предусмотренную «Санитарными нормами и правилами обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки». Из экспертного заключения следует, что строительные конструкции и инженерные коммуникации индивидуального жилого дома, площадь которого в настоящее время составляет 23,8 кв.м, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в Управление Росреестра по Приморскому краю было подано заявление о признании права собственности на жилые помещение площадью 23,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением Управление Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета истице было отказано. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 23,8 кв.м, состоящий из жилого помещения № площадью 12,6 кв.м, жилого помещения № площадью 10,9 кв.м, и стен, площадью 0,3 кв.м согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истица уточнила требования, просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 23,8 кв.м, состоящий из жилого помещения № площадью 12,6 кв.м, жилого помещения № площадью 10,9 кв.м, и стен, площадью 0,3 кв.м согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО11

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что спорное помещение попадает под признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Администрация 

<

адрес> разрешения на реконструкцию спорного объекта не выдавала. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в которой размещение индивидуальных жилых домов не допускается. Просит в иске отказать. 

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен в 1946 г.

На основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 659 кв.м. для постройки дома по 

<

адрес> полезной площадью 25,3 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи продал 1/2 доли дома ФИО2. При этом площадь дома составляла 59,1 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал 1/2 доли дома на основании договора купли продажи ФИО3. В указанном договоре также значится общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., жилая 38,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, оставшееся наследство в виде 1/2 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство от 16.12.2005г. перешло к ФИО4. При этом согласно свидетельству о праве на наследство в состав наследственного имущества включен 1/2 доли домовладения общей площадью 65,3 кв., в том числе при общей площади 

<

адрес> 41,8 кв.м., общей площади 

<

адрес> – 23,5.кв.м.

22.05.2009г. умерла ФИО4, наследство в виде 1/2 доли дома перешло к истице ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.11.2009г. выдано истице на 1/2 доли домовладения площадью 41,8 кв.м.

20.05.2005г. умерла ФИО9 Свидетельство о праве на наследство выдано 12.07.2006г. ФИО11 также на домовладение площадью 41,8 кв.м. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, состоящую из 1/2 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были включены помещения площадью 23,5 кв.м. (Лит А2), в том числе помещение (жилое) № площадью 12,6 кв.м., помещение (подсобное) № площадью 10,9 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что площадь дома увеличилась в части площади жилой комнаты и кухни 

<

адрес>. Фактически согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь комнаты составляет 12,6 кв.м., площадь кухни 10,9 кв.м., всего 23,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный жилой дом состоял из двух квартир: 

<

адрес> Лит. А1, А - кухня площадью 11,5 кв.м, жилая комната площадью, 19,2 кв.м, жилая комната, площадью 4,2 кв.м, жилая комната площадью 6,9 кв.м, итого по 

<

адрес> - 41,8 кв.м; 

<

адрес> Лит.А2 – кухня площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 12, 6 кв.м, всего по 

<

адрес> 23,5 кв.м, всего по строению 65,3 кв.м.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО11 следующим образом: в собственность ФИО1 переданы жилые помещения, находящиеся в жилом доме, общей площадью 23,5 кв.м., в составе кухни, площадью 10,9 кв.м. и комнаты, площадью 12,6 кв.м., а также гараж (Г), площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а; в собственность ФИО11 была передана: баня, общей площадью 22,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>а; было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО11 на баню, общей площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>а; гараж, общей площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; за ФИО1 было признано право собственности на жилые помещения, общей площадью 23,5 кв.м., в составе кухни, площадью 10,9 кв.м. и комнаты, площадью 12,6 кв.м., находящиеся в жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж (Г), площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а; за ФИО11 было признано право собственности на баню, общей площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был разделен между ФИО1 и ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 907 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разделением его на два самостоятельных земельных участка, и выделением в собственность ФИО1 земельного участка, общей площадью 453 кв.м. № а в собственность ФИО11 - земельного участка, общей площадью 454 кв.м. №), с установлением границ указанных земельных участков. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строение площадью 65,3 кв.м более не существует по причине сноса его части ФИО11, площадь оставшейся часть жилого дома составляет 23,5 кв.м и располагается на земельном участке, выделенном истице ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в ходе проведения исследования установлено, что обследуемый объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Его конструкции и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, значительные и критические дефекты отсутствуют. Строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан, не ухудшают существующую инсоляцию соседних домов, не нарушают транспортную доступность района в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из помещения № площадью 12,6 кв.м и помещения № площадью 10,9 кв.м, площадь стен 0,3 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования либо возражения.

Однако ответчиком не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости - создан с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что тот факт, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами, не может являться препятствием для признания за истцом права собственность указанный жилой дом, поскольку из материалов дела следует, что при приобретении указанного земельного участка в собственности истицы его разрешенным использованием являлось и в настоящее время является – для эксплуатации жилого дома.

При этом, суд учитывает, что те помещения, которые в настоящее время составляют жилой дом площадью 23,5 кв.м, реконструкциям и изменениям не подвергались, новый жилой дом был образован в результате сноса ФИО11 принадлежащих ему помещений в первоначальном жилом доме, истицей никакие работы по сносу не проводились.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания права истца на самовольную постройку в виде указанного истицей жилого помещения, поскольку работы по реконструкции дома произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится домовладение, был предоставлен под эксплуатацию жилого дома, находящегося в пользовании истицы, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истицы, а также учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд полагает возможным признать за истицей необходимо признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м. 

При определении площади жилого дома суд не учитывает площадь стен в размере 0,3 кв.м, поскольку она в общую площадь жилого дома не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 23,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.08.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова