Дело № 2-524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 238 800 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 30 августа 2018 г. по вине ответчика. Свои требования мотивирует тем, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, сумма ущерба подлежит возмещению с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик. 

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2018 на 1 км. автодороге д. Ошкукова-Есаулова произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 (далее Ответчик).

Согласно представленного административного материала, виновником ДТП является ФИО2 Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Также установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. 

Для определения размера ущерба истцом была организована экспертиза. Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № 1140, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 238 800 руб. Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство величины ущерба, поскольку выводы сделанные в нем по ст. 56 ГПК РФ никто не оспорил, от оплаты независимой судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, он отказался.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 238 800 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлины – 5 588 руб., расходов по экспертизе – 4 500 руб., всего: 10 088 руб.

Дело рассмотрено в пределах размера заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 96, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 238 800 руб., судебные расходы в сумме 10 088 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна