66RS0021-01-2023-000946-42

Дело № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников Сорокиной О.Н., Катьяновой И.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства; к отбыванию наказания не приступившего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Преступление ими было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в беседке нашел студенческий билет на имя Ф.И.О.3, в котором находилась банковская карта №******№, эмитированная АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1000 рублей без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 2390,90 рублей, принадлежащими Ф.И.О.3, которой незаконно завладел. 

После чего, ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную банком на имя Ф.И.О.3, преследуя цель на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ф.И.О.3, проследовал в северную часть города Богданович, к знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что нашел банковскую карту №******№ эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1000 рублей без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3 После чего, в период времени с 09.30 по 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3 к банковской карте №******№, эмитированной банком на имя Ф.И.О.3, в общей сумме 2230,93 рублей. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 и ФИО2 с 10.30 часов по 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой №******№ чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.3, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» к банковской карте №******№ в общей сумме 2230,93 рублей, рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных в г. Богданович Свердловской области, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов произвели оплату товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов произвели оплату товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов произвели оплату товара в магазине «Красное Белое», по адресу: 

<

...>, на сумму 239,89 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов произвели оплату товара в магазине «Красное Белое», по адресу: 

<

...>, на сумму 109,88 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 часов произвели оплату товара в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 529,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 часов произвели оплату товара в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, на сумму 650,44 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов произвели оплату товара в магазине IP VARCHAK A.V., по адресу: 

<

...>, на сумму 475,74 рублей.

Таким образом, в период времени 10.30 часов по 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» к банковской карте №******№, эмитированной банком на имя Ф.И.О.3, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства на общую сумму 2230,93 рублей, принадлежащие Ф.И.О.3, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.3 материальный ущерб в сумме 2230,93 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимые дали в целом аналогичные друг другу показания. 

Так ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый ФИО2 и показал 2 банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», которые достал из какого-то студенческого удостоверения на имя девушки. Свалов ему пояснил, что нашел их во дворе своего дома, предложив похитить с карт деньги, приобретя продукты и спиртное. Он согласился и они последовательно заходили в несколько магазинов и совершали покупки по банковской карте «Тинькофф» до того момента, пока деньги на ней не кончились. Действовали они со ФИО2 совместно, передавая карту друг другу, а в последствии, вместе распорядились покупками на сумму 2 230,93 руб. В настоящее время они встали на путь исправления и полностью возместили ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 суду дополнил, что действительно нашел банковскую карту потерпевшей и предложил Полусмак вместе потратить имеющиеся на ней денежные средства. В обвинительном заключении правильно отражены обстоятельства всех совершенных ими операций, как и суммы списанных денежных средств. 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при написании явки с повинной с участием защитника, а также при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой он указал место в беседке, расположенной во дворе 

<

адрес>, где он нашел студенческий билет на имя Ф.И.О.3 с банковскими картами (л.д.116-118, 133-136).

С учетом показаний подсудимых, суд находит доказанной их вину в хищении денежных средств потерпевшей. 

Так, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является студенткой «Ф.И.О.1 профессионального педагогического университета», обучается на втором курсе. В её пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» и дебетовая карта «Тинькофф Банк» счет №. На её сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк» с услугой смс-уведомления. На ДД.ММ.ГГГГ на карте «Тинькофф» находился остаток в сумме 2390,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она стала получать смс-сообщения и обнаружила факты списания ее денежных средств с данной карты, путем осуществления покупок в магазинах 

<

адрес>. Она поняла, что карты потеряла, в связи с чем, их заблокировала. В результате ей причинен материальный ущерб в указанной сумме (л.д. 86-88).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета её банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 2 230,93 рублей (л.д. 8).

Помимо вышеизложенного, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотров, местами оплаты приобретенного ФИО1 и ФИО2 товара путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.И.О.3 являются магазины: «Монетка» по адресу: 

<

...> (л.д. 12-14); «Продукты ИП Ярчак», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.15-17); «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.18-23); «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 31-34); «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, (л.д.27-30). В ходе производства осмотров ДД.ММ.ГГГГ мест происшествий в помещениях данных магазинов изъяты видеозаписи камер наблюдения и кассовые чеки (л.д.61-63).

При осмотре видеозаписей, установлено, что ФИО1 и ФИО2, взяв товар в каждом из магазинов проследовали к кассе и произвели оплату (л.д. л.д.40-43, 64-70).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была исследована выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской подтверждены место, время и сумма произведенных подсудимыми безналичных покупок с использованием банковской карты потерпевшей в торговых объектах г.Богданович Свердловской области ( л.д. 98-100). 

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены студенческий билет с пропуском в общежитие на имя Ф.И.О.3 (л.д.71-75), 3 кассовых чека и 2 товарных чека относительно произведенных подсудимыми покупок, изъятых в ходе осмотров мест происшествий в магазинах (л.д.35-37), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39, 76-78).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимых в инкриминированном им деянии. 

Показания подсудимых последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, совершили их незаконное изъятие с банковского счета потерпевшей, против воли последней, получив возможность ими распорядиться. Их действия носили совместный и согласованный характер, в соответствии с ролью каждого в составе группы лиц.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимых, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей посредством утраченной ею ранее банковской карты.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, данные об их личности и состоянии здоровья. 

В частности, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоят, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, оба указали на наличие хронических заболеваний. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исходя из данных о личности ФИО1 и ФИО2, для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ими иных преступлений, а также для восстановления социальной справедливости наказание им следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что приговором Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. При этом в срок отбывания наказания зачтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.71 и ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимых ФИО1 -6039,80 рублей, ФИО2-8491,60 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов Аксентьевой Л.И., Сорокиной О.Н. и Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом 3 кассовых чека и 2 товарных чека, выписку о движении денежных средств по счету, 4 видеозаписи на оптическом CD-R диске следует хранить в материалах уголовного дела; студенческий билет в обложке, пропуск в общежитие на имя Ф.И.О.3, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.3, оставить у неё.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. 

На основании с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. 

На основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня прибытия их в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 3 кассовых чека и 2 товарных чека, выписку о движении денежных средств по счету, 4 видеозаписи на оптическом CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела; студенческий билет в обложке, пропуск в общежитие на имя Ф.И.О.3, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.3, оставить у неё. 

Взыскать с ФИО1 6 039,80 рублей, со ФИО2 8 491,60 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов