ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что 06.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17500 рублей. В соответствии с условиями указанного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 30.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020 передало право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данному долгу в полном объеме ООО "АйДи Коллект".

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 03.02.2018 по 01.12.2020 в размере 61460 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2043,80 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, не возражают на рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 17500 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой с 1 дня займа по 10 день включительно - 795,33 % годовых, с 11 дня займа по 11 день займа включительно - 449,31 % годовых, с 12 дня займа по 13 день займа включительно - 0,00 % годовых, с 14 дня срока по дату полного погашения займа включительно – 795,33 % годовых. 

В пункте 13 Договора отражено, что кредитор вправе уступить полостью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении. До уступки права (требования) ФИО1 не отзывала своего согласия на уступку. 

30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». 

01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО "АйДи Коллект" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "АйДи Коллект".

Истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ от 30.03.2022 был отменен 27.04.2023. 

Задолженность по договору не погашена.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Истец указывает, что за период с 03.02.2018 по 01.12.2020 задолженность составляет 61460 руб. из них согласно расчета, сумма основного долга 17500 руб., по процентам 35000 руб., сумма задолженности по штрафам – 8960 руб. Данный расчет суд считает арифметически верным, не превышающим пределы установленные законом для начисления процентов. 

Согласно сведений ПВС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2043,80 рублей, оплата подтверждена платежными получениями. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 61460 рублей, оплаченную госпошлину 2043 рубля 80 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>