Дело №12-10/2019

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 4 сентября 2019 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием:

прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, директора МБУ «ММЦ Бирилюсского района» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева А.О. на постановление ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 11 июня 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении №024/04/7.30-178/2019, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр Бирилюсского района» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 11 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении №024/04/7.30-178/2019 в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр Бирилюсского района» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, прокурор Бирилюсского района Красноярского края Атабаев О.А. в Бирилюсский районный суд Красноярского края принес протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение, в связи с допущенными при вынесении постановления нарушениями норм законодательства. Полагал, что вынесенное постановление не мотивировано, не соответствует установленным обстоятельствам совершения административного правонарушения. В обоснование заявленного протеста приводит доводы о том, что в постановлении отсутствует ссылка на часть статьи 29.4 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Кроме того, высказывает мнение о том, что являются незаконными выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что информация, указанная в пп. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, не является информацией, размещение, которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок у единственного поставщика. 

В судебном заседании прокурор Бирилюсского района Красноярского края Атабаев О.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он действительно во время не разместил информацию о заключении контракта, как то предусматривает законодательство РФ. Вместе с тем, он не смог бы своевременно разместить указанную информацию в ЕИС, поскольку электронная цифровая подпись работала некорректно. После того, как он получил исправленную подпись 12 апреля 2019 г., он разместил сведения о заключенном контракте. 

Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бирилюсского района Красноярского края в период с 15 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МБУ «ММЦ Бирилюсского района», по результатам которой установлено, что 21 февраля 2019 г. между указанным юридическим лицом и ПАО «Ростелеком» в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ заключен муниципальный контракт №624000126341 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, сведения в ЕИС о заключенном муниципальном контракте были размещены директором МБУ «ММЦ Бирилюсского района» ФИО1 19 апреля 2019 г., то есть по истечении пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

При наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях директора МБУ «ММЦ Бирилюсского района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 25 апреля 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалы по делу об административном правонарушении направлены на рассмотрение по существу в УФАС по Красноярскому краю.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МБУ «ММЦ Бирилюсского района» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ВрИО руководителя УФАС по Красноярскому краю в постановлении от 11 июня 2019 г. пришел к выводу о том, что информация, указанная в пп. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о заключенном контракте не является информацией, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

С указанными выводами согласиться не могу по следующим основаниям. 

Основания и порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентированы ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно пункту 1 части 1 которой предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».

Статьей 103 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; 7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения Музейного фонда Российской Федерации, Архивного фонда Российской Федерации, национального библиотечного фонда, кино-, фотофондов и аналогичных фондов, о физическом лице, с которым заключен контракт в соответствии с пунктами 13 и 17 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; 8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; 9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; 10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); 11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; 12) идентификационный код закупки; 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; 15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов (часть 2 указанной статьи).

Частью 3 ст. 103 указанного закона определено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 103 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, директор МБУ «ММЦ Бирилюсского района» ФИО1 был обязан в срок до 28 февраля 2019 г. направить информацию о заключенном 21 февраля 2019 г. муниципальном контракте с ПАО «Ростелеком» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, путем ее размещения в ЕИС, однако разместил ее только 19 апреля 2019 г., после проверки проведенной прокуратурой. 

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

При таких обстоятельствах, выводы ВрИО руководителя УФАС по Красноярскому краю о том, что информация, указанная в пп. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, о заключенном контракте не является информацией, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и об отсутствии в действиях директора ФИО1 признаков состава административного правонарушения, не основано на материалах дела, противоречит требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, а потому обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

протест прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева А.О. удовлетворить.

Постановление ВрИО руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 11 июня 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении №024/04/7.30-178/2019, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр Бирилюсского района» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данное дело. 

Судья Ю.И. Лайшева