№ 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием защитника – адвоката Коробейникова А.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурадян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мурадян А.А. на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Мурадян А.А., ... 

Установил:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке ... в период от ... Мурадян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения административного в размере 100000 рублей. 

Мурадян А.А., не согласились с постановлением от ..., обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении постановления дал неверную оценку обстоятельствам дела, поскольку продавец Н.А., которую он обещал уволить, продала пиво несовершеннолетней, надеявшись на то, что этот факт будет установлен сотрудниками полиции, за что он будет привлечен к ответственности. По этим основаниям, он полагает, что его вина в совершенном административном правонарушения не установлена, не выявлены формы вины в виде умысла или неосторожности. Правонарушении совершено его работником умышленно, чтобы навредить ему. Полагает, что нарушено правило о подсудности данного дела, т.к. по делу проводилось административное расследование, и мировой судья рассмотрел неподсудное ему дело об административном правонарушении. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что продукция, проданная несовершеннолетней является алкогольсодержащей продукции, согласно декларации жидкость «гараж» является лимонным чаем. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов бутылка «...» была изъята ... в 18 часов 05 минут и опечатана. Е.Д. в судебном заседании подтвердила, что на этот момент у нее при себе не было паспорта. В материалах дела имеется фотография, где ФИО1 держит в руках открытый паспорт и бутылку с надписью ...», с её слов, фотография сделана позже по просьбе сотрудников полиции. Таким образом, сотрудники полиции вскрыли упаковку, чем нарушили правила хранения вещественных доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, где потерпевшей указана несовершеннолетняя Е.Д., без участия законного представителя. По этим основаниям протокол был возвращен в ОМВД с указанием на данное нарушение и с целью его устранения была вызвана законный представитель Е.Д. – Т.В., которая ... поставила в протоколе свою подпись, что подтвердила сама Т.В. На копии протокола, выданной ФИО2 подпись законного представителя отсутствует, в связи с чем имеет место фальсификация протокола, который не может быть использован в качестве доказательства. В материалах дела имеются доказательства приобщения дополнительных доказательств, которые были сданы через дежурную часть ОМВД России по ... и впоследствии изъяты. При вынесении постановления мировым судьей неправильно применены нормы материального права и ввиду того, что его подчиненный, имея умысел ему вреда, действовал не в рамках предусмотренных трудовыми отношениями, выбыл из под его контроля и он не имел возможности повлиять на реализацию задуманного им, он не может быть квалифицирован как должностное лицо, в отношении которого может быть применена админстративная ответственность, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 9 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП. 

В судебном заседании Мурадян А.А. и его защитник Коробейник А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от ..., производство по делу прекратить. 

Потерпевшая Е.Д. и её законный представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы Мурадян А.А. в их отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Доказывая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, органы, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, должны установить совокупность двух фактов: продажи именно алкогольной продукции и не достижение покупателем такой продукции совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Мурадян А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КРФоАП, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ... в 18 час 00 минут ИП Мурадян А.А. в принадлежащем ему магазине «Алмаз», расположенному по адресу: ...Б, допустил реализацию продавцом Н.А. алкогольной продукции – пиво «...» несовершеннолетнему покупателю Е.Д., ... года рождения. 

С указанным проколом Мурадян А.А. был ознакомлен и собственноручно указал, что с протоколом частично не согласен. В объяснении, данном Мурадян А.А. ..., он указал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания магазине ...», расположенном по адресу: ... ... ему стало известно, что продавец Н.А. продала несовершеннолетней алкогольную продукцию, бутылку пива «... 

Мировым судьей при установлении обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и оценке доказательств не исследован вопрос, имеющий значение для правильного рассмотрения дела, касающийся доказательного установления факта продажи несовершеннолетней алкогольной продукции. Ни в проколе об административном правонарушении (л.д. 2), ни в протоколе об изъятии вещей и документов (л.д. 7), ни в декларации о соответствии (л.д. 23) не имеется сведений о том, что содержащаяся в реализованной бутылке жидкость является алкогольной продукцией. Само вещественное доказательство не осматривалось, описание его характеристик в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные процессуальные требования при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Основаниями к отмене решения мирового судьи послужили допущенные при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившиеся в не исследовании судьей вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности Мурадян А.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от ... о привлечении Мурадян А.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района ... иного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участка ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП, в отношении Мурадян А.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района Ростовской области иного судебного участка. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Куканова