П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С.,

потерпевшей Е.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 16 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2020 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 9 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159.3 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года подсудимый ФИО1 совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в их числе с незаконным проникновением в помещение, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

14 июля 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь около Иркутской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 

<

...>, увидел с правой стороны от лестницы, ведущей к центральному входу указанной больницы, сидящего на лавочке ранее незнакомого Я.Б.В., из левого кармана спортивной мастерки которого был виден сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 5», который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, ФИО1 в указанное время подошел к лавочке и сел возле Я.Б.В. с левой стороны. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с целью отвлечь внимание Я.Б.В., спросил у последнего дорогу. Я.Б.В., отвернувшись от ФИО1, начал объяснять дорогу, указывая направление рукой. 14 июля 2019 года около 16 часов 05 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Я.Б.В. и окружающие не видят его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул свою правую руку в левый боковой карман спортивной мастерки, надетой на Я.Б.В., и достал с целью хищения принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 5» стоимостью 5677,09 рублей, с сим-картой сотовой компании «....», в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего спрятал похищенный сотовый телефон в карман своего трико, отошел от лавочки и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Я.Б.В. на общую сумму 5677,09 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

9 августа 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в холле Иркутской областной клинической больницы, расположенной по адресу: 

<

...>, заметил, что из помещения гардероба, переоборудованного в архив, вышла сотрудник К.Т.Г., не закрыв при этом дверь. ФИО1 увидел на столе указанного помещения сотовый телефон «Ксяоми Редми 4Эй», решил проникнуть в помещение гардероба, переоборудованного в архив, и похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в помещение гардероба, переоборудованного в архив, тем самым незаконно проник в помещение, где подошел к письменному столу и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с целью хищения принадлежащий К.Т.Г. сотовый телефон «Ксяоми Редми 4Эй» стоимостью 4562,43 рубля, с защитным стеклом, сим-картой компании «....» и чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 в указанное время с похищенным сотовым телефоном вышел из помещения гардероба, переоборудованного в архив, далее из больницы и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество К.Т.Г. на сумму 4562,43 рубля.

19 августа 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь на «Сельскохозяйственном рынке», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел около весов, стоящих на прилавке торгового места 

<

Номер обезличен>, сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 520Эф», который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 15 часов 05 минут 19 августа 2019 года, воспользовавшись тем, что продавец К.Ф.Х. отвлечен с покупателем и не видят его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял с прилавка с целью хищения принадлежащий К.Ф.Х. сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 520Эф» стоимостью 9000 рублей, с двумя сим-картами компании «....», флеш-картой, защитным стеклом, в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и спрятал в карман своих брюк. После чего в указанное время ФИО1 с похищенным имуществом отошел от прилавка и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество К.Ф.Х. на общую сумму 9000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

24 августа 2019 года около 11 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне 

<

Номер обезличен> «Гранат» рынка «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на торговом прилавке около весов сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 6», который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что продавец Х.Х.М. отошел от прилавка и не видит его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка с целью хищения принадлежащий Х.Х.М. сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 6» стоимостью 10033 рубля, с сим-картой компании «....», сим-картой компании «....», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле стоимостью 267 рублей и спрятал в карман своих брюк. После чего в указанное время ФИО1 с похищенным имуществом вышел из павильона и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Х.Х.М. на общую сумму 10300 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

1 сентября 2019 года около 13 часов ФИО1 проходил мимо автомашины «Тойота Камри» с регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, стоящей на автопарковке ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, увидел в салоне автомашины сотовый телефон «Хуавей Хонор 8Икс», который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что водитель автомашины К.Д.А. отвлечен ремонтом автомашины и из-за открытого капота не видит его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, перегнулся через открытое окно передней пассажирской двери в салон автомашины, где между пассажирским и водительским сиденьями взял с целью хищения принадлежащий К.Д.А. сотовый телефон «Хуавей Хонор 8Икс» стоимостью 10667 рублей, с сим-картой компании «....», чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего в указанное время ФИО1 отошел от автомашины и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество К.Д.А. на общую сумму 10667 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

1 сентября 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь около ТРЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил в кошелке, принадлежащем несовершеннолетней Б.А.О., банковскую карту .... 

<

Номер обезличен> со счетом 

<

Номер обезличен>, открытым в отделении 

<

Номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) на имя последней, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и увидел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты покупок. Зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты (POS-терминалу) в магазинах, ФИО1 решил похитить все денежные средства со счета владельца карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 проследовал в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к магазину «Суши-Маркет» и приобрел для личного пользования товар, который оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты Б.А.О. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно, около 16 часов 12 минут 1 сентября 2019 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 586 рублей, тем самым использовал с целью хищения денежные средства Б.А.О. с банковского счета 

<

Номер обезличен> .... на сумму 586 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, проследовал в супермаркет «Слата» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа – банковской карты Б.А.О. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно, около 16 часов 16 минут 

<

Дата обезличена> произвел оплату приобретаемого товара на сумму 155,90 рублей, тем самым использовал с целью хищения денежные средства Б.А.О. с банковского счета 

<

Номер обезличен> .... на сумму 155,90 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, проследовал в ресторан быстрого питания «КейЭфЭс Юбилейный» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа – банковской карты Б.А.О. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно, около 16 часов 19 минут 1 сентября 2019 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 414 рублей, тем самым использовал с целью хищения денежные средства Б.А.О. с банковского счета 

<

Номер обезличен> .... на сумму 414 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, проследовал в магазин «Хоко» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа – банковской карты Б.А.О. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно, около 16 часов 22 минуты 1 сентября 2019 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 890 рублей, тем самым использовал с целью хищения денежные средства Б.А.О. с банковского счета 

<

Номер обезличен> .... на сумму 890 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, проследовал в магазин «Хоко» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты Б.А.О. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно, около 16 часов 25 минут 1 сентября 2019 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 890 рублей, тем самым использовал с целью хищения денежные средства Б.А.О. с банковского счета 

<

Номер обезличен> .... на сумму 890 рублей.

Таким образом, 1 сентября 2019 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 с использованием электронного средства платежа - банковской карты, похитил путем обмана, не сообщив уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении им указанной банковской картой, денежные средства Б.А.О. на общую сумму 2935,90 рублей с банковского счета .....

2 сентября 2019 года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь со знакомым О.О.Д. в качестве пассажиров в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 480 на остановке общественного транспорта «Университетский микрорайон (Гуманитарный центр)» по ул. Улан-Баторская г. Иркутска, увидел у стоящей рядом с ним в автобусе Е.В.В. в правом кармане кофты сотовый телефон «ЭлДжи Джи 7», который решил похитить с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, ФИО1 сообщил о намерении выйти на указанной остановке О.О.Д., не ставя последнего в известность о намерении совершить преступление. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, находясь вплотную справа от Е.В.В., убедившись, что его действия незаметны для потерпевшей и окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул свою правую руку в правый боковой карман ее кофты, пальцами руки отсоединил провода наушников от корпуса сотового телефона и достал с целью хищения принадлежащий Е.В.В. сотовый телефон «ЭлДжи Джи 7» стоимостью 20818 рублей, с сим-картой компании «....», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С целью скрыть свои преступные действия ФИО1 увидел, что О.О.Д. выходит из автобуса, передал последнему похищенный сотовый телефон. После чего ФИО1 около 13 часов 30 минут 2 сентября 2019 года вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Школа № 55» на объездной дороге Первомайский – Университетский г. Иркутска и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продал указанный сотовый телефон и потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Е.В.В. на общую сумму 20818 рублей, причинив последней значительный ущерб.

4 сентября 2019 года около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса № 3 «Дэу Бэм 090» с регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, стоявшего на конечной остановке общественного транспорта «6-й поселок ГЭС» в м-не Юбилейный г. Иркутска, увидел, что в кабине у водителя У.Д.М. лежит сумка-клатч, которую решил похитить, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, принадлежащие водителю. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 4 сентября 2019 года около 13 часов 15 минут ФИО1 подошел к кабине водителя и, отвлекая У.Д.М., убедился, что последний отвернулся и не видит его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, протянул руку через открытую перегородку-дверь, отгораживавшую кабину водителя, и взял с полки с целью хищения принадлежащую У.Д.М. сумку-клатч, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности документами на имя У.Д.М., а именно, паспортом гражданина ...., миграционной картой, листом с временной регистрацией, водительским удостоверением, банковской картой ...., банковской картой .... на имя А.К.М., свидетельством о регистрации транспортного средства «Мазда Фамилия» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на имя А.К.М., спрятав под надетую на нем кофту. После чего около 13 часов 25 минут 4 сентября 2019 года ФИО1 вышел из автобуса и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество У.Д.М. на общую сумму 4000 рублей.

8 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо д. 37 м-на Юбилейный г. Иркутска, около которого была припаркована автомашина «Тойота Пассо» регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, увидел в салоне автомашины женскую сумку, решил ее похитить, предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Т.Г.К. с Т.В.И. отвлечены ремонтом автомашины и из-за открытого капота не видят его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, присев на корточки, подошел к передней двери автомобиля и через открытую переднюю пассажирскую дверь взял с целью хищения с переднего пассажирского сиденья в салоне, принадлежащую Т.Г.К. женскую сумку из кожи стоимостью 2187,50 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, сотовый телефона «Хонор 7Эй» стоимостью 4808,80 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя сим-картами компании «....», в чехле-бампере стоимостью 385,25 рублей, с защитным стеклом стоимостью 328,16 рублей, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2121Би» стоимостью 537,49 рублей, брелок сигнализации для автомашины «Тойота» стоимостью 867,40 рублей, флеш-карта с объемом памяти 4 Гб стоимостью 275,09 рублей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей 5 блокнотов, портмоне из кожзаменителя, документы на имя Т.Г.К., а именно, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение ветерана труда, пластиковая карта .... и документы на имя Т.В.И., а именно, паспорт гражданина РФ, справка об инвалидности, водительское удостоверение, удостоверение пенсионное и ветерана труда, банковская карта ..... После чего в указанное время ФИО1 отошел от автомашины и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Т.Г.К. на общую сумму 9689,69 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в каждом из совершенных преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Дополнительно допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого 28 октября 2019 года ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника по существу обвинения показал, что 14 июля 2019 года около 16 часов он приехал на маршрутном такси на остановку общественного транспорта «Областная больница» в м-не Юбилейный г. Иркутска с работы, вышел из маршрутного автобуса и пошел вверх по лестнице к областной больнице, так удобнее идти домой. Проходя по центральной лестнице, ведущей к центральному входу ИОКБ г. Иркутска по адресу: м-н Юбилейный, 100, справа он увидел двух пожилых мужчин. Мужчины сидели на деревянной лавочке на территории отдыха у лестницы, ведущей к соседнему зданию, расположенному справа от Иркутской областной больницы. Когда он приблизился к мужчинам, то в левом кармане мастерки одного из мужчин, он увидел торчащий сотовый телефон. Данный мужчина был в мастерке темно-синего цвета, карман на замке молния, но левый карман был открыт, то есть, не застегнут, а телефон торчал из него. Увидев сотовый телефон, часть которого выглядывала из кармана мастерки мужчины, он захотел украсть данный сотовый телефон, у него не было денег, чтобы заплатить за аренду квартиры. Он подумал, что ему нужен повод, чтобы приблизиться к мужчинам. Он решил приблизиться к мужчинам, отвлечь их каким-нибудь вопросом и незаметно украсть сотовый телефон, который выглядывал из кармана. Подойдя к указанным мужчинам, около 16 часов 05 минут он сел слева от мужчины в мастерке, у которого торчал телефон из левого кармана, который он решил украсть. Он обратился к мужчине с вопросом, а именно спросил дорогу, то есть, как ему пройти, то ли к приемному покою, то ли к банкомату, сейчас уже не помнит. Мужчина, у которого был расстегнут карман мастерки и откуда выглядывал сотовый телефон, повернулся в сторону областной больницы и показал своей рукой на двери, сказав, в данном месте находится приемный покой. В этот момент, когда мужчина повернулся к нему как бы полубоком и показывал в сторону больницы, он понял, что мужчина отвлекся на рассказ и смотрел в сторону больницы, а карман с телефоном находится справа от него. Он понял, что его действия ни для кого не заметны, поэтому в указанное время протянул свою правую руку к телефону, аккуратно, чтобы мужчина не почувствовал, обхватил телефон пальцами и потихоньку вытянул телефон из кармана мужчины, после чего похищенный телефон положил в свой карман трико. Он совершил кражу, поэтому ему нужно было поскорей отойти от мужчины, пока он не обнаружил кражу, он сказал мужчине спасибо и пошел дальше домой. Все хищение и разговор у него заняли не более 1-2 минут. Отойдя от мужчин, он вытащил из своего кармана похищенный телефон, рассмотрел его. Телефон был марки «Самсунг Гелакси» в чехле книжке из кожи черного цвета, который он не снимал. Сотовый телефон он сразу же отключил, чтобы на него не смог дозвониться хозяин, когда обнаружит кражу, после вынул сим-карту компании «....», выбросил там же. С похищенным сотовым телефоном он пошел домой. Дома он оставил указанный сотовый телефон, так как деньги на оплату квартиры у него появились, потому что ему выдали расчет на работе. После похищенный сотовый телефон он решил подарить на день рождение другу Л.В.С., которому не сказал о том, что он украл данный сотовый телефон. Он сделал сброс настроек, чтобы телефон был чистый без лишней информации, после передал телефон Л.В.С., пояснив, что это подарок. 23 июля 2019 года ему потребовались деньги, поэтому он предложил Л.В.С. сотовый телефон, который он подарил, продать. Л.В.С. согласился, после чего они приехали в скупку сотовых «Эксион» на рынке «Южный» по ул. Академическая, 27 г. Иркутска, где указанный сотовый телефон в чехле он передал продавцу в скупке, сказал, обманув, что хочет продать свой телефон, так как не хотел, чтобы продавец знала о том, что он украл данный телефон в чехле. Продавец осмотрела телефон в чехле и сказала, что может принять за 1500 рублей, что его устроило и он об этом сказал. Он не подавал паспорт, так как его не было, а сказал продавцу воспользоваться его данными, которые остались в компьютере, так как он ранее продавал свои вещи. Продавец в скупке за похищенный телефон в чехле отдала деньги в сумме 1500 рублей. Вырученные от продажи сотового телефона деньги он потратил на собственные нужды.

9 августа 2019 года около 16 часов он с другом Л.В.С. пришли в буфет ИОКБ в м-не Юбилейный, 100 г. Иркутска, чтобы покушать и купить пирожки. Зайдя в ИОКБ г. Иркутска на первый этаж, то есть второй, если считать этаж, где расположен приемный покой первым этажом, а не цоколем, справа от центрального входа в ИОКБ г. Иркутска расположен буфет, прошли внутрь и приобрели пирожки, после чего направились к выходу. Выйдя из буфета, он увидел, что справа при выходе из буфета расположен гардероб, а точнее имелась надпись «Гардероб», а также дверь пластиковая, которая имеет закрытое окно, то есть дверь разделена наполовину, и верхняя часть открывается для приема и выдачи одежды. В этот момент из помещения гардероба вышла женщина, при этом дверь не закрыла. Находясь в холле ИОКБ г. Иркутска, он увидел, что в помещение гардероба напротив двери, то есть в 3-4 шагах от двери, стоит письменный стол, на котором лежали бумаги, компьютер и сотовый телефон. Тогда у него возник умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы потом продать и получить деньги. В этот момент Л.В.С. вышел из ИОКБ г. Иркутска, а он зашел в помещение гардероба, где никого не было, а дверь была настежь открыта. Женщина, которая вышла из помещения гардероба, зашла в туалет. Он воспользовался моментом, пока его никто не видит, зашел в помещение гардероба, где также никого не было, сделал несколько шагов до стола и взял с данного стола своей рукой сотовый телефон «Ксяоми», зажал его в кулак руки, спрятал его в свой карман и быстро вышел из помещения. Выйдя из помещения гардероба, он быстро направился к выходу. Женщину, которая вышла из гардероба, он больше не видел. На улице его ждал Л.В.С., которому он показал похищенный им сотовый телефон, но откуда у него данный телефон, не говорил, а Л.В.С. не спрашивал. После этого он с Л.В.С. пошли домой, по дороге он незаметно снял чехол, который выбросил. У Л.В.С. он пробыл около часа. Дома у Л.В.С. он стал рассматривать похищенный телефон. На телефон поступали звонки, но он не отвечал, и чтобы не могли дозвониться, он снял с телефона чехол, выключил его, вынул сим-карту. Он рассмотрел, что похитил сотовый телефон марки «Ксяоми» в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом. Сим-карту и чехол он тут же выбросил в окно. Он подумал, что телефон ему нужен, чтобы продать его и получить деньги, которые ему срочно понадобились, поэтому он решить ехать в ломбард и продать телефон, а паспорта у него не было, и он подумал, что может попросить продать телефон свою сожительницу Т.О.В., не сообщая Т.О.В., что украл телефон, поэтому он вызвал такси, поехал за Т.О.В.. Он не стал удалять информацию в телефоне. Он позвонил Т.О.В., просил выйти и взять паспорт. Он приехал за Т.О.В. по адресу: 

<

адрес обезличен>, она вышла и вместе поехали в скупку «Эксион», которая расположена по адресу: 

<

...>. По дороге он попросил Т.О.В., чтобы она по своему паспорту сдала сотовый телефон, который он похитил. Т.О.В. он сказал, что телефон принадлежит другу. Приехав в скупку «Эксион», Т.О.В. пошла вовнутрь, а он остался в такси. Т.О.В. вернулась, сказала, что сдала телефон за 2500 рублей, отдала ему денежные средства и договор купли-продажи. Денежные средства он потратил на продукты, договор купли-продажи выбросил.

19 августа 2019 года около 15 часов он зашел на «Сельскохозяйственный рынок» по адресу: 

<

...>, чтобы купить орехи. Проходя прямо по центральному ряду, в центре ряда он остановился у прилавка, где продавали сухофрукты, овощи и орехи. Около прилавка стоял мужчина кавказской национальности, который продавал данный товар, а рядом женщина, которая выбирала товар. Ему стало понятно, что мужчина-продавец, а женщина-покупатель. Продавец помогал в выборе товара. Он увидел, что на поверхности прилавка рядом с весами лежит сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, до которого легко дотянуться. При этом продавец стоял рядом с женщиной, был увлечен разговором. У него возник умысел похитить данный сотовый телефон, пока продавец занят покупателем, а именно накладывал в пакет орехи. Он понял, что телефон принадлежит продавцу, так как лежал около весов. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 15 часов 05 минут правой рукой взял сотовый телефон с прилавка и убрал его в правый карман брюк. После чего быстро пошел на остановку общественного транспорта «поселок Энергетиков», где сел на маршрутный автобус № 80 и поехал в м-н Юбилейный г. Иркутска. В автобусе он достал похищенный сотовый телефон, который отключил, стал рассматривать. Он рассмотрел, что похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, в чехле бампере черного цвета. Он увидел в телефоне две сим-карты оператора ...., с флеш-картой внутри. Пока он ехал в автобусе, вытащил две сим-карты, выбросил на улицу через окно в автобусе, а флеш-карту вытащил из телефона и убрал в карман. Далее он встретился с Л.В.С., они стояли, разговаривали около ТЦ Юбилейный. В разговоре он сказал, что ему нужно съездить в ломбард, чтобы продать телефон, но ничего более не объяснял, телефон не показывал, потому что Л.В.С. сказал, что спешит. В это время они встретили Р.Р.В., которого попросил подвезти его до ломбарда, а он согласился. Они приехали к скупке на остановке пос. Энергетиков около 15 часов 20 минут, где он не стал продавать телефон, а предложил телефон Р.Р.В., он согласился. Р.Р.В. ему передал 3000 рублей. Р.Р.В. он не говорил, что телефон похитил. Через несколько дней он разговаривал с Р.Р.В., у которого спросил, где телефон, который он ему продал, на что Р.Р.В. сказал, что продал, куда именно, не говорил. Похищенная флеш-карта была у него, когда ему понадобились денежные средства, то данную флеш-карту он продал в скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 48/4 за 50 рублей. При продажи у него никаких документов не требовали, он передал флеш-карту, а ему деньги в сумме 50 рублей. Продавцу он не говорил, что флеш-карта похищенная. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

24 августа 2019 года около 11 часов он зашел в павильон, где продают фрукты, с названием «Гранат» под 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, чтобы купить арбуз. Зайдя в павильон, он увидел продавца, сейчас он знает, что это Х.Х.М., которого попросил выбрать и взвесить арбуз. За весами он заметил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, до которого было легко дотянуться. Тогда у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он понял, что телефон принадлежит Х.Х.М., т.к. более никого в магазине не было. Продавец выбрал ему арбуз, взвесил и указал цену 200 рублей. Так как у него не хватало денег и цена была слишком высокая, он отказался от покупки. Х.Х.М. пошел ставить арбуз на место. Пока Х.Х.М. отошел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 11 часов 02 минут он протянул правую руку к весам и взял телефон, после чего спрятал телефон в карман брюк. Далее он вышел, перешел через дорогу на остановку «Южная», где сел на автобус, поехал в м-н Юбилейный г. Иркутска. В автобусе он достал похищенный сотовый телефон, отключил его и стал рассматривать. Он увидел, что похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 6» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, внутри он увидел две сим-карты операторов .... и ..... Пока он ехал в автобусе, вытащил две сим-карты, которые выбросил на улицу через окно в автобусе, совершил сброс настроек в указанном телефоне. Далее он вышел на остановке общественного транспорта «4-я Школа». В данном месте он встретил знакомого Ш.А.С., спросил, имеется ли у него с собой паспорт. Ш.А.С. ответил, что паспорт имеется. Он попросил Ш.А.С. сдать сотовый телефон в скупку, у него с собой паспорта не было, он это пояснил А.. Ш.А.С. он не хотел говорить, что похитил телефон. Он сказал Ш.А.С., обманув, что сотовый телефон принадлежит ему, он согласился сдать телефон. После они прошли в скупку «Эксион» по адресу: 

<

...>. Чехол от данного сотового телефона Ш.А.С. снял с телефона, отдал ему. Ш.А.С. подошел к скупке и сдал похищенный им сотовый телефон, за что получил 3400 рублей. Полученные денежные средства и документы о приеме Ш.А.С. здесь же отдал ему. Он не помнит, брал ли договор купли-продажи, если взял, то сразу выбросил. После чего, он с Ш.А.С. разошлись, он вернулся домой, а по дороге выбросил чехол от похищенного телефона, так как он ему был не нужен. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

1 сентября 2019 года около 13 часов он шел по автопарковке у ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>. Он проходил мимо автомашины «Тойота Камри» темного цвета. Он стал обходить автомашину с правой стороны. Автомашина стояла к нему передней частью, а к торговому центру задней частью. ФИО3 стояла во втором большом ряду парковки справа от центрального входа в левом ряду, при этом положение рядов указывает относительно ТРЦ. Он увидел, что у автомашины открыт капот, а рядом стоял мужчина, который что-то делал под капотом автомашины. Проходя мимо автомашины, он обратил внимание, что в салоне автомашины никого нет, а стекло передней двери опущено со стороны пассажирского места. В открытое стекло он увидел, что на подлокотнике между передним пассажирским и водительским сиденьями лежит сотовый телефон. Тогда у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он посмотрел на мужчину, который по-прежнему что-то делал под капотом данной автомашины и не видел его, так как обзор перекрывал открытый капот, а также посмотрел вокруг себя. Убедившись, что на него никто не смотрит, он через открытое стекло передней пассажирской двери, немного согнув ноги в коленях и перегнувшись немного в салон, правой рукой взял сотовый телефон с подлокотника между пассажирским и водительским местом. После он быстро убрал похищенный телефон в правый карман своих брюк и стал уходить в сторону проезжей части по ул. Захарова, затем пошел на остановку общественного транспорта «Подстанция» м-на Юбилейный г. Иркутска и на автобусе № 80 поехал на остановку общественного транспорта «Центральный рынок». Когда шел к проезжей части, то по дороге он стал осматривать похищенный сотовый телефон, телефон был «Хонор» в корпусе черного цвета, который был в чехле бампере прозрачного цвета и с защитной пленкой. Он снял чехол и защитную пленку, выбросил их на обочине у ТРЦ Юбилейный г. Иркутска по адресу: 

<

...>. Когда сел в автобус № 80, он выключил телефон, но сим-карту не вытаскивал. Приехав на Центральный рынок, он пошел в магазин «1000 мелочей» по ул. Дзержинского г. Иркутска, где на крыльце встретил мужчину кавказской национальности, который скупает сотовые телефоны. Время было около 14 часов. Мужчине он предложил приобрести у него сотовый телефон. Он показал мужчине телефон. Мужчине похищенный им сотовый телефон он отдал в чехле с сим-картой. Мужчина, посмотрев телефон, сказал, что за 3000 рублей готов купить телефон. Мужчина не спрашивал, откуда у него телефон, а он не говорил, что телефон краденный. Его устроила такая цена, о чем он сказал мужчине. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на собственные нужды. В момент кражи он был одет в светлую футболку, черные штаны, темную обувь. Следователем ему на обозрение предъявлена видеозапись с камер наружного наблюдения ТРЦ «Юбилейный» в м-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска, просмотрев которую, он точно может сказать, что на видео видно, как именно он похитил сотовый телефон из салона машины, как и рассказывал ранее, а потом продал похищенный телефон неизвестному мужчине.

1 сентября 2019 года в дневное время он гулял в м-не Юбилейный г. Иркутска. В районе ТРЦ «Юбилейный» в м-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска он увидел большое количество людей возле игровой площадки на парковке. Он решил посмотреть какое там мероприятие. Подойдя поближе, он увидел аттракционы, бассейн и другие развлечения для детей. Среди данных развлечений он увидел, что одна девушка наносит рисунки на руки и лица детей красками. Девушка сидела за столом на стуле. Время было около 16 часов. В это время под столом, за которым сидела девушка, он увидел рюкзак, на котором с передней стороны рюкзака был дополнительный карман на молнии, который был открыт, и из него был виден кошелек голубого цвета из кожзаменителя. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение кошелька. В этот момент девушку, которая наносила рисунки, окружало много детей, которые ждали своей очереди и просто смотрели на рисунки. Он подошел к столу и присел на корточки, в этот момент протянул руку и вытащил кошелек голубого цвета. Отойдя в сторону, в район остановки общественного транспорта возле ТРЦ «Юбилейный», он открыл кошелек, в котором обнаружил одну карточку банка ..... Кошелек с дисконтными карточками он выбросил в мусорный контейнер на остановке. Рассмотрев карту, он понял, что ею можно расплачиваться в магазинах без введения пин-кода, не вставляя в устройство для оплаты, а просто прислонив карту к экрану устройства в магазине, если приобретаешь товар на сумму менее 1000 рублей, так как на карте был логотип бесконтактного платежа. Тогда у него возник умысел взять данную карту и рассчитываться ею в магазинах за товар до тех пор, пока ее владелец не заблокирует карту или пока на карте не закончатся деньги. Он убрал карту в карман брюк и направился в ТРЦ «Юбилейный». Он прошел по коридору торгового центра, подошел к отделу «Суши-маркет», где решил приобрести набор роллов и заказал набор за 586 рублей. Когда кассир посчитала стоимость набора роллов, он прислонил похищенную им карту .... к терминалу оплаты (POS-терминалу) и 1 сентября 2019 года в 11 часов 12 минут по московскому времени (16 часов 12 минут по Иркутскому времени) услышал характерный звук, обозначающий, что операция выполнена, списание денежных средств с карты собственника произошло. Сумма покупки составила 586 рублей. После чего он решил с помощью данной карты еще приобрести товар и прошел в супермаркет «Слата», расположенный на первом этаже в конце коридора торгового центра, где взял две шоколадки «Кит-кат» и бутылку напитка «Кока-кола». Когда кассир посчитала стоимость приобретаемого товара, он прислонил найденную им карту .... к терминалу оплаты (POS-терминалу) и 1 сентября 2019 года в 11 часов 16 минут по московскому времени (16 часов 16 минут по Иркутскому времени) услышал характерный звук, обозначающий, что операция выполнена, списание денежных средств с карты собственника произошло. Общая сумма покупки составила 155 рублей 90 копеек. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на банковском счете банковской карты ...., принадлежат другому человеку и что он таким образом совершает хищение чужих денежных средств. В дальнейшем он поднялся на второй этаж торгового центра и подошел к кассе кафе «КейЭФСи», где заказал шесть бургеров и когда кассир посчитал стоимость, он прислонил похищенную им карту .... к терминалу оплаты (POS-терминалу) и 1 сентября 2019 года в 11 часов 19 минут по московскому времени (16 часов 19 минут по Иркутскому времени) услышал характерный звук, обозначающий, что операция выполнена, списание денежных средств с карты собственника произошло. Сумма покупки составила 414 рублей. Он понял, что карту не заблокировали, тогда он прошел в магазин «Хоко» и, выбрав портативную колонку, подошел на кассу, где кассир посчитал ему стоимость товара, он прислонил похищенную им карту .... к терминалу оплаты (POS-терминалу) и 1 сентября 2019 года в 11 часов 22 минуты по московскому времени (16 часов 22 минуты по Иркутскому времени) услышал характерный звук, обозначающий, что операция выполнена, списание денежных средств с карты собственника произошло. Сумма покупки составила 890 рублей. Так как оплата прошла, то он решил купить еще одну портативную колонку, чтобы в дальнейшем продать ее. Для этого он зашел еще раз в магазин «Хоко» на первом этаже торгового центра и купил одну портативную колонку «Хоко» цилиндрической формы светло коричневого цвета, он оплатил покупку похищенной им картой .... по терминалу оплаты (POS-терминалу) и 1 сентября 2019 года в 11 часов 25 минут по московскому времени (16 часов 25 минут по Иркутскому времени). Сумма покупки составила 890 рублей. Он решил купить еще одну колонку и, зайдя в магазин, оплата не прошла. Он понял, что карта заблокирована. Выйдя из торгового центра, на парковке он встретил молодого человека, которому предложил купить у него две колонки за 500 рублей. Парень сразу согласился и дал ему деньги одной купюрой, он передал две колонки. Он взял деньги и ушел. Денежные средства потратил на продукты питания. Когда он вышел из магазина, сломал карту и выбросил ее в урну. В итоге, он расплатился по карте, похищенной им, на сумму 2935 рублей 90 копеек. Когда он расплачивался за товары чужими деньгами по чужой банковской карте, он не сообщал кассирам и продавцам, что эта карта ему не принадлежит, и что он тратит чужие денежные средства, наоборот, он все делал уверенно, как будто это его собственная карта. Он понимал, что совершает кражу чужих денежных средств, также понимал, что не может потратить все деньги за раз, поэтому он и расплачивался мелкими покупками.

2 сентября 2019 года около 13 часов он со своим знакомым О.О.Д. находились на остановке общественного транспорта «Институт МВД» г. Иркутска, где ожидали маршрутный автобус № 80, чтобы доехать до м-на Юбилейный г. Иркутска. Однако они перепутали автобус и сели в маршрутный автобус № 480. При посадке в маршрутный автобус сидячие места были заняты, поэтому он с О.О.Д. встали около входных дверей, которые расположены по центру автобуса. Рядом с ними с левой стороны он увидел девушку, которая стояла и слушала музыку в проводных наушниках. Сейчас он знает, что это Е.В.В.. Она смотрела прямо по направлению к водителю автобуса и стояла правым боком к нему, а он стоял лицом к ее боку. Он обратил внимание на то, что в правом кармане кофты Е.В.В. находится сотовый телефон. При этом кофта черного цвета Е.В.В. была расстегнута, карман не прилегал к телу. Он решил, что украдет данный телефон из кармана Е.В.В., так как ему нужны деньги на продукты. Он решил, что украдет телефон незаметно для окружающих и О.О.Д., так как он не хотел, чтобы кто-то знал, что он совершит кражу. При этом он подумал, что ему будет нужно быстро выйти из автобуса, чтобы, когда Е.В.В. обнаружит кражу, его рядом не было. В этот момент автобус подъезжал в остановке общественного транспорта «Гуманитарный центр» (Университетский микрорайон) по ул. Улан-Баторская г. Иркутска, время было около 13 часов 20 минут, он сказал О.О.Д., выходим, чтобы он готовился к выходу. О.О.Д. попросил водителя автобуса открыть дверь для выхода. Он же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе О.О.Д., который стоял за ним, в указанное время, находясь около правого бока Е.В.В., незаметно просунул свою руку в правый наружный накладной карман кофты черного цвета Е.В.В. и аккуратно вынул из него данный сотовый телефон в силиконовом чехле, зажав его в ладони, и пальцами отсоединил провод, ведущий к наушникам. Автобус как раз остановился. Далее он понимал, что ему нужно спрятать похищенное, поэтому он быстро передал похищенный им сотовый телефон О.О.Д., который в этот момент не знал о том, что он похитил данный сотовый телефон, и начал выходить из автобуса. О.О.Д. взял у него телефон, видимо полагая, что это его телефон, и вышел из дверей автобуса. Е.В.В. начала кричать на него и обвинять его в хищении ее сотового телефона. В этот момент он понял, что у Е.В.В. в наушниках играла музыка и, когда он их отсоединил, перестала, поэтому Е.В.В. заметила, что у нее из кармана похищен телефон. О.О.Д. уже вышел из автобуса, поэтому он был спокоен, что совершил кражу, но в этот момент похищенного имущества при нем нет. Учитывая, что именно он стоял около Е.В.В., она, видимо поняла, что он украл телефон. О.О.Д. не слышал того, что говорила Е.В.В., так как уже вышел. Он решил отвести от себя подозрение, поэтому ответил Е.В.В., обманув, так как не хотел сознаваться в краже, что сотового телефона он не похищал. Из-за разговора он задержался и не успел выйти на остановке, поэтому решил, что доедет до следующей остановки, потом выйдет. Пока ехали, он слышал, что Е.В.В. и еще какая-то пассажирка предположили, что О.О.Д. украл телефон, хотя О.О.Д. ничего не делал, а просто вышел из автобуса на остановке по его просьбе. После чего он вышел на следующей остановке «Школа № 55» около 13 часов 30 минут. Через некоторое время ему позвонил О.О.Д., поинтересовался, где он. В это время он находился на остановке «Школа № 55», после чего О.О.Д. подошел к нему. Когда они встретились, он сказал О.О.Д., что не успел выйти из автобуса, поэтому проехал остановку, он не хотел, чтобы О.О.Д. знал о краже. Однако О.О.Д. поинтересовался, чей он ему передал телефон, пояснив, что осмотрел и увидел, что этот телефон ему не принадлежит. Он сказал, что данный телефон похитил у пассажира в автобусе. Из-за этого у них произошел небольшой конфликт. Однако после этого, учитывая, что он похищал телефон, чтобы получить деньги, предложил съездить вместе, продать телефон. О.О.Д. согласился. Он с О.О.Д. направились в центр города в магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: 

<

...>. Похищенный им сотовый телефон он по дороге забрал у О.О.Д., рассмотрел его, выключил, телефон был марки «Эл Джи Джи7» в корпусе черного цвета, силиконовом чехле. Он достал из телефона сим-карту, по дороге выбросил в окно автобуса. Далее в магазине «1000 мелочей» О.О.Д. сказал, что сам продаст телефон, он был не против, отдал похищенный им телефон в чехле. О.О.Д. поднялся на 2 этаж магазина, он остался на 1 этаже. Вернувшись, О.О.Д. сказал, что продал телефон без оформления документов за 2500 рублей, так как мужчине-продавцу телефон понравился и продавец решил купить телефон для себя, он был не против этого. О.О.Д. отдал ему все эти деньги и они разошлись. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства, он потратил на личные нужды.

4 сентября 2019 года около 13 часов он вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта «6-й поселок ГЭС» в м-не Юбилейный г. Иркутска. На остановке увидел стоящий маршрутный автобус № 3 желтого цвета. В данном месте конечная остановка автобусов этого маршрута. Он зашел в салон автобуса через переднюю дверь около 13 часов 10 минут. В автобусе на переднем пассажирским месте, расположенным за водительским местом, сидел водитель – мужчина кавказской внешности, сейчас он знает, что это У.Д.М.. Кроме него в салоне автобуса также находились пассажиры, а именно бабушка с девочкой и мужчина, больше никого не было. Когда он зашел в салон автобуса, то водитель встал с пассажирского места и пошел на свое водительское место. При этом водительское место оборудовано кабиной, вход в которую осуществляется через одну дверь. Когда У.Д.М. зашел в свою кабину, то он увидел, что под стойкой, через которую передают оплату за проезд, лежит сумка-клатч коричневого цвета прямоугольной формы, который имеет два отдела, закрывается каждый отдел на замок - молния. Тогда у него возник умысел похитить данную сумку-клатч, надеясь, что там внутри имеются денежные средства, так как ему нужны были денежные средства, чтобы заплатить за аренду квартиры. Он предположил, что у водителя автобуса всегда есть деньги, которые он получает в счет оплаты проезда от пассажиров. Он решил отвлечь внимание У.Д.М., придумав какой-нибудь вопрос, чтобы тот отвлекся, а еще лучше отвернулся, а он мог украсть незаметно клатч с деньгами. Около 13 часов 15 минут он подошел к У.Д.М., у которого дверь кабины была открыта, попросил позвать маму, при этом показал, рукой в сторону проезжей части. Он так сказал, чтобы, как и придумал ранее, отвлечь У.Д.М.. Тогда У.Д.М. посмотрел в сторону проезжей части, он в этот момент через дверь в кабине правой рукой взял со второй полки из пластика сумку-клатч и убрал за пазуху под мастерку. При этом он встал таким образом, что его действия пассажиры, которые находились в салоне автобуса, не могли видеть. Он понимал, когда похищал сумку-клатч, что совершает преступление тайно. У.Д.М. сказал, там никого нет. Он еще раз показал У.Д.М. на противоположную сторону дороги, а У.Д.М. еще раз туда посмотрел. Он уже совершил кражу, но сделал это, для того, чтобы у У.Д.М. не вызвало подозрений его поведение и он полагал, что он переживает за маму, которой, конечно, там не было. У.Д.М. во второй раз повернулся к нему и сказал, что никого нет, ему некогда и нужно уже ехать, ждать никого не может, далее предложил ему выйти из автобуса и подождать маму, но он ответил ему, что не будет ждать, его мама поедет следующим автобусом. После он пошел и сел в салон автобуса на пассажирское место на второй ряд. В этот момент У.Д.М. завел двигатель, и автобус тронулся с места. Проехав метров 10 максимум, водитель автобуса остановился, он стал наблюдать за У.Д.М., который стал что-то искать в своей кабине. Он понял, что У.Д.М. ищет сумку-клатч, которую он похитил. У.Д.М. попросил всех пассажиров пересесть в следующий автобус, так как никуда не поедет. При этом водитель причину не объяснил. Все пассажиры стали выходить из салона автобуса, он пошел на выход через переднюю дверь. Он спросил, сломался, на что У.Д.М. ответил, что да. Тогда он вышел из салона автобуса около 13 часов 15 минут и пошел в сторону своего дома. По дороге он зашел в первый подъезд дома № 91 мкр. Юбилейный, так как там была открыта подъездная дверь. В подъезде дома он достал из-за пазухи похищенную сумку-клатч, и стал осматривать содержимое. Внутри сумки-клатча находились денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых купюрами 2 достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, и 9 купюр достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. Также в сумке находилось портмоне, в котором лежали документы на имя мужчины, фамилия которого была не русская. Сейчас он понимает, что это документы водителя У.Д.М.. У него не было умысла похищать документы, он хотел похитить только денежные средства. Какие именно были документы, он не знает, не присматривался. Тогда из сумки-клатч, он как и планировал, забрал денежные средства и сумку-клатч со всем содержимым оставил в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом. После чего он вышел из подъезда, пошел в сторону дома. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

8 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут он пошел в аптеку «Авиценна», которая расположена около магазина «Слата» в м-не Юбилейный г. Иркутска. В данное время, подходя к аптеке, он увидел автомобиль, марку указать не может, иностранного производства, светлого цвета. Автомобиль стоял на парковке около аптеки «Авиценна». У автомобиля был открыт капот и около капота стояли мужчина и женщина, сейчас он знает, что женщина это Т. и ее муж. Автомобиль стоял задним бампером в сторону главной дороги. Когда он подходил к аптеке, увидел, что аптека закрыта. Он подошел к Т., которая стояла около автомобиля, и спросил, не могла бы его довезти до ТЦ «Юбилейный» г. Иркутска, в котором есть аптека. Ему надо было купить йод. Т. ответила, что не может помочь, так как сломался автомобиль. Он увидел, что Т. что-то делает с аккумулятором, рядом с ними стояла коробка от аккумулятора, он взял данную коробку, повертел в руках. Спросил, не нужна ли помощь, а когда Т. ответила, что не нужна, он бросил коробку около капота машины примерно в 3 метрах. После того как Т. сказала, что она не может отвезти его в аптеку, ему стало не интересно, какие проблемы с машиной Т.. Он обошел автомобиль, то есть пошел в сторону главной дороги, и увидел, что передняя водительская дверь находится в открытом положении. Так как Т. с мужем стояли около капота и не видели его действий, то он решил воспользоваться данным фактом и похитить что-нибудь из автомобиля, так как предположил, что в автомобиле есть что-то ценное, и это можно похитить и затем продать. Поэтому он присел на корточки, чтобы Т. с мужем не увидели его, и на полусогнутых ногах подошел к передней водительской двери автомобиля, где на переднем пассажирском сидении увидел женскую сумку бежевого цвета. Увидев указанную сумку, он решил, что в сумке могут находиться ценные вещи, поэтому протянул свою правую руку, обхватил рукой сумку и вытянул на себя, тем самым достал из салона автомобиля сумку, и также на полусогнутых ногах отошел от автомобиля, для того чтобы его не увидели. После чего он выпрямился и пошел спокойно домой. То, что он украл сумку, никто не видел, так как рядом никого не было. Сумку он нес просто в руке. Все действия по краже сумки из автомобиля у него заняли около 2 минут. Придя домой, он осмотрел похищенную сумку, которую похитил из салона автомобиля, а также содержимое сумки. Сумка бежевого цвета, с одной длиной ручкой, сверху замок-молния, который он открыл. В сумке было два отсека, посередине еще один отсек, который застегивается на замок молнию. В сумке он обнаружил два сотовых телефона, первый сотовый телефон марки «Самсунг» кнопочный, а второй сотовый телефон марки «Хонор 7А» моноблок с сенсорным экраном. Сотовый телефон «Хонор» был в силиконовом чехле бампере желтого цвета. Также в сумке были документы – два паспорта, на чьи имена, он не смотрел, банковские карты, что были за карты, не разглядывал, а также денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей. Также в сумке еще были какие-то документы, блокноты, которые он не разглядывал, так как они материальной ценности не имели, он бы не смог их продать и выручить денежные средства. Когда он пришел домой, то сотовые телефоны, которые были в похищенной сумке, не отключал, на сотовые телефоны поступали звонки, но он не отвечал, а просто звонки сбрасывал. Дома была Т.О.В., которая увидела данную сумку и спросила, что это за сумка и откуда сумка у него, на что он ничего не ответил и больше Т.О.В. не спрашивала. Он не хотел, чтобы Т.О.В. знала, что он совершил кражу. Около 20 часов 8 сентября 2019 года он вызвал такси, так как решил ехать в район ул. Советская, 170 г. Иркутска, зная, что там можно продать сотовые телефоны лицам цыганской национальности. По пути на ул. Советская он из сотового телефона «Хонор» вытащил 2 сим-карты. Доехав до указанного места, он расплатился с водителем такси, похищенными деньгами в сумме 240 рублей, после чего вышел. Поискав цыган, он их так и не нашел, поэтому снова вызвал такси, уехал домой. Приехав домой, он позвонил знакомому Р.Р.В., которому предложил купить у него сотовый телефон марки «Хонор 7А» за 2000 рублей. Р.Р.В. согласился и приехал около 23 часов 8 сентября 2019 года. Он вышел на улицу из дома, передал Р.Р.В. сотовый телефон марки «Хонор 7А», Р. осмотрел данный сотовый телефон, телефон Р.Р.В. устроил, после чего Р.Р.В. передал ему 2000 рублей. О том, что данный сотовый телефон является краденным, он Р.Р.В. не говорил, он также не спрашивал, откуда у него телефон. После чего он поднялся домой, где из сотового телефона «Самсунг» вытащил сим-карту. Данный телефон он отдал в пользование Т.О.В. 9 сентября 2019 года, у которой не было своего сотового телефона. О том, что данный сотовый телефон краденый, он ей не говорил. Сумку с содержимым оставил дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 5, л.д. 50-61).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 18 ноября 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что он полностью вину признает. Он согласен с предъявленным обвинением. Он раскаивается в содеянном. По существу давать показания не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он поддерживает ранее данные показания, данные им при предыдущем допросе (т. 5, л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По факту тайного хищения 14 июля 2019 года имущества потерпевшего Я.Б.В.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Я.Б.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что 8 июля 2019 года он поступил на лечение в ИОКБ в м-не Юбилейный, 100 г. Иркутска. У него имелся сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 5», сотовый телефон всегда был при нем. Ему было разрешено выходить на улицу, чтобы подышать свежим воздухом и покурить. 14 июля 2019 года около 16 часов он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице сел на лавочку, которая расположена в сторону центрального входа ИОКБ г. Иркутска. Посидев на лавочке и покурив, он решил пройти чуть подальше и подождать мужчину, который лежал с ним, спустился вниз по центральной лестнице и повернул налево, сел на лавочку около лестницы, если смотреть на больницу, то справа от центральной лестницы, закурил сигарету. Пока он ждал, в указанное время он достал принадлежащий ему сотовый телефон и осуществил звонок, либо посмотрел время, сейчас уже указать не может, так как не помнит, положил телефон в карман своей мастерки, которая была на нем, но не может точно указать в какой карман, так как он пожилой человек, да еще и находился на лечении, поэтому такие подробности не помнит. Он положил сотовый телефон, а карман мастерки не застегивал, и часть телефона выглядывала из кармана. К нему подошел знакомый, сел рядом на лавочку, они покурили. В этот момент подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который сел около него слева и обратился с вопросом, как пройти в приемный покой, или еще что-то. Он стал показывать данному молодому человеку, в какую сторону необходимо идти, помогая жестами, немного отвернувшись от молодого человека и повернувшись в сторону Областной больницы, куда указывал и рассказывал дорогу. Молодой человек остался на месте, то есть немного за его спиной сбоку, но с какого именно, точно не помнит, вроде слева. После того как он показал дорогу, он и его знакомый пошли в сторону входа в ИОКБ, а молодой человек по всей видимости в сторону приемного покоя, куда именно, он не видел. Когда они поднялись к главному входу в ИОКБ, он решил позвонить, опустил руку в карман, в который положил свой сотовый телефон, но не обнаружил телефон. Он сразу же решил, что сотовый телефон мог выпасть, поэтому пошел обратно, где сидел, но там его сотового телефона не было. Он стал звонить на свой сотовый телефон, но телефон уже был недоступен, он поискал на улице сотовый телефон, но не нашел. Сотовый телефон он в последний раз видел 14 июля 2019 года около 16 часов. После чего обратился в полицию. Таким образом, у него похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 5» в корпусе золотисто-серого цвета, моноблок с сенсорным экраном. Указанный сотовый телефон он приобретал в марте 2018 года за 14000 рублей, никаких царапин и трещин, а также иных повреждений в сотовом телефоне не было, на задней стенке был защелкнут чехол из кожи черного цвета в виде книжки. На телефоне не было ни защитного стекла, ни каких-либо других аксессуаров. В сотовом телефоне была сим-карта оператора сотовой связи .... с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, зарегистрирована на его имя. Материальной ценности сим-карта не имеет, так как была восстановлена бесплатно. Чехол он приобретал вместе с телефоном за 1000 рублей. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 19 сентября 2019 года и согласен с данным заключением. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость похищенного у него сотового телефона на 14 июля 2019 года, то есть на момент хищения, составляет 5677,09 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет .... рублей, имеет кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью. Претензий не имеет. Осмотрев сотовый телефон «Самсунг Гелакси джей 5» в корпусе золотистого цвета с имей: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, изъятый у свидетеля К.А.А., он может сказать, что узнал сразу свой телефон в чехле, как похищенный у него 14 июля 2019 года. Телефон в чехле узнал уверенно по внешнему виду, а также номерам имей, которые сохранились у него на гарантийном талоне. Также ему было показано фото К.А.А., Л.В.С., он точно может сказать, что их видел впервые и в день кражи его телефона эти парни не подходили к нему. Уточняет, что к нему обращался и приближался только один мужчина, который спросил у него дорогу. К данному мужчине он повернулся полубоком, а лицом в сторону больницы. Он может сказать, что телефон лежал у него в мастерке и он не чувствовал, что телефон в чехле у него похищен. Он может сказать, что более к нему никто не обращался. Он не подумал, что в тот момент, когда он указывал дорогу, у него из кармана похитили телефон, поэтому он ранее и рассказывал о том, что сидел на лавочке, и, конечно, может допустить, что телефон у него похищен из кармана мужчиной, который спрашивал у него дорогу (т. 1, л.д. 85-87).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Л.В.С., К.А.А., К.Г.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля Л.В.С., у него есть друг ФИО1, с которым знакомы с 2011 года, познакомились в местах лишения свободы. С ФИО1 дружеские отношения. 19 августа 2019 года он встретился с ФИО1 около ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. В ходе разговора Тараканов сказал, что ему нужно съездить в скупку, чтобы продать телефон, но ничего более не объяснял, телефон не показывал, потому что он сказал, что спешит. Пока они разговаривали, встретили знакомого Р.Р.В.. ФИО1 попросил подвезти до скупки в районе пос. Энергетиков г. Иркутска. Р.Р.В. согласился. После парни сели в машину Р.Р.В., уехали. Он пошел по своим делам. Ему более ничего не известно ни о телефоне, который хотел продать ФИО1, ни о поездке парней (т. 1, л.д. 172).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в июле 2019 года, точную дату указать не может, скорее всего в конце июля, он находился на рынке «Южный» г. Иркутска. В павильоне скупка сотовых «Эксион» он решил приобрести себе новый сотовый телефон, так как тот телефон, которым он пользовался, сломался. Он выбрал на витрине сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси джей 5» в корпусе золотистого цвета, который продавался с чехлом черного цвета, чехол книжка из кожи. Осмотрев указанный сотовый телефон, внутри никакой информации не было, он решил его приобрести для себя. Стоимость данного сотового телефона составляла около 4000 рублей, точную сумму он не помнит. После чего он приобрел для себя указанный сотовый телефон. О том, что данный сотовый телефон является краденным, он не знал, он просто приобрел указанный сотовый телефон, когда увидел его на прилавке скупки сотовых «Эксион». Кто его продал в скупку, он не знает, о том, что сотовый телефон краденный, он не знал. После приобретения указанного сотового телефона, он вставил в него сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «....» 

<

Номер обезличен>, зарегистрирована на его имя, и пользовался этим телефоном до настоящего момента. Данный сотовый телефон в настоящее время находится при нем и он готов его выдать следователю (т. 1, л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля К.Г.С., он работает в должности продавца-консультанта с сентября 2019 года в скупке «Эксион», расположенной по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит скупка – продажа цифровой техники. Магазин занимается приобретением товаров, бывших в употреблении и их дальнейшей продажей. В соответствии с информацией, хранящейся на компьютере в магазине «Эксион» по адресу: 

<

...>, может сообщить, что сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 5» с имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> в чехле из кожи черного цвета в виде книжки не принимался. У них в магазине большая текучка людей, возможны случаи, когда покупаются телефоны без заключения договора купли-продажи и в таких случаях запомнить продавца просто невозможно (т. 1, л.д. 82-84).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 6), согласно которому Я.Б.В. обратился в полицию с заявлением о том, что просит принять меры к розыску его сотового телефона, который утерял, когда находился на лечении в ИОКБ г. Иркутска, тем самым ему причинен значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 7-12), из которого следует, что осмотрено место преступления – участок местности у дома 100 м/р-на Юбилейный г. Иркутска, где расположена лавочка деревянная зеленого цвета;

- протоколом выемки от 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 30-31), согласно которому у потерпевшего Я.Б.В. изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси джей 5»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2019 года (т. 1, л.д. 32-35), в соответствии с которым осмотрены гарантийный талон с указанием даты продажи 01.03.2018, имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, кассовый чек, где указаны смф Samsung galaxy J 5 золотой, итог 14189 рублей, дата 01.03.18;

- протоколом выемки от 2 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 43-44), согласно которому у свидетеля К.А.А. изъят сотовый телефон Самсунг Гэлакси джей 5 (Samsung galaxy J 5) с имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 56-57), из которого следует, что с участием потерпевшего Я.Б.В. осмотрен сотовый телефон марки Самсунг (Samsung) с сенсорным экраном, моноблок, с указанием модели SM-J510FN/DS, номеров ИМЕЙ: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, чехол из материала кожа, черного цвета, в виде книжки. В ходе осмотра от потерпевшего Я.Б.В. поступило заявление о том, что в осматриваемом сотовом телефон он опознает принадлежащий ему сотовый телефон, который был похищен у него 14 июля 2019 года недалеко от Иркутской областной клинической больницы г. Иркутска, м/р-на Юбилейный, 100;

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) 

<

Номер обезличен> от 19 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 63-68), согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 5» на 14 июля 2019 года составляет 5677 рублей 03 копейки.

По факту тайного хищения 9 августа 2019 года имущества потерпевшей К.Т.Г.

Потерпевшая К.Т.Г. показала суду, что с марта 2015 года она работает в должности .... в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100. Архив ИОКБ расположен на 2-м этаже. С июня 2019 года архив переехал в помещение гардероба, которое расположено на данном этаже, из-за ремонта в архивном помещение. Летом гардероб не работает и помещение использовалось только в качестве архива. В данном помещении имеются две входные двери, одна дверь закрывается на замок, а вторая дверь, которая оборудована гардеробным окном, только на щеколду изнутри помещения. Вход в помещение предназначен только для сотрудников больницы, пациенты и иные граждане, которые не относятся к медицинскому персоналу больницы, не могут проходить в архив. Так как они хранят истории болезней пациентов, а сведения о здоровье граждан это их конфиденциальная информация. Над второй дверью с внешней стороны имеется табличка с надпись «Гардероб», а сама дверь пластиковая, которая имеет закрытое окно, то есть дверь разделена наполовину, и верхняя часть открывается для приема и выдачи одежды. 9 августа 2019 года она была на работе, где также были ее коллега П.Ю.В. и П.П.С.. В течение рабочего дня все находились в помещение вместе. В 15 часов 30 минут П. ушел домой. Она помнит, что около 16 часов выходила из помещения архива в туалет. Выйдя из кабинета в туалет, в кабинете никого не оставила и дверь не замкнула, потому что вышла на короткое время. Она и П. уехали домой в 16 часов 30 минут, замкнув входную дверь. Когда она ехала домой, то подумала, что свой сотовый телефон «Ксяоми Редми 4Эй» забыла на работе. Обычно ее сотовый телефон всегда лежит на рабочем столе напротив входной двери, которая оборудована гардеробным окном. В последний раз она видела свой сотовый телефон около 15 часов, так как читала на нем сообщение о пополнении баланса телефона. Она помнит, что пока была в кабинете, туда никто посторонний не входил. 12 августа 2019 года около 08 часов она пришла на работу. Зайдя в помещение архива, подошла к своему рабочему столу и обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Она стала звонить на свой номер, однако, телефон был недоступен. Она везде смотрела в помещение архива, но телефон так и не нашла, тогда поняла, что ее сотовый телефон похитили. 20 августа 2019 года она пошла в скупку «Эксион», которая расположена по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 48/4, где смотрела для себя сотовые телефоны «Ксяоми», тогда продавец ей показал сотовый телефон «Ксяоми Редми 4А». Она сказала, что данный телефон похож на ее и они вместе с продавцом стали смотреть имей и фотографии на телефоне, где были в галереи все ее фотографии. Телефон был без чехла и защитного стекла. Когда она поняла, что данный телефон принадлежит ей, она обратилась в полицию. У нее был похищен сотовый телефон «Ксяоми Редми 4Эй» в корпусе золотистого цвета. На экране телефона имелось защитное стекло, которое материальной ценности не представляет. В телефоне находилась одна сим карта оператора ...., материальной ценности не представляет. Флеш карты в телефоне не было. Сотовый телефон был в чехле бампер, который был одет на заднюю панель, белого цвета, из полимерного материала, материальной ценности не представляет. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и может сказать, что в данном заключении экспертом указано, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Ксяоми Редми 4Эй» на 9 августа 2019 года составляет 4562,43 рубля. Она не согласна с данным заключением и оценкой эксперта, поскольку стоимость сотового телефона занижена.

Свидетель П.Ю.В. показала суду, что она работает в должности .... в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100. Архив ИОКБ расположен на 2-м этаже, но с июня 2019 года архив переехал в помещение гардероба. Переехали в связи с ремонтом в архивном помещении. В настоящее время гардеробное помещение используется только в качестве архива. От данного помещения имеются три ключа от входной двери. В данном помещении имеются две входные двери, одна дверь закрывается на замок, а вторая дверь, которая оборудована гардеробным окном, только на щеколду изнутри помещения. Гардероб в летнее время в ИОКБ не работает. Совместно с ней в архиве работали архивариусы К.Т.Г., ее сын П.. 9 августа 2019 года в течение рабочего дня она находилась в помещение вместе с К.Т.Г. и с сыном П.. В 15 часов 30 минут ее сын П. ушел домой. Она вместе с К.Т.Г. остались в помещение архива до 16 часов 30 минут, потом поехали домой. Когда они ехали домой, то К.Т.Г. поняла, что свой сотовый телефон «Ксяоми» забыла на работе. 12 августа 2019 года она пришла на работу, где была К.Т.Г., которая сказала, что не может найти свой сотовый телефон, они стали везде его искать, но телефона в помещение архива нигде не было, звонили на номер телефона К.Т.Г., однако телефон был не доступен.

Свидетель П.П.С. показал суду, что с 1 июля 2019 года по 16 августа 2019 года он от центра занятости населения г. Иркутска был трудоустроен в ГБУЗ ИОКБ на должность ...., работал вместе с матерью П.. На период его работы помещение архива находилось в помещении гардероба, который в летний период не работал. В помещение архива делали ремонт. В ИОКБ в архиве в должности архивариуса работает К.Т.Г., которая пользовалась сотовым телефоном «Ксяоми». 9 августа 2019 года около 15 часов 30 минут он пошел домой, К.Т.Г. и его мать П. оставались на работе. Прежде чем уйти с работы, он и К.Т.Г. находились у рабочего стола К.Т.Г., он видел, что телефон «Ксяоми», принадлежащий К.Т.Г., лежал на столе. 12 августа 2019 года он пришел на работу, после него пришла К.Т.Г., которая сообщила, что не может найти свой сотовый телефон, сказала, что думала, что телефон забыла на работе. Однако его нигде не было. Они вместе с К.Т.Г. искали сотовый телефон, однако в помещение архива телефона нигде не было, звонили на телефон, но телефон был недоступен.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.Р.Г., Т.О.В., Л.В.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.Р.Г., он работает в скупке «Эксион», которая расположена по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 48/4. Данная скупка работает в режиме с 08.30 до 20.30 часов. 9 августа 2019 года в 17.52 часов в их скупку был принят сотовый телефон марки, согласно договора, «Ксиоми Редми 4А» в корпусе золотистого цвета имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>. Телефон был продан на имя Т.О.В., данный телефон он не принимал, его приняла его сменщица Д.К.В., в настоящий момент она работает в другой скупке (т. 1, л.д. 252-255).

Из показаний свидетеля Т.О.В. следует, что она проживает с ФИО1, с которым состоит в семейных отношениях без регистрации брака. Точную дату не помнит, где-то в середине августа 2019 года около 14 часов она находилась в кв. 26 д. 91 мкр. Юбилейный г. Иркутска, где собирала свои вещи у бывшего мужа. В этот момент ей позвонил ФИО1, который попросил ее по телефону, чтобы она взяла свой паспорт и вышла на улицу. Через 10 минут она вышла на улицу, где у дома ее ждал ФИО1, который был на автомашине такси, какое именно было такси не помнит. Она села в автомашину, где ФИО1 ее попросил проехать до скупки и сдать сотовый телефон. Тараканов сказал, что сотовый телефон принадлежит другу. Она не стала ничего подробно у Тараканова спрашивать, в том числе, зачем он сдает данный телефон. Так как она доверяла ФИО1 и думала, что он ничего противоправного сделать не может, она согласилась. Тогда они вместе с ФИО1 приехали в скупку «Эксион», которая расположена по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный, 48/4. Приехав в скупку, она одна зашла в помещение скупки, где по своему паспорту сдала сотовый телефон, марку и модель не помнит, цвет также не помнит, с правом выкупа на 10 дней. На какую сумму сдала, не помнит. Ей дали залоговый билет, после чего она вышла со скупки. ФИО1 все это время находился в автомашине такси. Она села в автомашину и передала ФИО1 денежные средства в сумме около 3000-3500 рублей, но точно не помнит, и залоговый билет. ФИО1 ей сказал, что потом надо будет выкупить сотовый телефон. Однако по настоящее время сотовый телефон так и не выкупили. Куда дел денежные средства ФИО1, она не знает, не спрашивала. О том, что данный сотовый телефон похищенный, она узнала от сотрудников полиции, ей ФИО1 ничего не говорил. Если бы она знала, что телефон краденный, то она никогда бы не сдала его в скупку (т. 1, л.д. 256-257).

В соответствии с показаниями свидетеля Л.В.С., у него есть друг ФИО1, с которым знакомы с 2011 года, познакомились в местах лишения свободы. С ФИО1 отношения дружеские. Точную дату не помнит, где-то в первой декаде августа 2019 года около 16 часов он вместе с ФИО1 пошли в буфет в Иркутскую областную клиническую больницу (ИОКБ) г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 100, чтобы купить пирожков. Зайдя в ИОКБ г. Иркутска на первый этаж, где справа при входе в ИОКБ г. Иркутска расположен буфет, прошли вовнутрь и приобрели пирожки. После чего направились на выход, он шел первый. Он сразу направился на выход из ИОКБ, а ФИО1 задержался в ИОКБ г. Иркутска. Выйдя из ОКБ, он направился к остановке общественного транспорта ОКБ, спустившись по лестнице, через 5 минут его догнал ФИО1. У ФИО1 в руках был сотовый телефон, марку и модель не знает, не видел. При этом ранее у ФИО1 он не видел данного телефона. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у него сотовый телефон, так как предположил, что он его украл. Но у ФИО1 он ничего не спрашивал, а он ему ничего сам не говорил. После чего пошли к нему домой, где ФИО1 лазил в вышеуказанном телефоне. Пробыв у него около одного часа, ФИО1 ушел от него вместе с телефоном. Что именно делал ФИО1 в телефоне, он не видел. Телефон в руки он не брал, не рассматривал, поэтому сказать, был ли чехол либо защитная пленка не может. После этого с ФИО1 о данном телефоне не разговаривали. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон в ИОКБ г. Иркутска он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 282-283).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 209), согласно которому К.Т.Г. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 9 августа 2019 года из помещения медицинского архива похитило ее сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A»;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 212-215), из которого следует, что с участием заявителя К.Т.Г. осмотрено место преступления – архив ИОКБ в м/р-не Юбилейный, 100 г. Иркутска;

- протоколом выемки от 20 августа 2019 года (т. 1, л.д. 226-228), согласно которому у потерпевшей К.Т.Г. изъята коробка от похищенного сотового телефона «Ксяоми Редми 4А» (Xiaomi Redmi 4A), имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2019 года (т. 1, л.д. 229-230), в соответствии с которым осмотрена коробка от сотового телефона марки «Ксяоми Редми 4А» (Xiaomi Redmi 4A) с указанием имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>;

- протоколом обыска от 31 августа 2019 года (т. 1, л.д. 248-251), согласно которому произведен обыск в скупке «Эксион» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 48/4, в ходе обыска изъяты сотовый телефон «Ксяоми Редми 4А» с указанием имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, договор купли-продажи от 9 августа 2019 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 31 августа 2019 года (т. 1, л.д. 275-281), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на помещение, расположенное в ИОКБ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 100, с белой дверью с табличкой «гардероб» и показал, что 9 августа 2019 года около 16 часов он похитил со стола за данной дверью сотовый телефон, у которого на экране было защитное стекло, в чехле бампере, с сим-картой ..... После чего ФИО1 указал на скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 48/4, и показал, что 9 августа 2019 года около 18 часов по его просьбе Т.О.В. по своему паспорту сдала похищенный сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2019 года (т. 1, л.д. 284-288), из которого следует, что осмотрены сотовый телефон «Ксиоми Редми 4Эй» (Xiaomi Redmi 4A) в корпусе золотого цвета моноблок с указанием имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, договор купли-продажи от 9 августа 2019 года, заключенный между Т.О.В. – продавцом и ИП .... в лице Д.К.В. – покупателем, указаны принятое имущество – сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 4Эй» (Xiaomi Redmi 4A) артикул 

<

Номер обезличен>, сумма договора 2500 рублей;

- заключением эксперта (судебно-товароведческая экспертиза) 

<

Номер обезличен> от 12 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 297-302), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Ксяоми Редми 4А» (Xiaomi Redmi 4A) имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен> по состоянию на 9 августа 2019 года составляет 4562 рубля 43 копейки.

По факту тайного хищения 19 августа 2019 года имущества потерпевшего К.Ф.Х.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.Ф.Х., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он работает на торговой ярмарке на рынке «Сельскохозяйственная ярмарка», расположенном по адресу: 

<

...>, продает орехи, сухофрукты. Торговое место 

<

Номер обезличен> в середине центрального торгового ряда. 19 августа 2019 года около 09 часов он пришел на работу. На прилавке у него расположены весы, около которых есть поверхность, куда он положил рабочую тетрадь, а также свой сотовый телефон. Периодически он пользовался своим сотовым телефоном и обратно клал телефон около весов. За день мимо проходит много народу, также много народу подходит к прилавку, покупали у него товар. Около 15 часов возле прилавка скопилось достаточно много народу, люди выбирали товар, он показывал товар, все объяснял. Иногда он отвлекался от того места, куда изначально положил свой телефон. Около 15 часов 20 минут он закончил обслуживать клиентов, решил воспользоваться своим сотовым телефоном, однако обнаружил, что телефона нигде нет. Он все обыскал, но телефона нигде не было, на близлежащей территории телефона тоже не было. Под прилавком, на прилавке телефона не было. Он стал спрашивать у всех, не видели кто-либо телефон, никто телефон не видел. После чего обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 5 октября 2019 года. Он согласен с данной оценкой. У него похищено: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 520Эф» (Samsung Galaxy A520F) 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, который покупал за 13219 рублей, оценивает с учетом износа и оценки в 9000 рублей. В телефоне находились не представляющие материальной ценности 2 сим-карты компании «....» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, абонентским номером 

<

Номер обезличен>. На телефоне был чехол-бампер, кожаный черного цвета с надписью «Самсунг», не представляет материальной ценности, на экране защитное стекло, не представляет материальной ценности, и флеш-карта, не представляющая для него ценности. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 9000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него доход 25 000 рублей. В настоящее время ему возвращено все похищенное. Сотовый телефон Samsung Galaxy A520F (Самсунг Гелакси А 520Эф имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>) в чехле-бампере черного цвета с надписью «Самсунг» с защитным стеклом, изъятый у свидетеля Р.Р.В., он может сказать, что узнал сразу свой телефон, как похищенный у него 19 августа 2019 года с торгового места. Телефон с защитным стеклом, чехлом узнал уверенно по внешнему виду, а также номерам имей, которые сохранились у него на упаковочной коробке. Также он видел Р.Р.В. и Л.В.С. в отделе полиции, точно может сказать, что видел впервые, и в день кражи телефона они не подходили к его прилавку, так как покупателей он визуально помнит. Описать не может, но если увидит повторно, узнает. Р.Р.В., Л.В.С. он никогда не видел (т. 1, л.д. 195-197).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Р.Р.В., Л.В.С., Б.Е.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Р.Р.В., в первых числах сентября 2019 года, точную дату не помнит, около 21 часа он находился у ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, где на улице встретил ранее знакомого Л.В.С.. Вместе с ним был ранее ему незнакомый молодой человек. Они с ним познакомились, он представился ФИО1. Л.В.С. и ФИО1 попросили его довезти их до ломбарда, который находится в «п. Энергетиков» г. Иркутска, а именно по ул. Стасова. Он согласился. Поехал с ним только ФИО1, а Л.В.С. остался. После чего на его автомашине они вместе поехали в указанный ломбард. Со слов ФИО1 ему нужен ломбард, чтобы сдать сотовый телефон. Приехав в ломбард, ФИО1 вышел из автомашины и пошел вовнутрь, через минуту вышел обратно вместе с телефоном. Тогда он стал рассматривать телефон у ФИО1, который ему понравился. Тогда он решил данный телефон приобрести у ФИО1 за 3000 рублей. Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен> с защитным стеклом и в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг». Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами в количестве 3 штук достоинством по 1000 рублей. А ФИО1 ему передал сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен> с защитным стеклом и в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг», время было около 21 часа 15 минут, точную дату не помнит. После чего ФИО1 вышел из его автомашины и ушел. Тараканов сказал, что сотовый телефон принадлежит его жене. О том, что телефон похищен, ФИО1 ему не говорил, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время у него при себе имеется сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен> с защитным стеклом и в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг», которые добровольно выдаст сотрудникам полиции. Если он бы знал, что телефон краденный, то он бы у ФИО1 его не приобрел. Через несколько дней ему звонил ФИО1, который спросил у него про телефон. Он сказал, что телефон сдал в ломбард, чтобы ФИО1 больше ему не звонил, хотя телефон был у него (т. 1, л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Л.В.С. следует, что у него есть друг ФИО1, с которым знакомы с 2011 года, познакомились в местах лишения свободы. С ФИО1 отношения дружеские. 19 августа 2019 года он встретился с ФИО1 около ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, они разговаривали. В разговоре Тараканов сказал, что ему нужно съездить в скупку, чтобы продать телефон, но ничего более не объяснял, телефон не показывал, потому что он сказал, что спешит. Пока они разговаривали, они встретили знакомого Р.Р.В.. ФИО1 попросил подвезти до скупки в районе пос. Энергетиков г. Иркутска, Р.Р.В. согласился. После парни сели в машину Р.Р.В., уехали. Он пошел по своим делам. Ему более ничего не известно ни о телефоне, который хотел продать ФИО1, ни о поездке парней (т. 1, л.д. 172).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.В., она работает в скупке «Эксион» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 48/2 продавцом. В ее обязанности входит скупка и продажа цифровой техники, а также аксессуаров. В их скупку очень часто сдают цифровую технику, а также аксессуары к ним. В период с 9 августа 2019 года по 12 августа 2019 года возможно сдавали флеш карту, но точно пояснить не может, так как на флеш карты и аксессуары договор купли-продажи не выписывается, а просто дается чек (т. 1, л.д. 198-200).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 19 августа 2019 года (т. 1, л.д. 99), согласно которому К.Ф.Х. обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 августа 2019 года в период времени с 15.00 до 15.30 часов, находясь на с/х ярмарке по адресу: ул. Академическая, 12, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года (т. 1, л.д. 101-105), из которого следует, что осмотрено место преступления – павильон 

<

Номер обезличен> «Сельскохозяйственная ярмарка» адресу: 

<

...>;

- протоколом выемки от 19 августа 2019 года (т. 1, л.д. 114-115), согласно которому у потерпевшего К.Ф.Х. изъята коробка от телефона, кассовый чек, товарный чек от 29 июля 2019 года на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2019 года (т. 1, л.д. 116-118), в соответствии с которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А 5) с указанием идентификационных номеров сотового телефона имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>; кассовый чек от 29 июля 2019 года с указанием суммы 13291 рубль; товарный чек от 29 июля 2019 года с указанием данных сотового телефона «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А 5) 

<

Номер обезличен> и стоимости 13291 рубль;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 143-150), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на торговый прилавок, расположенный на сельскохозяйственном рынке по адресу: 

<

...>, и показал, что в конце августа 2019 года, точную дату не помнит, около 15 часов 05 минут он похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» с двумя сим-картами, с флэш-картой в чехле и с защитным стеклом. После чего подозреваемый ФИО1 указал на парковочное место для автомашин у рынка «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, и показал, что именно на данном месте он встретился с Р. и продал ему похищенный сотовый телефон с защитным стеклом и в чехле бампере. После чего подозреваемый ФИО1 указал на скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 48/4, и показал, что в данную скупку он продал похищенную флэш-карту, которая была в телефоне, за 50 рублей;

- протоколом выемки от 11 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 156-157), из которого следует, что у свидетеля Р.Р.В. изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен>, с защитным стеклом и в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 октября 2019 года (т. 1, л.д. 162-168), в соответствии с которым осмотрены сотовый телефон в корпусе черного цвета моноблок «Самсунг Гэлакси А520Эф» (Samsung Galaxy A 520) imei 

<

Номер обезличен>, imei 

<

Номер обезличен> с указанием номера модели SM-A520F (Самсунг Ф520Эф), с защитной пленкой на экране, чехол-бампер на заднюю крышку из кожи черного цвета с надписью «Самсунг»;

- судебной товароведческой экспертизой от 5 октября 2019 года (т. 1, л.д. 178-189), согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 5» (Samsung Galaxy A5) на 19 августа 2019 года составляет 9000 рублей.

По факту тайного хищения 24 августа 2019 года имущества потерпевшего Х.Х.М.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х.Х.М., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он работает продавцом овощей и фруктов в магазине «Гранат» ИП ...., расположенном на рынке «Южный» по адресу: 

<

...>. В период с 20 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, точную дату указать не может, так как не помнит, он находился на своем рабочем месте в магазине «Гранат». В обеденное время в помещении магазина находилось много покупателей, после того, как покупатели ушли, он решил позвонить по своему сотовому телефону. В этот момент он обнаружил, что на прилавке за кассой его сотового телефона нет. Он сразу же понял, что его телефон похитили. Таким образом, в результате кражи у него похитили сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 6» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Данный сотовый телефон он приобрел 30 сентября 2018 года в магазине ПАО «ВымпелКом» за 13690 рублей, на данный момент оценивает телефон с учетом использования в 9000 рублей. Телефон был в силиконовым чехле черного цвета в виде накладки на заднюю панель, который он приобрел вместе с телефоном за 1190 рублей, на данный момент оценивает с учетом использования в 600 рублей. В данном телефоне было 2 сим-карты, одна оператора «....» абонентский 

<

Номер обезличен>, вторая оператора «....» абонентский номер 

<

Номер обезличен>, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, в результате преступления ему причинен ущерб в размере 9600 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет в среднем 18000-23000 рублей, в зависимости от выручки магазина. Кто мог похитить его телефон, не знает, никого не подозревает. Сразу не обратился в полицию потому, что был занят на работе, работает без выходных. На данный момент у него имеется упаковочная коробка, кассовый чек, подтверждающий совершенную им покупку, которые он согласен выдать.

Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен> от 22 октября 2019 года, он согласен с данным заключением. У него похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 6» имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, который с учетом износа и оценки оценивает в 10033 рубля, в силиконовым чехле на заднюю крышку для сотового телефона марки «Самсунг», который с учетом износа оценивает в 267 рублей. Таким образом, в результате преступления ему причинен ущерб в сумме 10300 рублей, который для него значительный, так как его доход .... рублей (т. 4, л.д. 7-8, л.д. 67-68).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что в 20-х числах августа 2019 он гулял и на остановке общественного транспорта «4-я Школа» встретил знакомого ФИО1. Тараканов спросил, имеется ли у него с собой паспорт, он ответил, что паспорт имеется. ФИО1 попросил его сдать сотовый телефон, который принадлежит ему, в скупку, рассказав, что у него с собой паспорта нет. Он не увидел в данной просьбе ничего подозрительного, поэтому согласился сдать телефон. После он и ФИО1 прошли в скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 48/4. ФИО1 передал ему сотовый телефон Самсунг Гелакси, модель точнее не помнит, который был в силиконовом чехле на задней крышке. Он снял с данного сотового телефона чехол, отдал ФИО1. После он подошел к скупке и сдал похищенный сотовый телефон, за что получил 3400 рублей. Полученные денежные средства и документы о приеме он здесь же отдал ФИО1. После чего, он с ФИО1 разошлись, и он вернулся домой. Следователем ему на обозрение предъявлена копия договора купли-продажи скупки «Эксион» в м-не Юбилейный, 48/4 г. Иркутска, на основании которого в данную скупку был принят сотовый телефон «Samsung» Самсунг имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен> за 3400 рублей на его паспортные данные. Просмотрев данный договор, он может сказать, что данный телефон он продал по просьбе ФИО1, откуда данный телефон у ФИО1, он не знает. Он утверждает точно, что в скупку он продал именно телефон, переданный ему ФИО1, и никакой другой (т. 4, л.д. 71-72).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 11 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 3), согласно которому Х.Х.М. обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в павильоне 9 по адресу: 

<

...>, в середине августа 2019 года похитило его сотовый телефон марки Самсунг Джи 6, причинив ему значительный ущерб;

- протоколом выемки от 11 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 10-12), из которого следует, что у потерпевшего Х.Х.М. изъяты кассовый чек, упаковочная коробка от телефона;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 13-17), в соответствии с которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Samsung J6» (Самсунг Джей 6) с указанием марки, модели и идентификационных номеров сотового телефона «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>; товарный чек от 30 сентября 2018 года с указанием стоимости чехла-накладки для телефона «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) 1190 рублей, стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) серийный номер 

<

Номер обезличен> 13990 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 46-48), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на павильон 

<

Номер обезличен>, расположенный на рынке «Южный» по адресу: 

<

...>, и показал, что 24 августа 2019 года в дневное время он, находясь в данном павильоне, похитил сотовый телефон, находящийся рядом с терминалом на прилавке. После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Эксион», расположенный по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 48/4, и показал, что именно в данный магазин по его просьбе знакомый Ш.А.С. по своему паспорту сдал похищенный сотовый телефон;

- судебной товароведческой экспертизой от 22 октября 2019 года (т. 4, л.д. 54-59), согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Самсунг» (Samsung Galaxy J6) на 24 августа 2019 года составляет 10033 рубля; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации силиконового чехла на заднюю крышку для сотового телефона марки «Самсунг» (Samsung Galaxy J6) на 24 августа 2019 года составляет 267 рублей.

По факту тайного хищения 1 сентября 2019 года имущества потерпевшего К.Д.А.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.Д.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы 42/15-10/19 от 15 октября 2019 года и может сказать, что в данном заключении экспертом указано, что рыночная стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Хуавей Хонор 8Икс» (Huawei Honor 8X), модель ДжейСиЭн-Эль21 (JCN-L21) составляет 10667 рублей. Он согласен с данным заключением и оценкой эксперта. Телефон на задней панели был в чехле - бампере прозрачного цвета, выполненном из полимерного материала, который материальной ценности не имеет. В телефоне была установлена сим-карта оператора «....» 

<

Номер обезличен>, ценности не представляет. Похищенный у него телефон он оценивает в 10667 рублей, то есть в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 10667 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет .... рублей, его жена не работает, у него на иждивении находятся трое детей и жена. За коммунальные услуги он ежемесячно платит .... рублей (т. 2, л.д. 69-70).

Свидетель Ш.П.В. показал суду, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1, проводил оперативно-розыскные мероприятия в летний период и осенью 2019 года. По поводу хищения сотового телефона у потерпевшего К.Д.А. из салона его автомашины «Тойота Камри», припаркованной около здания ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска, им были просмотрены записи с камер наружного наблюдения на парковке ТРЦ. На видеозаписи было видно, что К.Д.А. вышел из машины, открыл капот. В это время к его машине со стороны переднего пассажирского сиденья подошел молодой человек, задержался на несколько секунд, потом быстро ушел. Он сразу узнал в этом молодом человеке ФИО1, который состоит на оперативном учете в ОП-.... как лицо, совершающее имущественные преступления. Данная видеозапись была перекопирована им на диск, который впоследствии был у него изъят следователем. В ходе предварительного следствия Тараканов сотрудничал с оперативными сотрудниками все следствие.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 1 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 6), согласно которому К.Д.А. обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который на стоянке ТРЦ «Юбилейный» в 13.17 часов 1 сентября 2019 года похитил из его автомобиля «Тойота Камри» г/н 

<

Номер обезличен> сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 9-13), из которого следует, что с участием заявителя К.Д.А. осмотрено место преступления – автомобиль марки «Камри» регистрационный государственный знак 

<

Номер обезличен>;

- протоколом проверки показаний на месте от 3 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 26-33), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на участок – на место автопарковки у ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 19/1, и показал, что на данном месте 1 сентября 2019 года около 13 часов стояла автомашина Тойота Камри, у которой было открыто окно, через которое он похитил сотовый телефон «Хонор». После чего подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у тротуара, расположенного на расстоянии 3-4 метров слева от пешеходного перехода напротив ТРЦ «Юбилейный», и показал, что защитную пленку и силиконовый чехол, которые были на похищенном телефоне, он выбросил на данном участке. После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: 

<

...>, в районе остановки общественного транспорта «Центральный рынок» г. Иркутска, и показал, что 1 сентября 2019 года около 14 часов в данном магазине он продал похищенный сотовый телефон с сим-картой мужчине кавказской национальности;

- судебной товароведческой экспертизой от 22 октября 2019 года (т. 2, л.д. 47-52), согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Хонор Х8» на 1 сентября 2019 года составляет 10667 рублей;

- протоколом выемки от 23 октября 2019 года (т. 2, л.д. 60), из которого следует, что у свидетеля Ш.П.В. изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, охватывающих автопарковку ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2019 года (т. 2, л.д. 61-66), в соответствии с которым осмотрен лазерный диск, при запуске диска появляется окно, в котором размещен файл с видеоизображением длительностью 49 секунд. При просмотре видеоизображения установлено, что видеозапись ведется на территории автопарковки, на которой рядами находятся различные автомашины, на 22 секунде видеозаписи мужчина, установленный как К.Д.А., находясь с передней стороны своей автомашины черного цвета, припаркованной в центральном ряду слева, передней частью по направлению к проезжей части, открывает ее капот. На 26 секунде к указанной автомашине с левой пассажирской стороны подходит мужчина в светлой футболке, темных штанах, установленный как ФИО1 Далее ФИО1 наклонился к автомашине и через секунду отошел, далее прошел прямо и налево, скрывшись из обзора камеры;

- протоколом выемки от 2 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 72), согласно которому у потерпевшего К.Д.А. изъяты коробка и кассовый чек от сотового телефона «Хуавей Хонор 8Икс» (Huawei Honor 8X) с имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 73-77) с прилагаемой к протоколу фото-таблицей, в соответствии с которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Honor 8X» (Хонор 8Икс) с указанием данных о сотовом телефоне марки Huawei Honor 8X (Хуавей Хонор 8Икс) в корпусе черного цвета, модель ДжейСиЭн-Эль21, имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>; кассовый чек с указанием даты 11.01.2019, товара – Huawei Honor 8X «Хуавей Хонор 8Икс» сер. 

<

Номер обезличен>, стоимости телефона 

<

***> рублей.

По факту мошенничества 1 сентября 2019 года в отношении несовершеннолетней потерпевшей Б.А.О.

Несовершеннолетняя потерпевшая Б.А.О. показала суду, что у нее есть карта ...., которую она лично оформила и получила 26 июня 2019 года. Получала карту в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Карта была оформлена для удобства, так как она иногда подрабатывает. С 1 июня 2019 года она подрабатывала тем, что возле ТРЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, рисовала «Аквагрим», то есть нанесение рисунков и узоров на руках и лицах ребятишек. За это она получала денежные средства наличным и безналичным расчетом. Безналичным расчетом денежные средства получала путем перевода денежных средств на банковскую карту, к которой подключена услуга мобильный банк. Ее банковская карта имеет функцию бесконтактного платежа. Данная деятельность была согласована с администрацией торгового центра и специально выделено место возле развлекательной зоны, справа при выходе из торгового центра. Для осуществления указанной деятельности ей и другим работникам выделяются столы и стулья. 1 сентября 2019 года она находилась возле ТРЦ «Юбилейный», где работала. С собой у нее был рюкзак, который она положила под стол, за которым сидела. В рюкзаке лежали ее личные вещи и в переднем дополнительном кармане на замке-молнии лежал ее кошелек из кожзаменителя голубого цвета на замке молнии, кошелек купила за 500 рублей в феврале 2019 года, в настоящее время оценивает его в 200 рублей. В кошельке были денежные средства различным достоинством по 500, 200 и 50 рублей, в общей сумме 1250 рублей, различные дисконтные карты, которые материальной ценности не представляют, и ее банковская карта ..... Примерно в 16 часов 30 минут она хотела достать свой кошелек и деньги, чтобы дать сдачи одному из клиентов, однако, взяв рюкзак из-под стола, она заметила, что передний карман открыт и кошелек в нем отсутствует. Посмотрев в приложение своего смартфона, обнаружила, что с ее карты были произведены оплаты несколькими платежами на разные суммы, всего около 3000 рублей. Она заблокировала карту через приложение на своем смартфоне, в дальнейшем обратилась в полицию и сообщила родителям. 5 сентября 2019 года она с отцом взяли распечатку .... по ее карте, согласно которой 1 сентября 2019 года произведены несколько оплат с ее карты. В результате преступных действий с ее карты были похищены денежные средства на сумму около 3000 рублей, всего на указанной карте были денежные средства в сумме 3400 рублей.

Свидетель Б.О.В. показал суду, что Б. является его младшей дочерью. У нее имеется карта ...., которую она получила летом 2019 года в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Карта была оформлена лично дочерью для удобства, так как она иногда подрабатывает в летний период времени. В 2019 году дочь подрабатывала тем, что возле торгового центра «Юбилейный» по адресу: 

<

...> рисовала «Аквагрим». За это она получала денежные средства наличным и безналичным расчетом. Безналичным расчетом денежные средства получала путем перевода денежных средств на банковскую карту, к которой подключена услуга мобильный банк. 1 сентября 2019 года со слов дочери ему стало известно, что в дневное время дочь находилась возле торгового центра «Юбилейный», где работала. В какой-то момент дочь хотела достать денежные средства из кошелька, находящего в ее рюкзаке, который лежал под столом, однако обнаружила, что кошелек в рюкзаке отсутствует. В дальнейшем, посмотрев приложение своего смартфона, обнаружила, что с карты были произведены оплаты несколькими платежами на разные суммы. Общая сумма оплат составила около 3000 рублей. После этого дочь заблокировала банковскую карту и сообщила в полицию. 5 сентября 2019 года он с дочерью взяли распечатку .... по ее карте, согласно которой 1 сентября 2019 года произведено несколько оплат с ее карты на сумму около 3000 рублей.

Свидетель Ш.П.В. показал суду, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1, проводил оперативно-розыскные мероприятия в летний период и осенью 2019 года. Обстоятельства хищения имущества потерпевшей Б., он не помнит. В ходе предварительного следствия Тараканов сотрудничал с оперативными сотрудниками все следствие.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.П.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ..... В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОП-..... В ходе работы по уголовному делу 

<

Номер обезличен> по факту хищения денежных средств Б. 1 сентября 2019 года им были просмотрены записи с камер наблюдения в магазине «Суши-маркет» на 1 этаже ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска. На данной видеозаписи он увидел, как отчетливо изображен ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. Он знает ФИО1, он состоит на оперативном учете в ОП-...., как лицо, совершающее имущественные преступления. ФИО1 к терминалу оплаты (POS-терминалу) прикладывает банковскую карту и путем бесконтактной оплаты производит оплату за товар – суши. С целью сохранения видеозаписей для дальнейшего доказывания вины ФИО1 по уголовному делу, им было принято решение перекопировать видеозапись. Диск с видеозаписью с камер наблюдения «Суши-маркет» ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года находится при нем, готов выдать следователю добровольно (т. 2, л.д. 229-230).

В судебном заседании свидетель Ш.П.В. подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П.Г.А., Е.А.П., П.А.О., Ч.А.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля П.Г.А., она работает в должности заместителя директора в «KFS» в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, руководство личным составом. Она знает, что если банковская карта покупателя оборудована функцией «вай-фай», то есть бесконтактной оплатой, то при покупке товара на сумму до 1000 рублей можно оплатить, приложив карту к терминалу оплаты. Бывают случаи, когда покупатели просят «провести» ряд покупок несколькими чеками, то есть, чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей. У нее даже мысли не возникало, что карта, которой покупатель расплачивается, может не принадлежать данному лицу, так как каждый понимает, что расплачиваясь со счета чужой банковской карты, чужими деньгами, он совершает преступление. Если бы она знала, видела, что покупатель расплачивается чужой картой, то она бы никогда не продала товар. Так, 1 сентября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. В их магазин приходит очень много народу, проходимость очень большая, и каждого запомнить, кто рассчитывается банковской картой, нет возможности, поэтому вспомнить мужчину, который приходил в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 1 сентября 2019 года и рассчитывался банковской картой, она не может (т. 2, л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Е.А.П. следует, что он работает в должности продавца в «Hoco» в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. В его обязанности входит обслуживание покупателей, руководство личным составом. Он знает, что если банковская карта покупателя оборудована функцией «вай-фай», то есть бесконтактной оплатой, то при покупке товара на сумму до 1000 рублей можно оплатить, приложив карту к терминалу оплаты. Бывают случаи, когда покупатели просят «провести» ряд покупок несколькими чеками, то есть, чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей. У него даже мысли не возникало, что карта, которой покупатель расплачивается, может не принадлежать данному лицу, так как каждый понимает, что расплачиваясь со счета чужой банковской карты, чужими деньгами, он совершает преступление. Если бы он знал, видел, что покупатель расплачивается чужой картой, то он бы никогда не продал товар. Так, 1 сентября 2019 года он находился на своем рабочем месте. В их магазин приходит очень много народу, проходимость очень большая, и каждого запомнить, кто рассчитывается банковской картой, нет возможности, поэтому вспомнить мужчину, который приходил в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 1 сентября 2019 года и рассчитывался банковской картой, он не может (т. 2, л.д. 219-221).

В соответствии с показаниями свидетеля П.А.О., она работает в должности заместителя директора в «Слата» в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, руководство личным составом. Она знает, что если банковская карта покупателя оборудована функцией «вай-фай», то есть бесконтактной оплатой, то при покупке товара на сумму до 1000 рублей можно оплатить, приложив карту к терминалу оплаты. Бывают случаи, когда покупатели просят «провести» ряд покупок несколькими чеками, то есть чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей. У нее даже мысли не возникало, что карта, которой покупатель расплачивается, может не принадлежать данному лицу, так как каждый понимает, что расплачиваясь со счета чужой банковской карты, чужими деньгами, он совершает преступление. Если бы она знала, видела, что покупатель расплачивается чужой картой, то она бы никогда не продала товар. Так, 1 сентября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. В их магазин приходит очень много народу, проходимость очень большая и каждого запомнить, кто рассчитывается банковской картой, нет возможности, поэтому вспомнить мужчину, который приходил в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 1 сентября 2019 года и рассчитывался банковской картой она не может (т. 2, л.д. 222-225).

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.А., она работает в должности продавца в «Суши-Маркете» в ТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, руководство личным составом. Она знает, что если банковская карта покупателя оборудована функцией «вай-фай», то есть бесконтактной оплатой, то при покупке товара на сумму до 1000 рублей можно оплатить, приложив карту к терминалу оплаты. Бывают случаи, когда покупатели просят «провести» ряд покупок несколькими чеками, то есть чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей. У нее даже мысли не возникало, что карта, которой покупатель расплачивается, может не принадлежать данному лицу, так как каждый понимает, что расплачиваясь со счета чужой банковской карты, чужими деньгами, он совершает преступление. Если бы она знала, видела, что покупатель расплачивается чужой картой, то она бы никогда не продала товар. Так, 1 сентября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. В их магазин приходит очень много народу, проходимость очень большая, и каждого запомнить, кто рассчитывается банковской картой, нет возможности, поэтому вспомнить мужчину, который приходил в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 1 сентября 2019 года и рассчитывался банковской картой она не может (т. 2, л.д. 229-230).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 1 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 154), согласно которому Б.О.В. обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 1 сентября 2019 года из рюкзака его дочери Б.А.О. похитило кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей и банковские карты, а также с банковских карт похитило денежные средства в размере 2935 рублей, ущерб составил 4435 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 160-163), из которого следует, что с участием заявителя Б.А.О. осмотрено место преступления – территория автостоянки, расположенная вблизи торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 19/1;

- протоколом проверки показаний на месте от 9 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 198-205), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на место на парковочной площадке около торгового центра «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 19/1, и показал, что 1 сентября 2019 года около 16 часов на данном месте он похитил кошелек из рюкзака. Далее подозреваемый ФИО1 указал на отдел «Суши-маркет», расположенный на 1-м этаже указанного торгового центра, и показал, что в данном отделе он 1 сентября 2019 года осуществил оплату похищенной картой ..... Далее ФИО1 указал на супермаркет «Слата», расположенный прямо по коридору в указанном торговом центре, и показал, что в данном магазине 1 сентября 2019 года он осуществил покупку и произвел оплату похищенной картой банка ..... После чего ФИО1 указал на отдел «КейЭфСи», расположенный на 2-м этаже торгового центра «Юбилейный», и показал, что 1 сентября 2019 года в данном отделе он осуществил покупки и оплатил картой банка ...., которую похитил. После чего ФИО1 указал на отдел магазина «Хоко», расположенный на 1-м этаже указанного торгового центра, и показал, что в данном отделе он осуществил две покупки подряд и оплатил покупки до 1000 рублей за раз похищенной картой банка ...., которую похитил 1 сентября 2019 года. Затем ФИО1 указал на урну возле торгового центра «Юбилейный» и показал, что в данную урну он выбросил похищенную ранее банковскую карту, так как карта заблокировалась;

- протоколом выемки от 20 октября 2019 года (т. 2, л.д. 232), согласно которому у свидетеля Ш.П.В. изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения «Суши-маркет» в ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2019 года (т. 2, л.д. 233-236), в соответствии с которым осмотрен лазерный диск, при запуске диска появляется окно, в котором размещен файл с видеоизображением длительностью 49 секунд. При просмотре видеоизображения установлено, что на видеозаписи видна витрина холодильника, которая сверху прозрачная, а внутри лежат суши и роллы в наборах, которые разложены по упаковкам. Справа находится стойка, на которой кассовый аппарат с ЖК-экраном, стоит POS-терминал для бесконтактной оплаты. Видно, как мужчина, установленный как ФИО1, передвигается вдоль витрины с продуктами, отходит и, вернувшись, правой рукой подает банковскую карту зеленого цвета продавцу-кассиру. Далее кассир выкладывает упакованный товар, производит манипуляции у кассового аппарата, на 40-й секунде ФИО1 подносит своей правой рукой к терминалу оплаты банковскую карту, далее убирает карту, зажимая ее в кулак, после забирает товар;

- иным документом от 10 октября 2019 года (т. 2, л.д. 211-215), где согласно сведениями .... по счету банковской карты 

<

Номер обезличен>, выпущенной на имя Б.А.О., отражено движение денежных средств и совершены следующие операции: 1 сентября 2019 года в 16 часов 12 минут (Суши-Маркет Иркутск Ру) произведена операция списания денежных средств в сумме 586 рублей; 1 сентября 2019 года в 16 часов 16 минут (Слата Иркутск Ру) произведена операция списания денежных средств в сумме 155,9 рублей; 1 сентября 2019 года в 16 часов 19 минут (КейЭфЭс Юбилейный Иркутск Ру) произведена операция списания денежных средств в сумме 414 рублей; 1 сентября 2019 года в 16 часов 22 минуты (Хоко Иркутск Ру) произведена операция списания денежных средств в сумме 890 рублей; 1 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут (Хоко Иркутск Ру) произведена операция списания денежных средств в сумме 890 рублей.

По факту тайного хищения 2 сентября 2019 года имущества потерпевшей Е.В.В.

Потерпевшая Е.В.В. показала суду, что 2 сентября 2019 года она договорилась с подругой встретиться в ТРЦ «СильверМолл». Около 13 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Институт МВД» по ул. Лермонтова г. Иркутска, где хотела сесть на автобус, чтобы поехать на встречу с подругой. У нее при себе находился ее сотовый телефон марки «ЭлДжи Джи7», который лежал в правом накладном внешнем кармане ее кофты. Сотовый телефон был подключен к наушникам и лежал в правом накладном кармане ее кофты. Когда к остановке подъехал маршрутный автобус № 480, она зашла в двери маршрутного автобуса, которые расположены по центру, и встала около дверей, в которые заходила. Около нее стояли девушка и двое мужчин, один из которых был ФИО1. Когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «Гуманитарный центр», один из мужчин бурятской национальности, который стоял рядом с ней с правой стороны, начал возмущаться и кричать водителю автобуса, чтобы последний открыл заднюю дверь автобуса. Водитель автобуса открыл дверь и мужчина бурятской национальности, стоявший рядом с ней с правой стороны, начал выходить. В этот момент на ее сотовом телефоне оборвалась музыка и она заметила, что аксессуары от телефона выпали из кармана ее кофты. Она подумала, что ее сотовый телефон похитил из кармана мужчина, стоявший рядом с ней, однако последний отрицал данный факт. Она попросила водителя маршрутного транспортного средства остановиться, но водитель остановился только на следующей остановке «55 школа», после чего она вышла и сообщила в полицию о краже ее телефона из кармана кофты. У нее был похищен сотовый телефон марки ЭлДжи Джи 7 в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной сим-картой мобильного оператора «....». Указанный сотовый телефон она оценивает в ту же сумму, за которую приобретала его, а именно 

<

***> рублей, так как она им пользовалась непродолжительное время, сотовый телефон был в идеальном состоянии. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол прозрачного цвета, который материальной ценности для нее не представляет, защитное стекло и сим-карта, установленная в данном телефоне, материальной ценности не представляют. Когда мужчина бурятской национальности начал выходить, то она к Тараканову стояла правым боком, а Тараканов справа от нее. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и не согласна с данным заключением, так как похищенный сотовый телефон с учетом износа она не оценивает в 20818 рублей, телефон был в хорошем состоянии, оценивает его с учетом износа в 30000 рублей. Ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным, так как она является студентом, обучается на коммерческой основе. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Г.Э.Д., О.О.Д., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Г.Э.Д., он официально не трудоустроен. Временно работает в ТЦ «1000 мелочей» по адресу: 

<

...> в должности продавца павильона скупки. В его должностные обязанности входит прием бывшей в употреблении техники, сотовых телефонов. 2 сентября 2019 года к нему в скупку приходил мужчина бурятской национальности, он продавал сотовый телефон марки «LG G7» (Элджи Джи 7) в корпусе темно-синего цвета. Указанный сотовый телефон его заинтересовал и он решил его приобрести для себя, поэтому никакого договора купли-продажи он не составлял. Данным сотовым телефоном он пользовался непродолжительное время, после чего он его продал неизвестному ему молодому человеку стоимостью 2500 рублей (т. 4, л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля О.О.Д. следует, что 2 сентября 2019 года примерно около 13 часов он со своим знакомым ФИО1 находился на ООТ «Институт МВД» г. Иркутска, где они ожидали маршрутный автобус, чтобы поехать в центр г. Иркутска. Когда подошел необходимый автобус № 480, они прошли ближе и зашли в него. В автобусе сидячие места были заняты, поэтому он с ФИО1 встали около входных дверей, которые расположены в центральной части автобуса. Далее автобус начал движение. В ходе поездки он с ФИО1 не разговаривал, просто стояли рядом. В тот момент, когда автобус подъезжал к ООТ «Гуманитарный центр», ФИО1 неожиданно передал ему сотовый телефон и сказал, выходим. Он подумал, что ФИО1 ему передал свой сотовый телефон, так как он до этого у него его спрашивал для совершения звонка неоднократно. Данный телефон он взял в руки и прошел в переднюю часть автобуса, после чего, рассчитавшись за поездку с водителем, он вышел на остановке. О том, что данный сотовый телефон был похищен ФИО1, он не знал. Когда он вышел из автобуса, он стал ожидать ФИО1, но он не вышел, а автобус, в котором он находился, начал движение. Подождав немного, он сел в автобус, который приехал следом, чтобы догнать ФИО1. Он вышел на остановке «Школа 55» и позвонил ФИО1, чтобы узнать, где он находится. ФИО1 ему сказал, что на остановке, и он подошел к нему, изначально он его просто не увидел. Когда они встретились, Тараканов сказал, что не успел выйти из автобуса, поэтому проехал остановку. Он поинтересовался у ФИО1, чей он ему передал телефон, так как он его осмотрел и увидел, что этот телефон ему не принадлежит. ФИО1 ему пояснил, что данный телефон он похитил у пассажира в автобусе. Из-за этого у них с ФИО1 произошел конфликт. Далее в ходе разговора ФИО1 предложил ему проехать в магазин «1000 мелочей» по адресу: 

<

...> для того, чтобы продать похищенный им сотовый телефон. Так как он испытывает материальные затруднения, он согласился на предложение ФИО1 продать телефон. Далее они сели совместно на автобус и проехали до ООТ, расположенной на Центральном рынке, после чего они совместно зашли в магазин «1000 мелочей» и он один поднялся на второй этаж, ФИО1 с ним не пошел, чтобы его не увидели и остался на первом этаже. Далее он прошел к павильону, где мужчине кавказской внешности предложил его купить у него. Мужчина осмотрел телефон и предложил 2500 рублей за него. Он согласился и взял деньги, после чего спустился вниз к ФИО1 и передал ему денежные средства. Договор на покупку телефона не составлялся, документы он свои не показывал. Когда он передал ФИО1 денежные средства, они с ним разошлись. ФИО1 ему обещал дать 500 рублей, однако он этого не сделал. Он не знал о том, что ФИО1 похитил телефон до того момента, пока он ему об этом не сказал. Они с ним не договаривались совместно совершить преступление (т. 4, л.д. 148-151).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 2 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 91), согласно которому Е.В.В. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 до 14 часов 2 сентября 2019 года, находясь маршрутном автобусе № 480, похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки LG G7, ущерб для нее значительный;

- протоколом выемки от 3 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 107-109), из которого следует, что у потерпевшей Е.В.В. изъяты коробка от сотового телефона марки «LG G7» (Элджи Джи 7), кассовый и товарный чеки, подтверждающие покупку сотового телефона;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 110-114), в соответствии с которым осмотрены коробка от сотового телефона «LG G7» (Элджи Джи 7) с указанием модели LM-G710EMW, цвета корпуса – черный, IMEI: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; кассовый чек, подтверждающий покупку сотового телефона, установленного образца, с указанием стоимости сотового телефона 

<

***> рублей, даты приобретения товара 04.02.2019; товарный чек, подтверждающий покупку сотового телефона с указанием наименования товара – смартфон LG G7, 64 GB, Black, цены 39999 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 141-144), согласно которому потерпевшая Е.В.В. опознала ФИО1 как мужчину, который 2 сентября 2019 года ехал вместе с ней в маршрутном автобусе № 480, данный мужчина стоял рядом с ней и именно на него она начала кричать и спрашивать, он ли похитил у нее сотовый телефон;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 15 ноября 2019 года (т. 4, л.д. 160-163), согласно которому рыночная стоимость имущества телефона «LG J7» (Элджи Джи 7) в корпусе темно-синего цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 2 сентября 2019 года составляет 20818 рублей.

По факту тайного хищения 4 сентября 2019 года имущества потерпевшего У.Д.М.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего У.Д.М., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он работает водителем автобуса в ООО .... с декабря 2016 года. Он работает на автобусе «ФИО4 090» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по маршруту 

<

Номер обезличен>. В автобусе при входе в переднюю дверь находится сиденье водителя с рулевым колесом. Справа от водительского сиденья находится перегородка из дерева коричневого цвета с полками. 4 сентября 2019 года около 13 часов он приехал на указанном автобусе на конечную остановку «6-ой поселок ГЭС» м-на Юбилейный г. Иркутска. Когда из салона автобуса вышли пассажиры, он снаружи закрыл переднюю дверь салона автобуса и пошел в туалет. Его не было около трех минут, вернулся, дверь автобуса была закрыта, отодвинул ее вправо, вошел в салон и сел на пассажирское сиденье, где стал ждать время отправления. Он ждал около 5 минут, после чего сел на водительское сиденье и начал движение. Проехав метров 7-10, он обратил внимание на то, что на нижней полке перегородки, нет его сумки-клатча. Кто мог похитить сумку, не знает. Однако помнит, что перед отправлением с конечной остановки к нему подходил молодой человек, сейчас он знает, что это ФИО1, который показал левой рукой на противоположную сторону дороги, попросил подождать маму того, у него не было времени и он решил больше не отвлекаться, о чем сказал ФИО1. Он предполагает, что его сумку-клатч мог похитить ФИО1, так как он больше не отвлекался, сумку после разговора с данным ФИО1 не обнаружил. Уточняет, что на остановке торговых павильонов нет. Когда он уходил из автобуса, то на остановке не было ни автобусов, ни людей. В результате кражи у него похищена сумка из кожзаменителя черного цвета размером 20х10 см с петелькой для руки, закрывалась на 2 замка «молния». Сумку приобрел 3 сентября 2019 года за 650 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет. В сумке лежали его личные деньги в сумме 4000 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Кроме того, в сумке лежало портмоне из кожзаменителя черного цвета размером 9х6 см, в котором лежали документы на его имя, а именно паспорт гр. ...., миграционная карта, лист с временной регистрацией, водительское удостоверение, выданное в ...., банковская карта банка .... на его имя и банковская карта .... на имя его супруги, свидетельство о регистрации т/с «Мазда Фамилия» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на имя его супруги. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 4000 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц в среднем составляет около .... рублей, жена зарабатывает .... рублей, на иждивении находятся трое детей (т. 2, л.д. 134-136).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 4 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 87), согласно которому У.Д.М. обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 4 сентября 2019 года около 13 часов, находясь в автобусе 

<

Номер обезличен> на остановке в поселке ГЭС м/р-на Юбилейный г. Иркутска, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 89-92), в соответствии с которым осмотрено место преступления – автобус «Дэу Б Эм 090» регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, расположенный на участке местности в районе остановки общественного транспорта «6-й Поселок ГЭС» г. Иркутска;

- протоколом проверки показаний на месте от 9 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 114-121), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на место на остановке общественного транспорта «6-й пос. ГЭС» в м/р-не Юбилейный г. Иркутска, и показал, что 4 сентября 2019 года около 13 часов на указанном месте стоял автобус, из которого он похитил сумку-клатч, в которой находились денежные средства и документы. После чего ФИО1 указал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда № 6 дома № 91 в м/р-не Юбилейном г. Иркутска, и показал, что после хищения сумки-клатча с документами и деньгами, сумку-клатч с документами он оставил на данной лестничной площадке, а деньги забрал;

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 127-130), согласно которому потерпевший У.Д.М. опознал ФИО1 как мужчину, который 4 сентября 2019 года, когда он находился на рабочем месте в автобусе на водительском сиденье, подошел к нему и, показав на противоположную сторону дороги, попросил подождать его мать. Он посмотрел в ту сторону, которую ему указал данный мужчина, после чего сказал ему, что у него нет времени ждать. Мужчина отошел от него. Позже он обнаружил, что у него была похищена сумка-клатч, которая лежала в кабине автобуса, где расположено водительское сиденье.

По факту тайного хищения 8 сентября 2019 года имущества потерпевшей Т.Г.К.

Потерпевшая Т.Г.К. показала суду, что у нее имеется автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, которым управляет ее муж Т.. 8 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут она с мужем приехали по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 37, припарковались на парковочной площадке у школы № 18. Они приехали, чтобы проголосовать, так как проходило голосование за депутатов округов. После того, как она с мужем проголосовали, вышли на улицу, где ее муж не смог завести автомобиль. Муж открыл капот автомобиля спереди, она встала рядом с мужем. Муж пытался разобраться, почему автомобиль не заводится. При этом передняя пассажирская дверца была приоткрыта. Она не закрыла дверь на замок, а просто прикрыла ее. В тот момент, когда они с мужем разбирались, почему автомобиль не заводится, то есть находились около капота, к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил довезти его, куда она уже не помнит. Она сказала ФИО1, что сломался автомобиль и они не могут помочь, после отвернулась к мужу. Она не смотрела, в какую сторону пошел ФИО1. Через некоторое время она решила сесть в салон автомобиля, где обнаружила, что у нее пропала сумка, которую она оставила на переднем пассажирском сиденье. Она сразу подумала, что сумку украл ФИО1, так как больше к машине никто не приближался, сумка лежала на сиденье, так как она ее туда поставила, когда вышла из школы, где голосовали. Она ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы и согласна с данной оценкой похищенного имущества. В результате кражи у нее похищены женская сумка, которую с учетом износа оценивает в 2187,50 рублей, сотовый телефона «Хонор 7Эй», который оценивает в 4808,80 рублей, в чехле-бампере, который оценивает в 385,25 рублей, стекло защитное, которое оценивает в 328,16 рублей. Телефон оснащен двумя сим-картами оператора ...., которые ценности не представляют, сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТи-Е2121Би», который оценивает в 537,49 рублей, брелок сигнализации для машины «Тойота», который оценивает в 867,40 рублей, флеш-карта на 4 Гб, которую оценивает в 275,09 рублей. В сумке находились деньги 300 рублей, портмоне из кожзаменителя и документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение ветерана труда, пластиковая карта ...., документы на имя Т., а именно: паспорт гражданина РФ, справка об инвалидности, водительское удостоверение, удостоверение пенсионное и ветерана труда, банковская карта ...., пять блокнотов. Все указанные документы, блокноты, карты и портмоне не имеют для нее материальной ценности. В результате кражи ее имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 9689,69 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере .... рублей, муж также является пенсионером, получает пенсию в размере .... рублей. За коммунальные услуги она ежемесячно платит .... рублей.

Свидетель Т.В.И. показал суду, что плохо помнит обстоятельства кражи имущества его супруги Т..

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.В.И., ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в собственности у его жены Т. имеется автомобиль марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> серого цвета, который жена приобрела в 2014 году, но управляет автомобилем он. 8 сентября 2019 года около 19 часов, более точное время не помнит, они с женой приехали по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 37 для того, чтобы проголосовать, голосование проходило за депутатов их округа. После того, как они с женой проголосовали, они вышли на улицу, где он не смог завести вышеуказанный автомобиль. Он вышел из автомобиля, открыл крышку капота, пытался разобраться, почему автомобиль не заводится, жена находилась с ним рядом. Он не обращал внимания, что происходило вокруг него. Жена время от времени отходила от него, он слышал, что жена с кем-то разговаривала, с кем именно, не видел, слышал только, что с мужчиной. Не помнит, через какое время его жена сообщила ему, что у жены кто-то украл ее сумку, в которой находились ее документы, два сотовых телефона, марки не помнит, деньги 300 рублей, блокноты 6 штук, что еще было в сумке у его жены, не знает. Жена рассказала ему, что пока он пытался завести их автомобиль, к ней подходил молодой человек, который попросил, чтобы они довезли его, но она объяснила ему, что они не смогут довезти, так как автомобиль не заводится, после чего отвернулась от него, куда он пошел, она не видела. Также жена рассказала ему, что, когда выходила из автомобиля, оставила свою сумку на переднем пассажирском сиденье, а дверь автомобиля забыла закрыть. Кроме имущества жены, в ее сумке находился его паспорт Российской Федерации, водительское удостоверение, пенсионная книжка и банковская карта ...., на которой не было денег. Банковская карта для него ценности не представляет, так как денег на ней не было. Ему известно от его жены, что вышеуказанное имущество похитил ФИО1, который ему не известен (т. 3, л.д. 22-24).

В судебном заседании свидетель Т.В.И. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Т.О.В., Р.Р.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Т.О.В. следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1. 8 сентября 2019 года в вечернее время ее сожитель ФИО1 пришел домой с работы и принес с собой сумку серого цвета, из какого материала сделана сумка, она не знает. Откуда он взял данную сумку, она у него не спрашивала, и он ей ничего по этому поводу не пояснял. 9 сентября 2019 года в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними в отдел. ФИО1 попросил их подождать, чтобы он успел собраться. Пока Тараканов собирался, он передал ей сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, кнопочный, при этом сказал ей вставить в данный телефон ее сим-карту, чтобы она была на связи. Далее Тараканов собрался и уехал в отдел полиции с сотрудниками. Что это за телефон и откуда он у ФИО1, она не знает, ФИО1 ей по этому поводу ничего не пояснял и она у него не спрашивала, так как не успела, потому что Тараканов собрался и уехал. Далее она вставила в данный сотовый телефон сим-карту оператора «....» и стала пользоваться. В течение дня они с Таракановым созванивались, однако ей ничего про телефон не говорил. Сотовый телефон, который ей передал ФИО1, сейчас находится при ней и она готова выдать его добровольно. Когда ФИО1 уехал с сотрудниками в отдел полиции, она открыла сумку, которую он накануне принес домой, посмотрела, что в ней лежит, и увидела, что в ней лежат чужие документы. Тогда она поняла, что данную сумку ФИО1 либо нашел, либо похитил. Она закрыла данную сумку и поставила ее за кровать, где она лежала изначально. В настоящий момент сумка, с которой пришел ФИО1, лежит у них дома, и она готова выдать ее добровольно сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 похитил данную сумку с чужими вещами и документами, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей по этому поводу ничего не рассказывал (т. 3, л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля Р.Р.В., 8 сентября 2019 года около 23 часов ему позвонил ФИО1, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Хонор». Они договорились с ФИО1, что он подъедет сейчас к его дому. Около 23 часов 10 минут 8 сентября 2019 года он подъехал к дому 

<

адрес обезличен>, ФИО1 вышел к нему на улицу один. Когда он вышел из автомашины, то ФИО1 показал ему сотовый телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета с защитным стеклом в чехле бампере прозрачного цвета. Он стал рассматривать сотовый телефон, он ему понравился. Он сказал ФИО1, что за 2000 рублей купит телефон. Тогда он вместе с ФИО1 поехали к банкомату, который находится в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 122, на конечной остановке общественного транспорта «Областная клиническая больница». Когда он снял деньги, то ФИО1 ему передал сотовый телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом и в чехле бампере, а он дал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами в количестве 2 штук достоинством 1000 рублей. После этого они с ФИО1 разошлись. Откуда у Тараканова сотовый телефон, он не говорил, а он не спрашивал. О том, что телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что телефон краденный, то он бы у ФИО1 его не приобрел. Телефон приобрел для того, чтобы продать его дороже. Сим-карту в телефон он не вставлял. 10 сентября 2019 года он решил данный телефон продать, тогда он поехал на Центральный рынок г. Иркутска, где продал сотовый телефон «Хонор 7А» вместе с защитным стеклом и в чехле бампере мужчине кавказской национальности за 1800 рублей (т. 3, л.д. 108-109).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 8 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 5), согласно которому Т.Г.К. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 8 сентября 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, находясь на парковке у дома 37 м/р-на Юбилейный г. Иркутска, тайно из автомобиля похитило принадлежащее ей имущество и документы, причинив ей тем самым значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 6-9), в соответствии с которым осмотрено место преступления – салон автомобиля «Тойота Пассо» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в кузове серого цвета, находящегося на участке местности у д. 37/1 м/р-на Юбилейный г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на отрезок темной дактопленки;

- протоколом выемки от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 17-19), согласно которому у потерпевшей Т.Г.К. изъяты коробка и чек от сотового телефона марки «Хонор 7А»;

- протоколом выемки от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 31-34), из которого следует, что у свидетеля Т.О.В. изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung);

- протоколом предъявления лица для опознания от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 35-38), согласно которому потерпевшая Т.Г.К. опознала ФИО1 как человека, который 8 сентября 2019 года, находясь на территории автостоянки, из ее автомобиля похитил ее имущество;

- протоколом задержания подозреваемого от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 46-49), из которого следует, что основанием задержания ФИО1 явилось то, что потерпевшая Т.Г.К. указала на ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 56), согласно которому от ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту формата А4;

- протоколом обыска от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 60-62), в соответствии с которым с участием свидетеля Т.О.В. произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе обыска изъяты сумка женская серого цвета из кожзаменителя, пластиковая карта клиента ...., водительское удостоверение на имя Т.В.И., два паспорта РФ на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.В.И., две справки об инвалидности на имя Т.Г.К. и Т.В.И., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Т.Г.К., удостоверение ветерана труда на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.Г.К., брелок от сигнализации черного цвета, пластиковая карта клиента .... на имя Т.Г.К., пять блокнотов, портмоне черного цвета;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 24 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 70-78), согласно которому два следа пальцев рук, расположенные на одном отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 90х58, след ладони, расположенный на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 37, пригодны для идентификации личности.

След ладони, расположенный на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 83х58, оставлен участком гипотенара ладони правой руки подозреваемого ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 91-94), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на автомобильную парковку, расположенную на расстоянии 500 метров от средней образовательной школы № 18 по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 37/1, и показал, что именно на данной парковке 8 сентября 2019 года он увидел автомобиль марки «Тойота Пассо» светлого цвета, из которого он около 19 часов 30 минут похитил женскую сумку, в которой находились документы, денежные средства в сумме 300 рублей, два сотовых телефона. После чего ФИО1 указал на супермаркет «Слата», расположенный слева от автопарковки по адресу: г. Иркутск, м/р-н Юбилейный, 122, и показал, что именно здесь 8 сентября 2019 года он продал похищенный из автомобиля сотовый телефон марки «Хонор» своему знакомому по имени Р. за 3000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 113-127), согласно которому осмотрены дамская сумка из кожи серого цвета, внутри сумки обнаружены портмоне черного цвета, блокнот 60 листов размером 16х11 см прямоугольной формы, блокнот 48 листов размером 15х11 см прямоугольной формы, блокнот 48 листов размером 15х11 см прямоугольной формы, блокнот 70 листов размером 11х8 см, блокнот 40 листов размером 12х9 см прямоугольной формы, банковская пластиковая карта ....; паспорт на имя Т.Г.К., паспорт на имя Т.В.И., пенсионное удостоверение 

<

Номер обезличен> на мя Т.Г.К., пенсионное удостоверение 

<

Номер обезличен> на имя Т.В.И., удостоверение ветерана 

<

Номер обезличен> на имя Т.В.И., удостоверение ветерана 

<

Номер обезличен> на имя Т.Г.К., брелок сигнализации «Тойота» из пластика черного цвета, водительское удостоверение № 

<

адрес обезличен> на имя Т.В.И., справка серии 

<

Номер обезличен> на имя Т.В.И., справка серии 

<

Номер обезличен> на имя Т.Г.К., свидетельство о регистрации ТС на автомашину Тойота Пассо на имя Т.Г.К., банковская пластиковая карта .... на имя Т.Г.К.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 132-134), в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, моноблок с кнопками с указанием имей: 

<

Номер обезличен>, названия фирмы «Samsung» (Самсунг), модели GT-E2121B (ДжиТи-Е2121Би);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 138-140), согласно которому осмотрены кассовый чек с указанием даты 09.11.2018, информации о том, что произведен полный расчет за сотовый телефон Huawei Honor 7A «Хуавей Хонор 7Эй» серийный номер 

<

Номер обезличен> стоимостью 6840 рублей, клип-кейс Honor 7A «Хонор 7Эй» стоимостью 1199 рублей, стекло защитное Honor 7A «Хонор 7Эй» стоимостью 1099 рублей, защитное стекло Honor 7A «Хонор 7Эй» стоимостью 1099 рублей; коробка от сотового телефона марки «Honor 7A» (Хонор 7Эй);

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) 

<

Номер обезличен> от 7 ноября 2019 года (т. 3, л.д. 154-172), из которого следует, что рыночная стоимость бывшей в эксплуатации женской сумки на 8 сентября 2019 года 2187 рублей 50 копеек; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Хонор 7 А» в корпусе белого цвета на 8 сентября 2019 года 4808 рублей 80 копеек (стоимость определена без стоимости зарядного устройства, а также с учетом износа); рыночная стоимость защитного стекла на телефон марки «Хонор 7А» на 8 сентября 2019 года 328 рублей 16 копеек; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации чехла-бампер желтого цвета для телефона «Honor 7A» на 8 сентября 2019 года 385 рублей 25 копеек; рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Джи Ти-Е2121 Би» на 8 сентября 2019 года 537 рублей 49 копеек; рыночная стоимость брелока сигнализации для автомашины «Тойота» из пластика черного цвета на 8 сентября 2019 года 867 рублей 40 копеек; рыночная стоимость флэш-карты на 4 Гб синего цвета на 8 сентября 2019 года 275 рублей 09 копеек.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по каждому из преступлений, совершенных 14 июля 2019 года и 2 сентября 2019 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по преступлению, совершенному 9 августа 2019 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому из преступлений, совершенных 19 августа 2019 года, 24 августа 2019 года, 1 сентября 2019 года, 8 сентября 2019 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 1 сентября 2019 года, по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, по преступлению, совершенному 4 сентября 2019 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и хищение чужого имущества путем мошенничества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, из корыстных побуждений, которым он распорядился по своему усмотрению и получил от таких действий материальную выгоду.

Квалифицирующие признаки преступлений – совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, из одежды, находящейся при потерпевшем, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно и тайно, против воли собственников, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевших, их имущество, не имея каких-либо предполагаемых прав, незаконно проник в помещение, после чего, действуя противоправно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив каждому из них значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного, которое в каждом случае составляет не менее пяти тысяч рублей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, а семь к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, все преступления направлены против собственности, личность виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, не женат, состоит в семейных отношениях с Т.О.В., имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, .... (т. 5, л.д. 182), не трудоустроен, не имеет регистрации, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (т. 5, л.д. 195), по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает с июля 2019 года, ранее судимый, за время проживания по данному адресу зарекомендовал себя отрицательно, проживает совместно с сожительницей Т.О.В., в 2019 году был привлечен к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы со стороны соседей относительно поведения в быту, в целом характеризуется неудовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (т. 5, л.д. 193-194).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Е.В.В., Б.А.О., Т.Г.К. и К.Т.Г., выразившиеся в принесении им извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, его раскаяние в совершенных деяниях, .... состояние его здоровья, .... и признание гражданских исков.

Судом не расцениваются в качестве явок с повинной чистосердечные признания подсудимого ФИО1 от 2 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 46), от 10 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 133), от 31 августа 2019 года (т. 1, л.д. 259), от 3 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 15), от 9 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 102), от 2 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 183), от 9 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 40), от 11 сентября 2019 года (т. 4, л.д. 22) на предварительном следствии в совершенных преступлениях, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, указанные заявления были сделаны ФИО1 только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступления были раскрыты не в связи с обращениями ФИО1 с чистосердечными признаниями в органы полиции, а после обращений потерпевших с заявлениями в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечные признания и дал объяснения, поэтому его чистосердечные признания не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не являются явками с повинной – добровольными сообщениями о совершенных преступлениях.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 1 февраля 2012 года, 2 февраля 2012 года, 6 февраля 2012 года, 24 февраля 2012 года, 9 апреля 2012 года, 17 мая 2012 года, 12 сентября 2012 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 31 января 2017 года по отбытии срока наказания, 31 августа 2017 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 26 ноября 2018 года условно-досрочно .... и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил ряд умышленных преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период неснятых и непогашенных судимостей, в течение оставшейся не отбытой части наказания, при рецидиве преступлений, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, не на длительные сроки, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, как и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений при изложенных выше в приговоре, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного ФИО1, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с Т.О.В., имеет малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, у которой находится на иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 февраля 2020 года ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ на срок .....

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая заявления потерпевших Я.Б.В. и К.Ф.Х., содержащиеся в уголовном деле, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с последним, так как ущерб им возмещен, претензий не имеют, суд приходит к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для удовлетворения заявлений потерпевших не имеется, поскольку, не смотря на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, ФИО1 ранее судим и не является лицом, впервые совершим преступления небольшой или средней тяжести.

Суд, разрешая вопрос о заявленных потерпевшим Х.Х.М. исковом заявлении (т. 4, л.д. 69) о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу материального ущерба в размере 10300 рублей, потерпевшим К.Д.А. исковом заявлении (т. 5, л.д. 105) о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу материального ущерба в размере 10667 рублей, потерпевшей Б.А.О. исковом заявлении (т. 5, л.д. 103) о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 2935 рублей 90 копеек, потерпевшей Т.Г.К. исковом заявлении (т. 5, л.д. 101) о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 6097 рублей 30 копеек, принимает признание исков ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поэтому приходит к выводу о том, что исковое требование истцов Х.Х.М., К.Д.А., Б.А.О., Т.Г.К. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, и считает законным взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу соответственно 10300 рублей, 10667 рублей, 2935 рублей 90 копеек, 6097 рублей 30 копеек, в счет возмещения имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей Е.В.В. исковом заявлении (т. 4, л.д. 187) о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 30000 рублей, принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования в части подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Е.В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20818 рублей, которые подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси джей 5», сотовый телефон «Самсунг Гелакси джей 5» с имей: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я.Б.В., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка от сотового телефона «Самсунг Гелакси А 520Эф» имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, кассовый и товарный чеки от 29 июля 2019 года, сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эй 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен>, с защитным стеклом, в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Ф.Х., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка от сотового телефона марки «Ксиоми Редми 4Эй», сотовый телефон «Ксиоми Редми 4Эй» имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Т.Г., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка и кассовый чек от сотового телефона «Хуавей Хонор 8Икс» с имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Д.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; сумка женская, банковская карта клиента ...., водительское удостоверение на имя Т.В.И., два паспорта РФ на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.В.И., две справки об инвалидности на имя Т.Г.К. и Т.В.И., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Т.Г.К., удостоверение ветерана труда на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.Г.К., брелок от сигнализации серого цвета, пластиковая карта клиента .... на имя Т.Г.К., пять блокнотов, портмоне черного цвета, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2121Би» имей 

<

Номер обезличен>, коробка от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 7Эй», кассовый чек на сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7Эй», чехол-бампер (клип-кейс), защитное стекло к сотовому телефону марки «Хуавей Хонор 7Эй», переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Г.К., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка от сотового телефона «Самсунг Гелакси Джей 6» имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, кассовый чек от 30 сентября 2018 года на сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 6», силиконовый чехол-накладка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Х.М., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка от сотового телефона марки «Эл Джи Джи 7», кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «Эл Джи Джи 7», переданные на ответственное хранение потерпевшей Е.В.В., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 9 августа 2019 года, изъятый в ходе обыска от 31 августа 2019 года в скупке «Эксион» в м/р-не Юбилейный, 48/4 г. Иркутска, как документ, являющийся вещественным доказательством, диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, охватывающих автопарковку ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года, диск с видеозаписью с камер наблюдения «Суши-маркет» в ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159.3 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (за преступление от 14 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за преступление от 9 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 19 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 24 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 1 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ (за преступление от 1 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (за преступление от 2 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление от 4 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 8 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 года, с 7 февраля 2019 года по 7 июня 2019 года и с 12 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года.

Гражданские иски потерпевших и гражданских истцов Х.Х.М., К.Д.А., Б.А.О., Т.Г.К. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Х.Х.М. 10300 (десять тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца К.Д.А. 10667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Б.А.О. 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 90 (девяносто) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Т.Г.К. 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 30 (тридцать) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Е.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Е.В.В. 20818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси джей 5», сотовый телефон «Самсунг Гелакси джей 5» с имей: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я.Б.В., оставить в распоряжение законного владельца; коробку от сотового телефона «Самсунг Гелакси А 520Эф» имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, кассовый и товарный чеки от 29 июля 2019 года, сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эй 5» в корпусе черного цвета с имей 

<

Номер обезличен>, с защитным стеклом, в чехле бампере черного цвета с надписью «Самсунг», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Ф.Х., оставить в распоряжение законного владельца; коробку от сотового телефона марки «Ксиоми Редми 4Эй», сотовый телефон «Ксиоми Редми 4Эй» имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Т.Г., оставить в распоряжение законного владельца; коробку и кассовый чек от сотового телефона «Хуавей Хонор 8Икс» с имей 1: 

<

Номер обезличен>, имей 2: 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Д.А., оставить в распоряжение законного владельца; сумку женскую, банковскую карту клиента ...., водительское удостоверение на имя Т.В.И., два паспорта РФ на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.В.И., две справки об инвалидности на имя Т.Г.К. и Т.В.И., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Т.Г.К., удостоверение ветерана труда на имя Т.Г.К. и Т.В.И., пенсионное удостоверение на имя Т.Г.К., брелок от сигнализации серого цвета, пластиковую карту клиента .... на имя Т.Г.К., пять блокнотов, портмоне черного цвета, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2121Би» имей 

<

Номер обезличен>, коробку от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 7Эй», кассовый чек на сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7Эй», чехол-бампер (клип-кейс), защитное стекло к сотовому телефону марки «Хуавей Хонор 7Эй», переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Г.К., оставить в распоряжение законного владельца; коробку от сотового телефона «Самсунг Гелакси Джей 6» имей1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, кассовый чек от 30 сентября 2018 года на сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 6», силиконовый чехол-накладку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Х.М., оставить в распоряжение законного владельца; коробку от сотового телефона «Эл Джи Джи 7», кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «Эл Джи Джи 7», переданные на ответственное хранение потерпевшей Е.В.В., оставить в распоряжение законного владельца; договор купли-продажи от 9 августа 2019 года, изъятый в ходе обыска от 31 августа 2019 года в скупке «Эксион» в м/р-не Юбилейный, 48/4 г. Иркутска, диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, охватывающих автопарковку ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года, диск с видеозаписью с камер наблюдения «Суши-маркет» в ТРЦ «Юбилейный» в м/р-не Юбилейный, 19/1 г. Иркутска за 1 сентября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд