ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого: 13.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Велес» является коммерческой организацией, предмет деятельности которой – 49.41.2 перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а также другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Место нахождения Общества: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район Белгородский, сельское поселение Дубовское, село Шагаровка.

7 мая 2025 года между директором ООО «Велес» ФИО9 и ФИО8, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО8 был принят на работу в ООО «Велес» на должность водителя с 07 мая 2025 года на неопределенный срок. В тот же день, между директором ООО «Велес» ФИО9 и ФИО8, был заключен договор о материальной ответственности водителя-экспедитора ООО «Велес», в соответствии с которым водитель-экспедитор ФИО8, выполняющий работы, непосредственно связанные с эксплуатацией в служебных целях на постоянной основе автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4x2, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ООО «Велес» на праве собственности, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, полученных им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

24 июня 2025 года, примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО8, находящегося на территории АО «НАК «Азот» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – 23 тонн селитры аммиачной высокой плотности, принадлежащей АО «НАК «Азот», путем растраты. В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь на территории АО «НАК «Азот»» получил и осуществил загрузку в прицеп автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4x2, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, 23 тонны селитры аммиачной высокой плотности, стоимостью 16 008 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 368 184 руб., принадлежащей АО «НАК «Азот». Затем, ФИО8, с территории АО «НАК «Азот» вывез 23 тонны селитры аммиачной высокой плотности, которые перевез в 

<

адрес>, где 25 июня 2025 года, в дневное время продал ФИО1, не осведомлённому о преступном характере его действий, то есть распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив имущество АО «НАК «Азот» на общую сумму 368 184 руб., что является крупным размером, путем растраты.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО8 показал, что с 7 мая 2025 года стал работать в должности водителя-экспедитора грузовой автомашины в ООО «Велес», где с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, в которых он расписался. За ним был закреплен грузовой автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке различных грузов. 23 июня 2025 года он, по указанию руководителя ООО «Велес», на указанном грузовом автомобиле «VOLVO» направился из 

<

адрес> на погрузку в г. Новомосковск Тульской области, на завод НАК «Азот». 24.06.2025 на территории АО «НАК «Азот»» он загрузился 22 мешками удобрений, подписал необходимые документы и, примерно в 07 часов 00 минут после загрузки удобрений - аммиачной селитры, отвез груз по месту назначения. 24 июня 2025 года, примерно в 9 часов, он вернулся на территорию АО «НАК «Азот»», откуда должен был сделать еще один рейс, и, в этот момент понял, что перевозимый им груз не будет учтен на складе и решил присвоить его и продать селитру в количестве 23 тонны. В указанное время, в сети интернет он посмотрел по какой цене продают удобрение в больших мешках, где средняя цена составляла 19 тыс. руб. за мешок весом 1000 кг. Он решил самостоятельно установить цену и решил продать селитру по цене 12 тысяч рублей. В связи с тем, что он не знал кому это можно продать, он позвонил своему родственнику ФИО10, который фактически проживает в 

<

адрес> и поинтересовался у него кому можно продать по цене ниже рынка удобрения в мешках-тонниках в количестве 23 мешков. Он не говорил ФИО6 о том, что данные удобрения он похитил. ФИО6 ему пояснил, что ему нужно время и через некоторое время тот ему перезвонит. Спустя некоторое время ему перезвонил ФИО2 и пояснил, что его номер дал человеку, который готов приобрести всю партию разом. Спустя некоторое время, ему позвонил мужчина по имени Виктор, в настоящее время он знает, что его фамилия ФИО11. ФИО1 представился фермером и спросил о качестве селитры, на что он пояснил, что селитра непосредственно с завода изготовителя. Он знал, что ему в автомобиль будет загружено 23 мешка весом по 1000 кг каждый. ФИО1 согласился приобрести у него селитру в указанном объеме и пояснил, что селитру нужно привезти в 

<

адрес>, ФИО1 указал ему место, где должен был его встретить. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, на территории АО «НАК «Азот»», ему снова загрузили мешки-тонники с удобрением в количестве 23 мешков и он направился не в адрес разгрузки - на 

<

адрес>, а в 

<

адрес>. Он знал и понимал, что автомобили компании ООО «Велес» оборудованы GPS-датчиком, поэтому решил отключить его, вытащив провод из разъема. После загрузки, он выехал с территории АО «НАК «Азот»», после чего выехал из г. Новомосковска Тульской области и направился в 

<

адрес>. 25 июня 2025 года, примерно в обеденное время, он приехал в 

<

адрес>, где созвонился с ФИО1 и сообщил, что груз на месте, но последний пояснил, что находится в 

<

адрес>, поэтому выгрузить мешки из прицепа сейчас некому. Он оставил машину с грузом в 

<

адрес>, а сам на такси приехал 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и тот передал ему в счет оплаты за селитру 20 000 рублей, после этого он направился домой. В этот же день, примерно в 15-16 часов, ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что селитра из его автомашины выгружена. Он тут же приехал в 

<

адрес>, где ФИО1 отдал ему оставшиеся деньги за селитру в сумме 276 000 рублей. Он перегнал свой автомобиль в 

<

адрес>, где оставил на видном месте. Затем вызвал автомобиль такси и направился в 

<

адрес>. 25 июня 2025 года в течение всего дня ему стали поступать звонки от работодателя и его стали искать, так как машины не было на разгрузке. На звонки он не отвечал и писал смс- сообщения о различных причинах с целью потянуть время пока не закончится разгрузка. В дальнейшем, в тот же день, он с семьей направился в 

<

адрес>, где потратил часть полученных им от продажи селитры денежных средств. Также большая часть денег ушла на погашение его долгов которые он отдал перед тем как направиться в 

<

адрес> к его семье. 25 июня 2025 года, в вечернее время, к нему домой пришли сотрудники полиции 

<

адрес>, которые его стали спрашивать о грузе и автомобиле. Он понял, что отрицать очевидно не имеет смысла и признался в совершении хищении груза. Сотрудникам полиции он показал где продал селитру и где находится машина, а также добровольно выдал оставшиеся у него денежные средства от продажи селитры в сумме 60000 рублей (т.2 л.д.113-117).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является начальником отдела транспортной безопасности и по доверенности представляет интересы АО «НАК «Азот»», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности АО «НАК «Азот»» является производство минеральных удобрений. Их предприятие производит и реализует минеральные удобрения по всей территории России, а также за рубеж. Между АО «НАК «Азот» и иными организациями были заключены договоры транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе ООО «Велес». 24.06.2025 на погрузку прибыл автомобиль ООО «Велес» VOLVO государственный регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО8 Указанный автомобиль был загружен 23 тоннами селитры аммиачной высокой плотности в биг-бэгах массой 1т каждый. При этом ФИО8 была предоставлена сопроводительная документация: товарно-транспортная накладная и доверенность на осуществление перевозки. 24.06.2025 груженый автомобиль под управлением ФИО8 выехал с территории АО «НАК «Азот» примерно в 23 часа 30 минут. Однако, после выезда с территории АО «НАК «Азот» на территорию грузового терминала РЖД станции Сборной-Угольной автомобиль не прибыл. В ходе телефонного разговора с ФИО8 последний пояснил, что его автомобиль поврежден, и после устранения неполадки тот проследует в пункт назначения. Однако ФИО8 так и не прибыл в пункт назначения, а впоследствии перестал выходить на связь. Сотрудники дирекции по логистике АО «НАК «Азот»» связались с представителями перевозчика, с целью уточнения судьбы груза. На данный вопрос представители подрядной организации пояснили, что автомобиль VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп АХ9354 31, едет в направлении 

<

адрес>, причину не доставления ФИО8 груза пояснить не смогли. В ходе проведения настоящей проверки ему стало известно, что ФИО8 похитил вверенный ему груз - 23 тонны селитры аммиачной высокой плотности в биг-бэгах массой 1т каждый, общей стоимостью 368 184 рубля по состоянию на 24.06.2025, после чего сбыл его неустановленному лицу на территории 

<

адрес>. Также ему известно, что в связи с этим ФИО8 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в результате действий ФИО8 АО «НАК «Азот»» причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму. На момент совершения хищения груз покупателем оплачен не был, то есть ущерб на указанную сумму причинен АО «НАК «Азот»» (т. 2 л.д.3-6).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором ООО «Велес», которое зарегистрировано и располагается по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мкр. Дальний, 

<

адрес>. ООО занимается грузоперевозками и осуществляет грузоперевозки практически по всей России. В должности водителя-экспедитора грузового автомобиля в ООО работал водитель ФИО8, который был закреплен за автомашиной «VOLVO» г.р.з. № полуприцеп г.р.з. №. Указанная автомашина зарегистрирована за ООО «Велес», а прицеп был оформлен ООО в аренду. 23 июня 2025 года ФИО8, на указанной автомашине, был направлен в рейс из 

<

адрес> в г. Новомосковск на завод АО «НАК «Азот»», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 должен был выполнять рейсы по загрузке и перевозке аммиачной селитры. 24.06.2025, утром, точного времени, он указать не может, ФИО8 загрузил 22 тонны аммиачной селитры и выполнил рейс до станции, где его разгрузили, после чего тот уехал за вторым рейсом. Примерно в 23 час 00 мин ФИО8 загрузил 23 тонны аммиачной селитры на заводе АО «НАК «Азот»» и снова направился на разгрузку. 25.06.2025, примерно в 10 час 00 мин, через мессенджер «Вацап» он позвонил ФИО8 и поинтересовался у него, как обстоят дела с выгрузкой и загрузкой селитры, на что ФИО8 ему ответил, что тот грузился всю ночь, после чего спал и вот только недавно проснулся. Кроме того, ФИО8 пояснил, что у него проблемы с машиной. Он сказал ему, чтобы тот заехал на ремонт, на что тот согласился и сообщил, что в ближайшее время отправится на выгрузку, а после выгрузки заедет для ремонта. 25 июня 2025 года в 12 час 49 мин он позвонил ФИО8, но тот не ответил, а написал сообщение в мессенджере «Ватсап», что тот находится в шиномонтаже и перезвонит позже. Затем, в тот же день, примерно в 15 час 00 мин ему поступил звонок, звонил заказчик данной перевозки, который в ходе разговора пояснил ему, что подходит время выгрузки, а автомобиля еще нет, тогда он пояснил, что сейчас попробует дозвониться до водителя, после чего их разговор завершился. В дальнейшем он пытался дозвониться ФИО8, но на телефон тот не отвечал, тогда он написал ему сообщение в мессенджере «Ватсап». В дальнейшем в 15 час 35 мин ФИО8 ответил ему в мессенджере «Ватсап», где пояснил, что тот находится в машине скорой помощи, так как машина упала с домкрата и пробила ему голову. Тогда он зашел в личный кабинет «Автодора» где выбрал автомобиль, на котором находился ФИО8, после чего обнаружил, что были списания с «Транспондера» №(626), а именно ФИО8 на момент 07 час. 09 мин 25.06.2025 находился на автодороге М-4 «Дон» на 515 км в сторону 

<

адрес>, после чего он сразу же обратился в полицию. В дальнейшем он пытался дозвониться до ФИО8, но тот не отвечал. Он заподозрил неладное и обратился в полицию в Тульской и Белгородской областях. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что 24 июня 2025 года, ФИО8 выполнил один рейс, после чего второй раз загрузился селитрой в количестве 23 тонны и перевез ее в 

<

адрес>, где продал (т. 2 л.д.11-13).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности специалиста экономической безопасности ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНСИНЖИНИРИНГ» расположенного по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>. Основным видом деятельности предприятия является деятельность автомобильного грузового транспорта. В его должностные обязанности входит соблюдение экономической безопасности предприятия, а также работа с контрагентами организации. 07.02.2025 между ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус» (Заказчик) и ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» (Перевозчик), заключен договор перевозки. Предметом настоящего договора является определение порядка взаимодействия между Заказчиком и Перевозчиком по перевозке наливных и/или генеральных грузов специализированным автомобильным транспортом. Согласно п. 3.2.1, указанного договора (Перевозчик в праве самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать Заказчику услуги, основываясь на Заявке Заказчика в отношении конкретной перевозки) ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» для осуществления перевозки грузов привлекло ООО «СервисТехно». В свою очередь ООО «СервисТехно» для оказания услуг по перевозке груза привлекло ООО «Велес». В соответствии заявкой 100А от 19.06.2025 ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» обязалось доставить 45 тонн аммиачной селитры высокой плотности от АО «НАК Азот», 

<

...>, до адреса 

<

...>, Терминал РЖД Сборная-Угольная. Перевозка вышеуказанного груза была поручена ООО «Велес». 24.06.2025 водитель транспортного средства VOLVO, г.н.з. №, принадлежащего ООО «Велес», ФИО8 осуществил загрузку 22-х тонн аммиачной селитры на предприятии АО «НАК Азот», а в последующем выгрузился по адресу 

<

адрес>А/1, Терминал РЖД Сборная-Угольная. Также, 24.06.2025 водитель ФИО8 осуществляя второй рейс, загрузил 23 тонны аммиачной селитры на предприятии АО «НАК Азот». Примерно в 23 ч. 00 мин. в адрес ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНС-ИНЖИНИРИНГ», от представителя АО «НАК Азот», поступила информация о том, что водитель ФИО8 не прибыл на терминал и не произвел разгрузку груза (селитра аммиачная). В связи с тем, что в ночь с 24.06.2025 на ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 по своему усмотрению отклонился от обозначенного маршрута и скрылся в неизвестном направлении вместе с грузом, директором ООО «Велес» ФИО9 в МОМВД России «Богородицкий» было подано заявление. Работниками ООО «СЭИ «ТЕХНОТРАНС-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Велес» совместно с сотрудниками ОМВД России по Чернянскому району 25.06.2025 в результате проведенных мероприятий на территории 

<

адрес> были установлены водитель ФИО8 и автомобиль VOLVO, г.н.з. № В ходе беседы с водителем ФИО8, последний сообщил, что груз им был продан за общую сумму 276 000 рублей и в последующем передан главе КФХ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется племянник - ФИО8 Ему известно, что ФИО8 работает водителем-экспедитором в транспортной компании и занимается перевозкой грузов. 24.06.2025 в 09 часов 20 минут, он находился на рабочем месте, в это время ему поступил звонок на мобильный телефон от ФИО8, который сообщил, что у него есть удобрение - аммиачная селитра в мешках, в количестве 23 тонн, после чего задал вопрос, о том не знает ли он кому ее возможно реализовать по заниженной стоимости, а именно 12 000 рублей за тонну, на что он ответил, что необходимо время, чтобы найти человека. Примерно в 09 часов 50 минут он позвонил своему знакомому - ФИО11, проживающему в 

<

адрес>, который занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, и пояснил информацию, сообщенную ему ФИО8, на что ФИО11 ответил, что готов приобрести указанную продукцию, после чего он предоставил ФИО1 контактные данные ФИО8 Затем он сообщил ФИО8, что нашел человека, готового купить указанную продукцию. При этом он вопросов ФИО8 о происхождении удобрений не задавал. О том, что ФИО8 предлагал продать краденую селитру, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д.41-42).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является главой КФХ ФИО1 и занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. 24.06.2025 около 10 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от его знакомого ФИО6, который задал вопрос о том, не нужно ли ему удобрение - аммиачная селитра в количестве 23 тонн, которую готовы продать по заниженной цене в 12 000 рублей за тонну. По своему роду деятельности ему известно, что розничная цена аммиачной селитры составляет не менее 18 000 рублей за тонну, а так как у него была необходимость в ее приобретении он согласился с данными условиями, после чего ФИО6 дал ему контактные данные мужчины - продавца селитры. 24.06.2025 примерно в 10 часов 35 минут он позвонил указанному мужчине, в настоящее время ему известно, что это был ФИО8, в ходе разговора он задал ему вопрос о качестве товара, на что тот пояснил, что товар хороший и только что с завода, он сказал ФИО8, что данный товар нужно привести в 

<

адрес>. 25.06.2025 примерно в 10 часов 10 минут, ему позвонил ФИО8 и сказал, что привез селитру в 

<

адрес>. В это время он находился в 

<

адрес> и сказал ФИО8, чтобы тот оставил автомобиль, так как разгрузить его он сможет позже, и договорился с ним встретиться в 

<

адрес>, чтобы передать часть денежных средств в счет оплаты. Примерно в 11 часов 30 минут к нему на такси подъехал ФИО8, он сообщил ему, что как только закончит разгрузку он позвонит ему, а также передал ФИО8 20 000 рублей наличными. В тот же день, в дневное время он разгрузил селитру в 

<

адрес> и сообщил об этом ФИО8 Спустя примерно час ФИО8 приехал в 

<

адрес>, и там он передал ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 256 000 рублей, то есть всего 276 000 рублей. ФИО8 забрал автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>. 25.06.2025 примерно в 22 часа 30 минут, он находился дома, в это время к нему приехали четверо незнакомых ему ранее мужчин, двое из которых являлись сотрудниками полиции, а также ФИО8, в ходе разговора сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО8 похитил данную селитру, после чего продал ее ему. Договоренности на похищение груза у него с ФИО8 не было, о том, что данный груз был похищен он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.25-29 ).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 24.06.2025 примерно в 21 час 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что водитель грузового автомобиля VOLVO по фамилии ФИО8 продал селитру фермеру. В ходе проведения оперативных мероприятий по данному сообщению было установлено, что автомобиль, на котором водитель ФИО8 перевозил аммиачную селитру находится в 

<

адрес>, на краю проезжей части. В ходе дальнейших ОРМ установлено, что ФИО8 продал аммиачную селитру в 

<

адрес> гражданину ФИО1 Также оперативным путем было установлено местонахождение ФИО8, который в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших проверочных мероприятий. В ходе осмотра места происшествия, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 добровольно выдал оставшуюся часть денежных средств, полученных от продажи аммиачной селитры в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Велес» в должности водителя – экспедитора. В настоящее время за ним закреплен грузовой автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность по перевозке различных грузов. Ему известно, что ранее указанной автомашиной управлял водитель-экспедитор ФИО8 Подробности совершенного ФИО8 преступления ему неизвестны (т.2 л.д.81-84).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении подтверждена также совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена автомашина автомашины VOLVO FM-TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак № с прицепом и изъяты документы на груз (т.1 л.д.19-29);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: товарно-транспортная накладная АО «НАК «Азот»» от 24.06.2025, согласно которой водитель ФИО8 принял к перевозке селитру аммиачную высокой плотности в биг-бэгах по 1000 кг, в количестве 23 шт. Товарно-транспортная накладная в двух экземплярах; паспорт качества на партию № селитры аммиачной высокой плотности, массой 23 тонны. Товарно-транспортная накладная в двух экземплярах, а также паспорт качества, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.15-16, 20);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 автомашины VOLVO FM-TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак № с прицепом (т.2л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов - автомашины VOLVO FM-TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак № с прицепом, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.92-96, 97);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д.30-37);

- протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 60 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.99-104, 105);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1 23 тонн аммиачной селитры высокой плотности, в 23 биг-бэгах ( т. 2 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов - аммиачной селитры высокой плотности, в 23 биг-бэгах, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.35-38,39);

Иными документами:

- справкой об ущербе, предоставленной АО «НАК «Азот», согласно которой по состоянию на 24.06.2025, стоимость 1 тонны селитры аммиачной составляет 16 008 рублей, стоимость 23 тонн селитры аммиачной составляет 368 184 рубля (т. 1 л.д.9);

- договором поставки товаров (на условиях отсрочки платежа) от ДД.ММ.ГГГГ № договором поставки товаров железнодорожным транспортом на условия СРТ от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки товаров железнодорожным транспортом на условия СРТ от ДД.ММ.ГГГГ №; договором транспортной экспедиции №; договором перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № ТП-12/20 транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ; договором № транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими правомерность вверения ФИО8 товарно-материальных ценностей, в том числе 23 тонн селитры аммиачной (т.2 л.д.50-80);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 был принят на работу в ООО «Велес» в должности водителя с 07 мая 2025 года на неопределенный срок (т.1 л.д.62-67);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 7.05.2025 ФИО8 (т. 1 л.д.68-71);

- уставом ООО «Велес», в соответствии 49.41.2 предметом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а также другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО7 в ходе предварительного следствия, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины ФИО8 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого ФИО8 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО8, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Переходя к обсуждению вопроса о квалификации действий ФИО8, суд учитывает, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, т.е. ч. 3 ст. 160 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом, признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.

Согласно трудовому договору от 07 мая 2025 года ФИО8 принят в ООО «Велес» на должность водителя.

Сведения о том, что в указанной организации ФИО8 обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридические последствия, и самостоятельному распоряжению и управлению имуществом, то есть о наличии организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», подлежит исключению как излишне вмененный.

При этом квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний представителя потерпевшего Потерпевший и справки АО «НАК «Азот» об ущербе, превышающей установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО8 по ч. 3 ст. 160 УК РФ доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением крупного ущерба.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состоянии ее здоровья и его близких.

Как личность ФИО8 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.169), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.174), по месту работы в ООО «Велес» охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д.166), имеет удостоверение многодетной семьи (т.2 л.д.134), привлекался к административной ответственности, ранее судим (т.2 л.д.136-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.134), явку с повинной (т.1 л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае если осужденному изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.

Как следует из материалов дела, наказание по приговору Чернянского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2017 ФИО8 было отбыто 29.05.2019 (т.2 л.д.157).

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, указание в обвинительном заключении у ФИО8 опасного рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначаемый вид наказания ФИО8, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с 

<

***>) ИНН – 

<

***> КПП – 711601001 Расчетный счет получателя – 40101810700000010107, БИК банка – 047003001, ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН – 18800315247923235600.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аммиачную селитру высокой плотности в 23 биг-бэгах, возвращенную представителю потерпевшего АО «НАК «Азот» под сохранную расписку, оставить в распоряжении собственника;

- денежные средства в размере 60 000 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Новомосковску – возвратить по принадлежности ФИО8;

- автомашину VOLVO FM-TRUCK 4x2 государственный регистрационный знак № с прицепом, переданную на хранение свидетелю ФИО7, оставить в распоряжении собственника;

- товарно-транспортную накладную об отгрузке водителю ФИО8 23 тонн селитры аммиачной высокой плотности, в двух экземплярах, а также паспорт качества на партию № селитры аммиачной высокой плотности - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.12.2025