<

номер>

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда г. 

<

ФИО>1 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>2, по доверенности 

<

ФИО>3 на постановление начальника отдела УФСБ России по 

<

адрес> от 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении системного администратора отдела информационных технологий и безопасности МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» 

<

ФИО>2

установил:

Постановлением начальника отдела УФСБ России по 

<

адрес> от 

<

дата> системный администратор отдела информационных технологий и безопасности МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>2, по доверенности 

<

ФИО>3, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в действиях 

<

ФИО>2 отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>2, его защитник по доверенности 

<

ФИО>3, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отдела УФСБ России по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, причина неявки неизвестна.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, участвующие в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных мероприятий в МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», согласно заключения технических специалистов Управления от 

<

дата> установлены нарушения и недостатки в обеспечении безопасности информации.

Муниципальные и государственные учреждения, обрабатывая персональные данные, обязаны исполнять требования, установленные российским законодательством в области защиты персональных данных, в том числе, Федеральным законом от 

<

дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федеральным законом от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных", Положением о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации, утв. приказом ФСБ России от 

<

дата> N 66, приказом ФСБ России от 

<

дата> N 378 "Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности", и др.

В результате проведенного расследования выявлено, что в МУП 

<

адрес> "Астрводоканал" используются информационные системы персональных данных, для которых определен 3 уровень защищенности, однако на серверах, где используются указанные данные, отсутствуют сертифицированные антивирусные средства, при этом выявлены программные средства скрытого информационного воздействия; на вычислительной техники с установленными и функционирующими средствами криптографической защиты информации зафиксировано использование программ со средствами удаленного доступа.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; заключением от 19.04.2023г. по результатам проверки МУП 

<

адрес> "Астрводоканал"; объяснением 

<

ФИО>2

Принимая во внимание, что пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 250 "О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации" на руководителей органов (организаций) возложена персональную ответственность за обеспечение информационной безопасности соответствующих органов (организаций), выводы должностного лица о виновности именно системного администратора отдела информационных технологий и безопасности МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» 

<

ФИО>2 в неисполнении возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в не принятии всех зависящих от него действий по достаточности мер этого контроля, обоснованы, в связи с чем, именно действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

<

ФИО>2 назначено справедливое наказание, установленное санкцией части 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что они необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу общественным отношениям, связанным с регулированием правил защиты информации, в данном случае персональных данных, а предприятие на котором допущены нарушения, является системообразующим в сфере ЖКХ, опасность за его совершение заключается не в наступлении последствий правонарушения, а в факте совершения действий (бездействий), которые могут привести к распространению информации содержащей персональные данные граждан, в том числе к последствиям техногенного характера, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела УФСБ России по 

<

адрес> от 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении системного администратора отдела информационных технологий и безопасности МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» 

<

ФИО>2, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

ФИО>2, по доверенности 

<

ФИО>3, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

ФИО>4