Дело № 2а-12/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 30 марта 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 г.; земельного налога в соответствие с п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ; транспортного налога на основании ст. 357 НК РФ. Поскольку ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов в установленный законодательством срок, налоговым органом 06.05.2015 года, 21.10.2015 года направлены требования №, № об уплате налога, не исполненные в добровольном порядке. Ввиду просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. Общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>.

Просили взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 

<

данные изъяты>.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21.02.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>; пени по земельному налогу за период с 30.12.2014 г. по 25.01.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 годы в размере 

<

данные изъяты>.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21.02.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>; пени по земельному налогу за период с 30.12.2014 г. по 25.01.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от 30 марта 2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>, прекращено 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю ФИО2, выступающая на основании прав по должности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, указав в адресованном суду сообщении на допущенную в административном иске описку, так как задолженность по налогу на имущество физических лиц исчислена за 2014 год, а не как ошибочно указано в иске за 2013-2014 годы. Также обратила внимание суда на то, что проверка инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества не входит в компетенцию налогового органа. Ставка налога устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Указав на то, что административным ответчиком представлены сведения о ценах на имущество за 2012-2013 годы, тогда как долг по налогу взыскивается за 2014 год. Ставка налога в отношении объектов налогообложения устанавливается в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.3 Закона РФ №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Акта о полном разрушении объекта недвижимости, на который ссылается административный ответчик, КГУП «Забайкальское БТИ» не составлялось. В обратном случае исчисление налога на имущество по данному объекту было бы прекращено. Поэтому обязанность по уплате налога на имущество у ответчика сохраняется на следующие объекты в 

<

адрес>: магазин по 

<

адрес>; жилой дом по 

<

адрес>; жилой дом по 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в данное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена. В прошлом судебном заседании указала на отсутствие задолженности по налогу за 2014 год, поскольку ею был уплачен единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 

<

данные изъяты> за 4 квартал 2014 года за объект недвижимого имущества, расположенный в 

<

адрес>, в адрес ИФНС 27 марта 2015 года направлено заявление с требованием зачесть ЕНВД в счет начисленного налога на имущество физических лиц за здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, на основании постановления № 13 декабря 2016 года ею уплачен ЕНВД в размере 

<

данные изъяты>.. Задолженность по ЕНВД за 2014 год, по пени и налогу на имущество физических лиц у неё отсутствует, так как оплачена полностью. Считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как в налоговых уведомлениях, поступающих к ней, завышена инвентаризационная стоимость объектов, а также завешена налоговая база. В каждом требовании за один и тот же период в отношении одних и тех же объектов указываются разные размеры налога и налоговой базы. Доводы отзыва на исковое заявление поддержала полностью.

Согласно отзыву ФИО1 на административное исковое заявление, она иск не признает ввиду уплаты налоговых платежей по завышенным инвентаризационным стоимостям и налоговым базам объектов недвижимого имущества, имеющегося у неё в собственности. Инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества в сравнении с технической документацией на те же объекты, имеет существенные различия. Задолженность по налогу на имущество физических лиц у неё за 2013-2014 годы отсутствует (квитанция от 22 декабря 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> 26 января 2015 года оплатила пени в размере 

<

данные изъяты> 11 августа 2016 года оплатила пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> по земельному налогу). Задолженность по ЕНВД за период с 2013 по 2015 годы тоже отсутствует, поэтому полагает отсутствующей задолженность по налогу на имущество за 2014 год – магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что налоговым органом поданы неверные сведения о дате регистрации её в качестве юридического лица. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует, поэтому БТИ поданы сведения в налоговый орган, не соответствующие действительности. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом положений ч.7 ст.150 КАС РФ, счел возможным принять решение в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы отзыва ФИО1 на административное исковое заявление, учитывая позицию сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент возникновения правоотношений с участием административного истца) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исчисление и уплата налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года регулировались Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Согласно ст. 2 указанного Закона, ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года (ч. ч. 2, 4 ст. 5 Закона).

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 части второй НК РФ).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (ст.53 НК РФ). 

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (ст.54 НК РФ).

Согласно ст.380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. ч. 2, 3 ст.48 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Налоговые ставки, указанные в уведомлениях № от 24 марта 2015 года, № от 18 ноября 2015 года не превышают налоговые ставки, предусмотренные для нежилых и жилых помещений - ст.406 НК РФ, абз.2 п.1 ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц», действовавший до 01 января 2015 года. Поэтому довод ответчика относительно применения административным истцом завышенной налоговой ставки является необоснованным, и подлежит отклонению. Доводы ФИО1 о необоснованно завышенной налоговой базе в тех же уведомлениях не может являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств внесения изменений ввиду обнаружения ошибок в указании налоговой базы, положительного решения в результате оспаривания результатов определения стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности у ФИО1, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2014 год в установленный законом срок, во исполнение требований статьи 52 НК РФ налогоплательщику межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю по почте заказной корреспонденцией направлены налоговые уведомления № от 24 марта 2015 года, № от 18 ноября 2015 года (после произведенного налоговым органом перерасчета налога за 2014 год) об уплате налога, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и не оспорено административным ответчиком в суде. Однако в установленные законодательством сроки ответчик суммы, указанные в налоговом уведомлении № от 18 ноября 2015 года не уплатил. 

Доказательствами уплаты налога на имущество физических лиц – чек-ордер от 17 февраля 2013 года, 22 декабря 2014 года не являются, так как налоги за 2014 год подлежат начислению налоговым органом в 2015 году, соответственно долг по налогу за 2014 год не может быть погашен налогоплательщиком в 2013-2014 годах. 

Доказательством уплаты налога за объекты недвижимого имущества, расположенные в 

<

адрес>, не могут являться квитанции от 20 января 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> поскольку в основаниях платежей указано «платежи текущего года», в чеках-ордерах от 11 августа 2016 года на суммы 

<

данные изъяты>. получателями указаны УМВД и ПАО Мобильные телесистемы. В квитанции от 26 января 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>. основанием платежа указано «погашение по истекшим периодам без требования». Поэтому данные суммы к платежам, связанным с погашением задолженности по налогам за 2014 год и пени не относятся. 

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлены требования: N 126 об уплате налога и пени в сроки до 25 мая 2015 года, № в срок до 03 декабря 2015 года, которые ответчиком добровольно не исполнены. В связи с чем, межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. 04 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>. 03 августа 2016 года по заявлению налогоплательщика судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района. 

В настоящее время задолженность налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за объекты, находящиеся в собственности ФИО1 (магазин по 

<

адрес>, жилой дом по 

<

адрес>, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>) и пени по имущественному налогу за период с 21.02.2014 года по 14.10.2015 года, по транспортному налогу за период с 30.12.2014 года по 14.10.2015 года, по земельному налогу за период с 30.12.2014 года по 25.01.2015 года, не погашена и составляет с учетом перерасчета, ввиду уплаты ФИО1 за 2014 год единого налога на вмененный доход (квитанция от 20 января 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, выписка из лицевого счета № от 17 марта 2017 года по ЕНВД на имя ФИО1), учтенного при расчете задолженности за магазин в 

<

адрес>, исключенный налоговым органом из перечня имущества, за которое подлежит начислению налог, подлежащий улате физическим лицом - 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> 

10 февраля 2016 года и 18 февраля 2016 года в счет уплаты налога на имущество физических лиц ФИО1 была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду не указания периода платежа часть из указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по налогам за более ранние периоды. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты>. зачислена в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> по начисленному налогу на имущество физических лиц за 2014 год, о чем свидетельствуют: сообщения ИФНС №4 от 22 февраля 2017 года, от 10 марта 2017 года; копия лицевого счета; копия чека-ордера от 17 февраля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> 

Доводы административного ответчика относительно того, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует надлежащим образом не подтверждены, а справка с администрации СП «Горно-Зерентуйское» таковым доказательством не является. Поскольку датой прекращения налогообложения разрушенного объекта недвижимости признается дата снятия такого объекта с государственного кадастрового учета, полученная налоговыми органами из органов Росреестра (статья 408 НК РФ). Объект снимается с кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером. Одновременно проводится государственная регистрация прекращения прав на данный объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности по налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

На основании изложенного следует, что требования Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанности, предусмотренные налоговым законодательством после истечения требования, административным ответчиком добровольно исполнены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При этом административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате налога и пени, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса) (ст.346.26 НК РФ).

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, являющаяся плательщиком ЕНВД, зарегистрирована с 20 января 2011 года (Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №). 

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета (ст.145 НК РФ).

Доводы административного ответчика о том, что в иске следует отказать, так как 20 января 2015 года ею был уплачен единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 

<

данные изъяты> за 4 квартал 2014 года за здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>;, явились причиной прекращения производства по делу в части отказа административного истца от части заявленного требования. Факт уплаты ЕНВД 13 декабря 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> за третий квартал 2016 года значение для рассматриваемого спора не имеет. 

Поскольку межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21.02.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>; пени по транспортному налогу за период с 30.12.2014 г. по 14.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> пени по земельному налогу за период с 30.12.2014 г. по 25.01.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края в сумме 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Судья В.А. Былкова