Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5402/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5402/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - Я. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности окончить исполнительное производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности отменить постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее – ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... года на основании исполнительного документа № ... от ... года заместителем начальника отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», предметом исполнения по которому является устранение препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ ..., ..., ..., ..., расположенными в доме ... по улице ... г. Набережные Челны, принадлежащими на праве собственности ФИО3, путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям через подъезд № ... указанного дома, а также определение лестницы и лестничных площадок в совместное пользование собственников помещений указанного дома, расположенных в подъезде № .... 

... года вышеуказанным должностным лицом был осуществлен выход по адресу: ..., где в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что доступ в помещения №№ .... ..., ..., ..., принадлежащие ФИО3 на праве собственности, предоставлен. 

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. 

Административный истец считает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» не направлялось, срок для добровольного исполнения требований не устанавливался. Кроме того, решение суда было исполнено в добровольно, доступ к вышеуказанным нежилым помещениям был предоставлен, двери открыты, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ... года, составленный заместителем начальника ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 с участием судебного пристава-исполнителя ФИО4 в присутствии двух понятых. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит обязать окончить исполнительное производство, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора, обязать отменить постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца - ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - Я. административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года в адрес ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» не направлялось. Доказательства о надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не известно, устанавливался ли судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, несмотря на данные обстоятельства, решение было исполнено, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ... года. Однако исполнительное производство окончено не было. Более того, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также представитель административного истца пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ... года, согласно которому доступ к вышеуказанным помещениям не предоставлен, что, по её мнению, не соответствует действительности. Кроме того, в данном акте не указан адрес, по которому был совершен выход, а также при составлении акта отсутствовали понятые.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ... года заказным письмом по почте по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции письмо получено адресатом ... года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ... года было предоставлено письмо заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны ФИО5 о том, что ФИО3 предоставлен доступ к нежилым помещениям №№ ..., ..., ..., ... по вышеуказанному адресу через подъезд № ... согласно графику работы отделения, так как на втором этаже указанного отделения находится дорогостоящая техника. ... года было предоставлено письмо о том, что доступ к указанным нежилым помещениям предоставлен ФИО3 круглосуточно. Однако в ходе проверки исполнения решения суда ею, ФИО1, ... года было установлено, что вход в подъезд № ... открыт, а доступа на третий этаж не имеется, дверь закрыта на ключ. Дверь открыли после обращения на вахту заведующей отделением. Таким образом, административный ответчик считает, что решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок административным истцом не исполнено. В связи с этим и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Представители административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными повестками по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Б. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснил, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, расположены на третьем этаже подъезда № ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны. На втором этаже расположено отделение № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны. Решение суда не исполнено, доступ к помещениям не обеспечен. ФИО3 проходит на третий этаж только при предъявлении паспорта, ключ от дверей предоставляют охранники. Кроме того, взыскатель не имеет возможности пройти к указанным помещениям в ночное время. То есть, свободный доступ к данным нежилым помещениям ФИО3 не предоставлен, как не предоставлен доступ и другим собственникам помещений, расположенных в подъезде № ... дома ... по улице .... Взыскателю было сообщено, что финансирование исполнения решения суда будет осуществлено во 2 квартале, потому взыскатель в течение первых трех месяцев 2017 года к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что ... года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. ... года было получено письмо заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны ФИО5 ... года был совершен выход по адресу, где расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 В этот день двери были открыты, но ФИО5 сообщила, что на ночь двери будут закрываться, поскольку на втором этаже, где расположено отделение, находится дорогостоящее оборудование. Она, ФИО2, сообщила заведующей отделением, что исполнительное производство окончено не будет. Поскольку решение не исполнено, заинтересованное лицо считает, что исполнительский сбор взыскан законно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения представителя административного истца Я. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3 – Б. , заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Из материалов административного дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворен иск ФИО3 к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)». Судом решено устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №№ ..., ..., ..., ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны, принадлежащими на праве собственности ФИО3, путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям через подъезд № ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны, лестницу и лестничные площадки, расположенные в подъезде № ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны определить в совместное пользование собственников помещений указанного дома.

... года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» возбуждено исполнительное производство № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте заказным письмом ... года по адресу, указанному в исполнительном листе. 

В рамках исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что вход в подъезд открыт, на третий этаж доступа нет. Дверь закрыта на ключ. Ключ передала вахтер, после чего доступ обеспечили. 

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов пятидневный срок, требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были. В связи с этим, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Суд полагает данное постановление законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца Я. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ими получена не была, в связи с чем административному истцу не было известно, устанавливался ли срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов административного дела, копия указанного постановления направлена должнику по почте заказным письмом ... года по адресу, указанному в исполнительном листе. Кроме того, 13 декабря 2016 года заместителю начальника ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 было предоставлено письмо заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны ФИО5 о том, что ФИО3 предоставлен доступ к нежилым помещениям №№ ..., ..., ..., ... по вышеуказанному адресу через подъезд № ... согласно графику работы отделения, так как на втором этаже указанного отделения находится дорогостоящая техника. Таким образом, на момент представления данного письма административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства. 

Утверждения представителя административного истца о том, что решение суда исполнено в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ... года, также являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, как указывалось выше, ... года заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны ФИО5 было сообщено о том, что ФИО3 предоставлен доступ к нежилым помещениям №№ ..., ..., ..., ... по вышеуказанному адресу через подъезд № ... согласно графику работы отделения.

... года ФИО5 было предоставлено письмо о том, что доступ к указанным нежилым помещениям предоставлен ФИО3 круглосуточно. Тогда как из пояснений и заявления представителя ФИО3 – Б. следует, что доступ к указанным помещениям предоставляется исключительно ФИО3 в дневное время по предъявлению паспорта, ночью доступ закрыт, иных лиц на лестничную площадку не пускают.

Кроме того, в ходе совершения ... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 выхода по указанному выше адресу было установлено, что доступ к указанным выше помещениям не обеспечен. Также заведующей отделением ФИО5 была дана пояснительная записка о том, что ей не известно, когда и кем была закрыта дверь в день проверки. Возможно, что дверь была закрыта на время технического перерыва службы охраны. Для обеспечения круглосуточного доступа необходимо установить три двери. Данный вопрос решается на уровне казначейства. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы представителя Я. не являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанности окончить исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности окончить исполнительное производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности отменить постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.