Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сорокина И.В., представившего удостоверение № и ордер №-н

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орел, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Дата мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 6 по Дата, окончательно определено к отбытию наказания 160 часов обязательных работ. Постановлением Кунцевского районного суда г. Москва от Дата, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата заменено на 19 суток лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовно дело в отношении которого прекращено, двигались на автомобиле «RenoMaster» 2.2 dci государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по 

<

адрес>. Проезжая мимо дома №, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили, на прилегающей к дому территории, на расстоянии 15 метров от проезжей части и 2 метров от входной калитки вышеуказанного дома, металлическую рельсу.

После чего, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с лицом, уголовно дело в отношении которого прекращено, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и. желая их наступления, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в период времени с 03 часов 37 минут до 04 часов 07 минут совместно, вручную, тайно, умышленно похитили металлическую рельсу общим весом 420 килограмм стоимостью 13 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 5460 рублей, погрузив похищенное в автомобиль «RenoMaster» 2.2 dci государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, тем самым, причинив Потерпевший №1 своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Сорокин И.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Романова А.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, имеет среднее образование, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются в соответствии с положениями ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, является справедливым, достигнет целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой фургон марки - «RenoMaster»государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1, копию водительского удостоверения ФИО1, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, Дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде и исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

грузовой фургон марки - «RenoMaster» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1, 

копию водительского удостоверения ФИО1, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест имущества ФИО1 наложенный постановлением Орловского районного суда от Дата, на грузовой фургон марки «RenoMaster», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Дементьев А.А.