КОПИЯ

Дело №а-1142/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 1 489 859 рублей 50 копеек. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывает, что с 2011 года алименты оплачивались в добровольном порядке, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего возбуждению исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету административного истца, составляет 847 007 рублей 43 копейки (847 007 рублей 43 копейки – основной долг, 47 000 рублей – частичная оплата). Административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно определил сумму задолженности, неверно определил период задолженности по уплате алиментов, в связи с чем просит постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признать незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Советский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО8.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в ходе судебного заседания пояснил, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего возбуждению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес>, считает, задолженность по алиментам должна исчислять с указанной даты, полагает, что административные исковые требования не основаны на законе.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан, в отношении должника ФИО4, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Московское РОСП г. Казани, Московским РОСП г. Казани принято к исполнению, присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 678 759 рублей 50 копеек.

С 2012 года по 2020 год должником произведена частичная оплата задолженности по алиментам в размере 302 900 рублей, указанные денежные средства переведены на расчетный счет взыскателя. Произведена частичная оплата задолженности по алиментам за счет реализации транспортного средства в размере 440 500 рублей и 445 500 рублей, указанные суммы переведены на расчетный счет Московского РОСП г. Казани, итого задолженность составила 1 489 859 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 546 135 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 275 рублей 50 копеек.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая заявленные административные исковые требования суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО5.

Сведения о том, что исполнительный лист взыскателем отзывался, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка 

<

данные изъяты> в пользу ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Московское РОСП г. Казани.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о виновном уклонении должника от уплаты алиментов, наличии законных оснований для осуществления расчета задолженности алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего повторному предъявлению исполнительного листа. 

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приведен подробный расчет задолженности по алиментам, не противоречащий действующему законодательству, который является арифметически верным.

Доводы административного истца о том, что расчет и взыскание алиментов должны производиться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего возбуждению исполнительного производства службой судебных приставов ОСП № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административного истца при рассмотрении дела, не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>