Дело № 2а-3090/19

(25RS0№-65)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 Долженко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в размере 23 308,7 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год – 20 400 руб., пеня по транспортному налогу – 2 828,71 руб., налог на имущество за 2014 год – 55,00 руб., пеня по налогу на имущество – 24,99 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, заявив о пропуске срока на подачу административного иска, просил учесть состояние здоровья ФИО2 

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 20400 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 55 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлено требование №, в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> поступило заявление ИФНС России по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа с ФИО2 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. С таким заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами установленного законом срока. 

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока и доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2019