Копия 

№ 12-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Лаврентьева В.Ю. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лаврентьев В.Ю. обратился с жалобой в суд в защиту интересов ФИО1 и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что в действиях ФИО1 не содержится состав вменяемого административного правонарушения, поскольку она управление принадлежащим ей транспортным средством другому лицу не передавала.

Защитник Лаврентьев В.Ю. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, пояснил, что достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в материалах дела не имеется. Показал, что лишение права управления транспортным средством существенно ухудшит жизнь ФИО1

ФИО1 в судебном заседании показала, что, вызвав такси, она села на пассажирское сиденье своего автомобиля и уснула, а проснулась только когда автомобиль затормозил в связи с остановкой их сотрудниками полиции.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 около 

<

адрес> Республики Татарстан передала управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что достаточных доказательств наличия вины ФИО1 в деле не содержится, имеющиеся в деле данные ставят под сомнения ее виновность. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 сами по себе не опровергают виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, а лишь дополняют само событие (время, место). 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. 

Доводы защитника, связанные с тем, что ФИО1 управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не передавала, и в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающее ее вину, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Данные доводы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, ФИО1 подтвердила, что села не на водительское, а на пассажирское сиденье автомобиля, что само по себе указывает на то, что на водительское сиденье автомобиля должно был сесть иное лицо.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу защитника Лаврентьева В.Ю., действующего в интересах ФИО1, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы адвоката Лаврентьева В.Ю. в защиту интересов ФИО1 отказать, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Е. Рябин