Дело № 2-7524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А. 

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признание условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее ЗАО «ЦРТ Сервис») о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признание условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей за включение в трудовой договор условия о сроке трудового договора по пункту 7.1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей за включение в трудовой договор условия испытания на работе сроком на 3 месяца, взыскание компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за задержку выплаты заработной платы при увольнении, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей за задержку выдачи документов по заявлениям № 1 и № 2.

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ** ** **. Приступил к работе без заключения трудового договора и без внесения и ознакомления с приказом о приеме на работу в ** ** **. Трудовой договор был подписан сторонами только в обед, ** ** ** он работал без письменного трудового договора и без соглашения о сроке и испытания на работе. Поэтому считает, что условие трудового договора о сроке и об испытании на работе не основано на законе и не подлежит применению, поскольку он приступил к работе без этих условий. Трудовой договор в письменном виде являлся срочным и действовал до завершения проекта с Почтой, т.е. до ** ** **. Его уведомлениями предупредили об истечении срока срочного трудового договора и увольнении ** ** **. Однако увольнение ** ** ** не было произведено. Следовательно, в силу ч.4 ст.58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Под давлением ответчика ** ** ** он написал заявление об увольнении по собственному желанию с указанием в нем о давлении со стороны работодателя и без указания даты увольнения. Уволиться у него желания не было, его же уволили ** ** ** по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заработная плата при увольнении была выплачено только ** ** **. По его заявления № ... ответчик не выдал и не предоставил ни одного документа.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении до судебного заседания не подавал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском ФИО2 по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указав, что заявление № 1 в адрес ответчика не поступало, по его заявлению № 2 документы были сформированы ** ** ** и направлены в офис г.Сыктывкара. Директор несколько раз звонил истцу, чтобы он пришел забрал документы, однако он уклонился от получения. Курьерской службой 21.08.2017 истцу были направлены документы. Считает, что истец сам уклонялся от получения документов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. ч. 1, 3 ст. 37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочных трудовых договоров по соглашению сторон, в том числе, с заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО2 от ** ** ** (...), приказа № ... от ** ** **, трудового договора № ... от ** ** ** ...) ФИО2 был принят на работу в ЗАО «ЦРТ Сервис» Производство Сыктывкарского филиала на должность ... с ** ** ** до завершения проекта с ФГУП «...» по Договору № ... от ** ** **

Действительно, ** ** ** между ФГУП «...» и ЗАО «ЦРТ Сервис» был заключен договор № ... на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП «...». Настоящий договор вступил в силу с ** ** ** и действовал в течение ** ** ** лет (...).

В последующем дополнительными соглашениями № ... от ** ** ** (... и № ... от ** ** ** (...) срок договора продлевался до ** ** ** года и до ** ** ** соответственно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела ФИО2 добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с условиями. Им был подписан приказ о приеме на работе, в котором указано основание: трудовой договор от ** ** ** и работа является временной ... В момент заключения трудового договора об условиях срочности истец был осведомлен, что подтверждается его подписями на каждой странице трудового договора. заявлением истца от ** ** ** о приеме на работу на условиях срочного трудового договора ...).Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом до увольнения не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что истец не представил согласно ст. 56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он был вынужденно заключить с ответчиком срочный трудовой договор.

Тот факт, что трудовой договор был истцом подписан только в обед, не имеет правового значения, поскольку ФИО2 был допущен работодателем к работе и после оформления документов работнику были предоставлены документы на подписание, с которыми он был ознакомлен и подписал их без замечаний, тем самым согласился с условиями трудового договора. Кроме того, с ** ** ** года истец знал, что с ним будет заключен срочный трудовой договор, поскольку сам подписал заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора.

Ссылка истца о том, что ** ** ** его должны были уволить, а уволили только ** ** **, не является основанием для того, чтобы считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку работы по проекту с ФГУП «...» по договору № ... от ** ** ** были продлены ** ** **, а затем до ** ** **. 

Поскольку судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела не установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, а также иных условий ограничивающих применение срочного договора, оснований для применения правил договора, заключенного на неопределенный срок у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок являются необоснованными. Не подлежат также требования истца о взыскании компенсации морального вреда за включение в трудовой договор условия о сроке трудового договора по пункту 7.1, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Рассматривая требования истца о признании условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условие об испытании не является ухудшающим положение работника и возможность установления работодателем испытательного срока предусмотрена ст.ст.57, 70-71 Трудового кодекса РФ.

Статья 70 Трудового кодекса РФ предусматривает право работодателя устанавливать испытания при приеме на работу новых сотрудников по соглашению сторон. 

Случаи, когда установление испытания при приеме на работу не допускается, предусмотрены в ч. 4 ст. 70 Трудового кодекса РФ. ФИО2 под данную категорию лиц не подпадает, поэтому испытательный срок при приеме на работу может быть ему установлен.

ФИО2 с установлением ему испытательного срока 3 месяца согласился, что подтверждается фактом подписания им трудового договора ** ** ** приказа о приеме на работу.

Вследствие чего, суд не находит оснований, позволяющих признать условие об испытательном сроке незаконным, поскольку срочность трудового договора не препятствует установлению испытательного срока. 

Кроме того, после восстановления истца судом на работе (решением от 13.09.2017) срок испытания уже истек, таким образом, условие об испытании никоим образом не нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания отказать. Не подлежат также требования истца о взыскании компенсации морального вреда за включение в трудовой договор условия испытания на работе сроком на 3 месяца, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты расчета при увольнении и за задержку выдачи документов по заявлениям № 1 и № 2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

** ** ** ФИО2 направил ответчику заявление № 2, в котором он просил, в том числе документы, связанные с его работой (...). Указанное заявление было получено Сыктывкарским филиалом ответчика ** ** **, о чем свидетельствует подпись (...). Каких-либо надлежащих документов, подтверждающих направление истцу запрашиваемых документов в установленный ст.62 ТК РФ срок, стороной ответчика не представлено. 

Истец в ходе рассмотрения указал, что ему выдали только справку о сумме заработной платы и справку 2-НДФЛ, иных документов ему не выдавали.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что ФИО2 направлял ответчику заявление № 1, истец суду не представил, хотя суд предлагал ему представить.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, приказом № ... от ** ** ** ФИО2 был уволен ** ** ** по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, расчет с истцом должен был быть произведен в последний день работы ** ** **, тогда как расчет с ним произведен ** ** **

Вследствие чего, работодателем был нарушен срок расчета при увольнении, установленный ст.140 Трудового кодекса РФ, что является нарушением трудовых прав истца.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не своевременно произвел выплату расчета при увольнении и не предоставил в установленный срок запрашиваемые истцом документы, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ...., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 300руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признание условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания отказать.

Взыскать с ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова