Дело № 1-37/2021

Поступило в суд 27.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000710-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 15 марта 2021 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Агуреева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила 

<

.....>;

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено в городе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа о приёме работника на работу № от 

<

.....>, трудового договора № от 

<

.....> и договора № № от 

<

.....> о полной индивидуальной материальной ответственности являлась в период с 

<

.....> по 

<

.....> финансовым консультантом операционного офиса «Карасукский» публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

На основании п.3.4 должностной инструкции от 

<

.....> ФИО1 имела доступ к информационным, техническим и технологическим ресурсам ПАО «Совкомбанк», с целью входа в которые ей был выдан логин и пароль. 

<

.....> около 11 часов ФИО1 находилась в помещении мини офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» с расчётного счёта № кредитной карты № «Халва», открытого на имя Свидетель №2 

<

.....>, без участия и волеизъявления Свидетель №2, финансовым консультантом Свидетель №1 В тот же день около 

<

......> часов 

<

......> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении мини офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенном по вышеуказанному адресу, и имея доступ в силу своих обязанностей в программное обеспечение «РБС» ПАО «Совкомбанк», используя свой личный логин и пароль, изменила контактный номер клиента банка Свидетель №2 на контакт своего личного абонентского номера № отключив таким образом смс-оповещение с целью скрыть информацию о движении денежных средств по счёту карты от клиента. После чего ФИО1 в период времени с 

<

.....> по 

<

.....> активно пользовалась в личных целях денежными средствами в сумме 

<

......> рублей, принадлежащими ПАО «Совкомбанк» с расчётного счёта № кредитной карты «Халва», открытого на имя Свидетель №2 в ПАО «Совкомбанк», периодично производя списание и пополнение расчётного счёта. После 

<

.....> ФИО1 окончательно прекратила внесение обязательных платежей на указанный счёт кредитной карты, образовав задолженность по основному долгу перед ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. Таким образом, ФИО1 в период с 

<

.....> по 

<

.....> тайно, умышленно, безвозмездно, в корыстных целях, явно осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись имеющимся у неё доступом в программное обеспечение «РБС» ПАО «Совкомбанк», похитила путём неоднократного списания с расчётного счета № кредитной карты № «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 

<

......> рублей 11 копеек, принадлежащие ПАО «Совкомбанк». Своими действиями ФИО1 причинила ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью согласна с предъявленным ей обвинением. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- 

<

.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Она предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласна. В период с 

<

.....> по 

<

.....> работала в должности финансового консультанта в операционном офисе «Карасукский» ПАО «Совкомбанк», расположенном в тот момент по адресу: 

<

...>. С ней был заключён трудовой договор. Ей была выдана должностная инструкция, согласно которой в её обязанности входило: приём заявок на получение кредитов от потенциальных заёмщиков и проведение анализа соответствия потенциального заёмщика общим требованиям к клиентам банка по кредитному продукту; формирование в полном объёме кредитного досье по каждому заёмщику и в течение 30 календарных дней с даты приёма заявки направление кредитного досье в архив; проверка правильности, точности и полноты пакета документов, необходимых для выдачи кредита, оформление и в соответствии с наделёнными полномочиями подписание договоров по кредитованию; осуществление оформления операций по погашению клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по кредитам. Когда она работала, то они работали посменно с ФИО2, которая умерла в конце 2019 или в начале 2020 года, точно не помнит. Когда она пришла работать в указанный офис, то убиралась в рабочем столе, разбирала бумаги. В ящике стола обнаружила несколько кредитных карт «Халва», выданных на разных лиц. Она сразу поняла, что финансовый консультант, который работал до неё, оформлял карты на лиц, получавших потребительские кредиты, для улучшения своих показателей. Данные карты она выбрасывать не стала, они так и остались лежать в ящике стола. Она понимала, что должна была сообщить об этом руководству, но не стала этого делать, так как не знала истинного происхождения этих карт, и не она их оформляла. Длительный период времени карты так и оставались лежать в ящике стола, она про них забыла. 

<

.....> она находилась на своём рабочем месте, около 11 часов по какому-то рабочему моменту открыла ящик стола, где лежали данные карты. В этот момент у неё возник умысел воспользоваться одной из карт и использовать в личных целях лежавшие на счету денежные средства. Она, как сотрудник банка, понимала, что к данной карте подключено смс-оповещение на абонентский номер лица, на которого оформлена карта. Данный номер обычно указывается клиентом при оформлении потребительского кредита. Чтобы воспользоваться денежными средствами, она решила в программе изменить абонентский номер клиента, чтобы ему не приходили смс-оповещения о движении денежных средств по счёту. Она предполагала, что, возможно, клиент даже не знает, что на его имя оформлена карта. Пока карта не активирована, то есть ею не начали пользоваться, проценты не начисляются, смс-оповещения не производятся. Она под своим логином и паролем вошла в программу банка «РБС» и изменила контактные данные клиента, а именно Свидетель №2, карту которого взяла. Она указала абонентский №. Это - её личный абонентский номер, зарегистрированный на её имя, которым она пользуется в настоящее время. Более никаких изменений в программу она не вносила. Внесла изменения в программу она 

<

.....> около 11 часов 35 минут. В это время в помещении офиса она была одна. После внесения изменений она взяла карту на имя Свидетель №2 вместе с конвертом с пин-кодом и положила себе в сумочку, но пользоваться картой сразу не стала. Причину не помнит, но, возможно, не работал банкомат в офисе на выдачу наличных. Воспользовалась картой, то есть активировала её, 

<

.....>, вставила её в банкомат, стоящий там же в офисе, ввела пин-код, который был в конверте вместе с картой, и обналичила всю имеющуюся на карте сумму, то есть 15000 рублей. Кредитная карта «Халва» используется с восстановлением лимита. Использованные денежные средства можно пополнять и пользоваться ими вновь. Это - стандартный способ использования всех кредитных карт. Смс-оповещения по движению денежных средств по счёту карты Свидетель №2 приходили на её абонентский номер после внесения изменений в программе. Начиная с 

<

.....>, она постоянно пользовалась данной картой, то есть периодически пополняла лимит, потом вновь или снимала наличные или приобретала товары в магазинах. Пока проходило пополнение лимита карты, никаких вопросов к клиенту банка, на которого оформлена карта, не возникало. Пользовалась она картой до 

<

.....>. В этот день она внесла на счёт какую-то небольшую сумму. У неё настали финансовые трудности, и она больше не могла пользоваться картой и вносить на её счёт какие-то средства. Она понимала, что совершила кражу денежных средств со счёта. Сумму не знала, но около 13000 рублей плюс проценты. В декабре 2019 года карта была заблокирована банком в связи с просрочкой платежей. Она, как сотрудник банка, знала, что, несмотря на то, что карта заблокирована, и она не могла ею пользоваться, она могла пополнять её лимит по номеру договора, зная данные клиента в офисе ПАО «Совкомбанк» через терминал, но с 

<

.....> она этого не делала и не собиралась делать. 

<

.....> по её инициативе Арбитражным судом 

<

...> она признана несостоятельной (банкротом), и в отношении неё начата процедура реализации имущества. Таким образом, она в период с 

<

.....> по 

<

.....> похитила с расчётного счёта кредитной карты «Халва», оформленной на имя Свидетель №2, деньги в сумме 13495 рублей 11 копеек. Она знает, что данный ущерб причинила не Свидетель №2, а ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ею получены реквизиты для возмещения ущерба в ПАО «Совкомбанк», и она обязуется его возместить в ближайшие время. Она понимает, что, если бы на тот момент не была сотрудником банка, то не имела бы ни какой возможности совершить указанное преступление. Вину свою признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Карту «Халва» после её блокировки она уничтожила, так как пользоваться ею всё равно не могла (том 1 л.д. 246-249); 

- 

<

.....>, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт, в содеянном искренне раскаивается. С суммой ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, согласна в полном объёме. Ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Она предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласна. В период с 

<

.....> по 

<

.....> она работала в должности финансового консультанта в операционном офисе «Карасукский» ПАО «Совкомбанк», расположенном в тот момент по адресу: 

<

...>. С ней был заключён трудовой договор. Была выдана должностная инструкция, согласно которой в обязанности входило: приём заявок на получение кредитов от потенциальных заёмщиков и проведение анализа соответствия потенциального заёмщика общим требованиям к клиентам банка по кредитному продукту; формирование в полном объёме кредитного досье по каждому заёмщику и в течение 30 календарных дней с даты приёма заявки направление кредитного досье в архив; проверка правильности, точности и полноты пакета документов, необходимых для выдачи кредита, оформление и в соответствии с наделенными полномочиями подписание договоров по кредитованию; осуществление оформления операций по погашению клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по кредитам. Когда она работала, то они работали посменно с ФИО2, которая умерла в конце 2019 или в начале 2020 года, точно не помнит. Когда она пришла работать в указанный офис, то убиралась в рабочем столе, разбирала бумаги. В ящике стола обнаружила несколько кредитных карт «Халва», выданных на разных лиц. Она сразу поняла, что финансовый консультант, который работал до неё, оформлял карты на лиц, получавших потребительские кредиты, для улучшения своих показателей. Данные карты она выбрасывать не стала, они так и остались лежать в ящике стола. Она понимала, что должна была сообщить об этом руководству, но не стала этого делать, так как не знала истинного происхождения этих карт, и не она их оформляла. Длительный период времени карты так и оставались лежать в ящике стола, она про них забыла. 

<

.....> она находилась на своём рабочем месте. Около 11 часов по какому-то рабочему моменту она открыла ящик стола, где лежали данные карты. В этот момент у неё возник умысел воспользоваться одной из карт и использовать в личных целях лежавшие на счету денежные средства. Она, как сотрудник банка, понимала, что к данной карте подключено смс-оповещение на абонентский номер лица, на которого оформлена карта. Данный номер обычно указывается клиентом при оформлении потребительского кредита. Чтобы воспользоваться денежными средствами, она решила в программе изменить абонентский номер клиента, чтобы ему не приходили смс-оповещения о движении денежных средств по счету. Она предполагала, что, возможно, клиент даже не знает, что на его имя оформлена карта. Пока карта не активирована, то есть ею не начали пользоваться, проценты не начисляются, смс-оповещения не производятся. Она под своим логином и паролем вошла в программу банка «РБС» и изменила контактные данные клиента, а именно Свидетель №2, карту которого взяла. Она указала абонентский №. Это - её личный абонентский номер, зарегистрированный на её имя, которым она пользуется в настоящее время. Более никаких изменений в программу не вносила. Внесла изменения в программу 

<

.....> около 11 часов 35 минут. В это время в помещении офиса она была одна. После внесения изменений она взяла карту на имя ФИО3 вместе с конвертом с пин-кодом и положила себе в сумочку, но пользоваться картой сразу не стала. Причину не помнит, но, возможно, не работал банкомат в офисе на выдачу наличных. Воспользовалась картой, то есть активировала её, 

<

.....>, а именно стала пользоваться, снимала наличные деньги, рассчитывалась в магазинах, гасила свои кредиты. Кредитная карта «Халва» используется с восстановлением лимита. Использованные денежные средства можно пополнять и пользоваться ими вновь. Это - стандартный способ использования всех кредитных карт. Смс-оповещения по движению денежных средств по счёту карты Свидетель №2 приходили на её абонентский номер после внесения изменений в программе. Начиная с 

<

.....>, она постоянно пользовалась данной картой, то есть она периодически пополняла лимит, потом вновь или снимала наличные или приобретала товары в магазинах. Пока проходило пополнение лимита карты, никаких вопросов к клиенту банка, на которого оформлена карта, не возникало. Пользовалась она картой до 

<

.....>. В этот день она внесла на счёт какую-то небольшую сумму. У неё настали финансовые трудности, и она более не могла пользоваться картой и вносить на её счёт какие-то средства. Она понимала, что совершила кражу денежных средств со счёта. Сумму не знала, но около 13000 рублей плюс проценты. В декабре 2019 года карта была заблокирована банком в связи с просрочкой платежей. Она, как сотрудник банка, знала, что, несмотря на то, что карта заблокирована, и она не могла ею пользоваться, она могла пополнять её лимит по номеру договора, зная данные клиента в офисе ПАО «Совкомбанк», через терминал, но с 

<

.....> она этого не делала и не собиралась. 

<

.....> по её инициативе Арбитражным судом 

<

...> она признана несостоятельной (банкротом), и в отношении неё начата процедура реализации имущества. Таким образом, она в период с 

<

.....> по число, когда данный факт стал известен, похитила с расчётного счёта кредитной карты «Халва», оформленной на имя Свидетель №2, деньги в сумме 13495 рублей 11 копеек. Она знает, что данный ущерб причинила не Свидетель №2, а ПАО «Совкомбанк». Она понимает, что если бы на тот момент не была сотрудником банка, то не имела бы никакой возможности совершить указанное преступление. Вину свою признаёт, в содеянном искренне раскаивается. Карту «Халва» после её блокировки она уничтожила, так как пользоваться ею всё равно не могла. Под её логином и паролем финансового консультанта никто из других лиц войти в программное обеспечение и внести изменения не мог. В настоящее время она полностью возместила ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб. Внесла на предоставленные реквизиты счёта, открытого на её имя, деньги в сумме 13500 рублей. Деньги были внесены её матерью ФИО4, так как она не может этого сделать. Она официально объявлена банкротом, и банки не принимают от её имени деньги для пополнения каких-либо счетов. К указанному протоколу допроса просит приобщить распечатку, которую сделала со своего компьютера, это информация из личного кабинета МТС о принадлежности ей абонентского номера, и квитанцию о погашении ущерба (том 2 л.д. 21-24). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания в полном объёме. Пояснила, что действительно давала именно такие показания. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб возместила в полном объёме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, оглашённых и подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Чигиринских В.В. и свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Чигиринских В.В., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что он работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» с 

<

.....>. В его функциональные обязанности входит: выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества и хищений, имеющих место при выдаче кредитных продуктов банком; подача в правоохранительные органы заявлений о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений; ведение от имени банка дел, рассматриваемых в органах дознания, предварительного следствия и в суде, с полным объёмом прав, предусмотренных выписанной банком доверенностью на его имя. ПАО «Совкомбанк» в рамках реализации программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара или получение денежного кредита на неотложные нужды на сумму, выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает анкету заявителя на получение потребительского кредита, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. В указанном заявлении гражданин сообщает о своём согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в анкете, являются достоверными. Подписанная анкета передаётся сотруднику банка. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, а в качестве дополнительных документов могут быть предъявлены: заграничный паспорт, водительское удостоверение, ИНН либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Проводится сверка подписей клиента в указанных документах и в заполненной анкете. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключают возможность заключения кредитного договора. Кредитный эксперт также проводит субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. На основании подписанных клиентом документов банк открывает персональный счёт клиента. При оформлении кредита клиенту выдается на руки график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются с момента подписания кредитного договора клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита. Кроме того, принимая во внимание, что не все клиенты имеют специфические финансово-экономические знания, сотрудники банка, осуществляющие оформление документов на получение кредита, разъясняют клиенту Условия и Тарифы путём проведения устных консультаций, одновременно выдавая клиентам соответствующие инструктивные и информационные материалы; в справочном порядке производят приблизительный расчёт первоначального взноса (при его наличии), суммы кредита, ежемесячной выплаты (суммы, которую клиент в случае заключения с ним кредитного договора должен будет ежемесячно перечислять на счёт, открытый ему в банке, в целях погашения кредита). Таким образом, клиент до момента заключения кредитного договора получает точное представление о стоимости услуг банка путём сложения всех платежей, подлежащих совершению клиентом, и сравнения получившейся суммы с суммой предоставляемого кредита. Разница между двумя суммами и составляет стоимость оказываемых банком услуг. По мнению банка, такой способ предоставления информации о размерах выплат является наглядным и удобным для клиента, и позволяет более осознанно и взвешенно сделать выбор о заключении кредитного договора и получении кредита. Для получения кредита клиент обращается в офис банка, где и озвучивает свои намерения по поводу оформления кредитного договора. Сотрудник банка со слов клиента заполняет анкету и заявку на кредит в программном обеспечении (ПО) «СВКредит» на своём рабочем месте, фотографирует клиента с помощью ВЭБ-камеры и направляет полученные данные на клиента посредством ПО для проверки в управление «Андеррайтинга» банка (диспетчерскую). Изначально направленные данные попадают в систему «Скоринг» - электронную часть программы проверки информации по клиенту. Данная система является первоочередной базой данных, посредством которой происходит проверка клиента. Система «Скоринг», проверяя информацию о клиенте, сопоставляет её с условиями кредитных продуктов банка, предлагаемых для населения, на момент обращения клиента в офис и может выдать несколько вариантов ответа: кредит одобрен, временный отказ; отказ по кредиту. В случае получения ответа «временный отказ по кредиту» система «Скоринг» может тут же предложить или новые условия кредитного продукта, связанные с изменением сроков или суммы денежных средств по кредиту, сопоставляя условия кредитных продуктов с информацией о клиенте, или направить анкетные данные посредством ПО на дополнительную проверку в «Колл-центр» управления «Андеррайтинга» банка для непосредственного осуществления звонков по телефонам, указанным в анкете клиента, и проверки информации, указанной клиентом, связанной с местом работы заёмщика, местом проживания, с идентификацией его личности. Первичное одобрение от имени банка даёт оформляющий сотрудник, когда он согласовывает свой этап, и потом направляет заявку в головной офис. Согласование заявки клиента сотрудником банка является основанием для её дальнейшего рассмотрения посредством программного обеспечения банка в головном офисе. Первичное согласие оформляющего сотрудника указывает на то, что клиент прошёл проверку на первом этапе, который доверен оформляющим сотрудникам банка на местах. Следует отметить, что в случае отказа оформляющим сотрудником банк никогда не согласует заявку клиента. После получения положительного заключения из диспетчерской, кредитный эксперт в ПО формирует пакет документов кредитного дела (кредитное досье клиента), в ходе чего заверяет сделанные ранее ксерокопии документов, предоставленные клиентом и требующиеся по условиям кредитного продукта. Заёмщик собственноручно подписывает документы банка (анкета, заявление - оферту и т.д.), после чего сотрудник банка отдаёт заёмщику один экземпляр документов (кредитного досье: заявление - оферту, условия кредитования, заявление на включение в список застрахованных лиц и т.д.), в том числе и кредитную карту с пин-кодом в закрытом конверте. Оформляющий сотрудник не имеет право вскрывать конверт с пин-кодом. Данную операцию может осуществить только клиент в единоличном порядке. Далее, клиент может снять денежные средства со счёта по представленной банком ему кредитной карте сразу или частями через банкомат, как их банка, так и другого коммерческого кредитно-финансового учреждения, либо использовать лимит по кредиту в качестве платежей по осуществляемым им покупкам товаров в различных торговых учреждениях. Клиент собственноручно подписывает заявление, таким образом полностью соглашаясь со всеми существенными условиями договора, с графиком платежей, а также с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтверждая получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифа. В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий Российскому законодательству. Понуждение клиента к заключению договора со стороны банка не допускается. Нарушение сроков платежей влечёт наложение на клиента штрафа. Это общая информация по оформлению потребительских кредитов и кредитных карт в ПАО «Совкомбанк». По существу же материалов уголовного дела может пояснить следующее: в банк поступило заявление клиента Свидетель №2, 

<

.....> года рождения, о том, что на его имя оформлена кредитная карта «Халва», которой пользуется третье лицо без его согласия и участия. Данный кредитный договор он не оформлял и денежные средства по договору не получал. Свидетель №2 попросил банк расторгнуть договор и разобраться с тем, кто пользуется кредитом, оформленным на его имя. Кроме этого, Свидетель №2 обратился в органы полиции 

<

...>, откуда в банк дополнительно поступил запрос о предоставлении информации по факту оформления данного кредита. По данному факту была проведена внутрибанковская проверка и по полученной информации было установлено: 

<

.....> в мини-офисе № 

<

...>, расположенном на указанную дату по адресу: 

<

...>, на Свидетель №2, 

<

.....> года рождения, были оформлены два кредитных договора финансовым консультантом банка Свидетель №1 с использованием своего логина и личного пароля для входа в программное обеспечение банка «СВ-Кредит». Свидетель №1 оформила на Свидетель №2 договор денежного кредитования «Больше - дешевле» (договор №

<

.....>5 рублей 14 копеек) и кредитную карту «Халва» (договор №

<

.....>0 рублей). Оформление кредитов осуществлено по паспорту Свидетель №2 серии 50 03 №, выданному ОВД 

<

...> 

<

.....>. По договору на кредитную карту «Халва» в банке по заявлению клиента был открыт счёт №, к которому была «привязана» банковская карта с номером 5536 0900 2940 0549. Анализ имеющихся сведений по оформленным кредитам на Свидетель №2 в базе данных банка показал, что сотрудник банка Свидетель №1 целенаправленно и умышленно осуществила оформление договора на кредитную карту «Халва» с нарушением технологической инструкции по оформлению договоров клиентам. Данные нарушения выразились в том, что кредитная карта «Халва» была оформлена без волеизъявления и непосредственного участия самого клиента. Свидетель №2 утверждал, что денежный договор он оформлял лично и по нему выполнял свои обязанности в установленные сроки, что касается договора на кредитную карту «Халва», то его он не оформлял и им не пользовался. Согласно данным программного обеспечения банка «СВ Кредит» денежный кредит «Больше -дешевле», который Свидетель №2 не отрицает, был оформлен 

<

.....> в 11 часов 10 минут по Новосибирскому времени, а кредитный договор на кредитную карту «Халва» был оформлен 

<

.....> в 17 часов 24 минуты по Новосибирскому времени. При этом, во время оформления двух договоров использовалась одна и та же фотография клиента, которая была сделана с помощью ВЭБ-камеры на рабочем месте сотрудником Свидетель №1 при оформлении денежного кредита «Больше - дешевле». Факт повторного использования фотографии клиента при оформлении договоров является грубейшим нарушением установленного регламента. Оформляющим сотрудникам хорошо известно, что при оформлении каждого банковского продукта требования банка таковы, что должна делаться новая фотография клиента. Так как кредитная карта «Халва» была оформлена намного позже по времени, чем денежный кредит, то Свидетель №1 в обязательном порядке должна была сделать новую фотографию клиента при его повторном посещении офиса. Однако, при оформлении кредитной карты «Халва» в программное обеспечение банка была повторно приобщена фотография Свидетель №2, сделанная Свидетель №1 при оформлении денежного кредита. Данные обстоятельства и нарушения Свидетель №1 технологической инструкции по оформлению договоров указывает на то, что договор на кредитную карту «Халва» на имя Свидетель №2 оформлялся без участия и волеизъявления клиента. В ходе дальнейшей проверки для более подробного изучения образовавшейся ситуации из архива были запрошены документы по кредитной карте «Халва» на бумажном носителе на имя Свидетель №2 Анализ полученных копий документов кредитного досье показал, что клиент является заёмщиком, обращавшимся в банк не первый раз. Все документы по кредитной карте «Халва» от 

<

.....> были оформлены с соблюдением всех требований по оформлению договоров. В анкете клиента были указаны верные данные заёмщика, соответствующие действительности. В качестве супруги в анкете была зафиксирована гражданка ФИО5, а контактный телефон клиента был указан №, то есть тот телефон, которым клиент пользуется в текущем времени, и к которому при оформлении 

<

.....> была подключена функция смс-информирования, как и по денежному кредиту «Больше - дешевле». В связи с чем, клиент мог наблюдать всё движение денежных средств по своему телефону путём получения смс-сообщений. Однако, со слов Свидетель №2, он никаких смс-сообщений по использованию лимита кредитной карты «Халва» не получал, а когда узнал об оформленной кредитной карте «Халва» на его имя, то позвонил на горячую линию, где ему пояснили, что в качестве его контактного телефона указан №, а в качестве супруги указана ФИО6 Свидетель №2 утверждал, что ни номера телефона №, ни ФИО6 он не знает, и ему указанный номер не принадлежит. Кроме этого, следует отметить, что с момента оформления 

<

.....> кредитной карты «Халва» на гражданина Свидетель №2 карта оставалась неактивированной более года, до 

<

.....>. Вышеизложенное может говорить о том, что финансовый консультант Свидетель №1 оформила кредитную карту «Халва» на гражданина Свидетель №2 без его участия и волеизъявления для своей статистики, с целью улучшить свои показатели по оформленным договорам. Сама кредитная карта «Халва» с лимитом 15000 рублей оставалась неактивированной и находилась на рабочем месте в мини офисе № в 

<

...>. Финансовый консультант Свидетель №1 уволилась из банка 

<

.....>. С 

<

.....> в этом офисе стала работать финансовым консультантом ФИО1 В ходе дальнейшей проверки было установлено, что согласно программному обеспечению банка «ФФЛ» и «РБС» в данных клиента Свидетель №2 по кредитной карте «Халва» 

<

.....> были внесены изменения. Было отключено смс-информирование клиента от телефона с номером №, а сам контактный номер клиента был изменён как на основной с номером №, но уже без подключения к нему функции смс-информирования. Активация карты прошла 

<

.....>, то есть после внесённых в программное обеспечение банка изменений. Все изменения в программное обеспечение банка внесены финансовым консультантом ФИО1 с использованием её личного логина и пароля для входа в программное обеспечение банка. С 

<

.....> по карте началось активное использование лимита по договору на имя Свидетель №2, который был оформлен без участия и волеизъявления клиента. Так как телефон был уже поменян, Свидетель №2 не мог следить за движением по денежному счёту ввиду отсутствия поступлений смс-сообщений по данному факту. Денежными средствами пользовались с 

<

.....> до 

<

.....>, то есть согласно условиям данного вида кредитования клиентов, лимитом можно продолжать пользоваться после его пополнения, что и происходило в период с 

<

.....> по 

<

.....>. После последнего взноса 

<

.....> пополнение лимита перестало поступать на счёт, в связи с чем, образовалась задолженность. На 

<

.....> - дата составления заявления в ОМВД, ущерб банку в результате преступной деятельности без учёта процентов составил 13495 рублей 11 копеек. Возмещение процентов, по которым образовалась задолженность при использовании средств банка со счёта кредитной карты, рассматривается в гражданском порядке, и этим занимается служба судебных взысканий. Они заявляют только чистую сумму ущерба, которая относится к телу кредита, в данном случае - 15000 рублей. Изменение номера телефона клиента ФК ФИО1 осуществлено спустя более года после оформления договора, под её паролем и логином. Данный факт указывает на умысел сотрудника банка ФИО1 скрыть движение денежных средств по счёту от клиента Свидетель №2, так как данная карта активно использовалась в период с 

<

.....> по 

<

.....>. Таким образом, сотрудник банка Свидетель №1 

<

.....> оформила кредитный договор на кредитную карту «Халва» клиенту Свидетель №2 в его отсутствие, без его согласия, участия и волеизъявления, с целью улучшить свои статистические показатели. В её действиях нарушения уголовного законодательства не усматривается, а наказать за грубое нарушение в дисциплинарном порядке они её не могут, так как это было выявлено уже после её увольнения. В дальнейшем, финансовый консультант ФИО1, получив в руки оформленную карту с лимитом в 15000 рублей на имя Свидетель №2, 

<

.....> внесла изменения в данные клиента в программное обеспечение банка «ФФЛ», которое учитывает оформление кредитных договоров на физических лиц. В данном программном обеспечении работают все финансовые консультанты банка. Данная программа взаимосвязана с бухгалтерской программой «РБС», где фиксируются входы всех финансовых консультантов с использованием своих логинов и паролей, с целью осуществления каких-либо изменений данных клиента. Аббревиатура «ФФЛ» никакой расшифровки не имеет. В период с 

<

.....> по 

<

.....> Головач воспользовалась денежными средствами с расчётного счета кредитной карты, оформленной на имя Свидетель №2, по своему усмотрению, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счёта, оформленного на имя Свидетель №2 Преследуя преступный умысел и намерения получить денежные средства по договору кредитной карты «Халва», оформленному на имя Свидетель №2, финансовый консультант ФИО1 воспользовалась своим служебным положением, а также доступом в программное обеспечение банка «ФФЛ», внесла требуемые изменения по данным клиента и воспользовалась лимитом по карте в личных целях. ФИО1 для достижения преступных намерений изменила личные данные клиента. В силу занимаемой должности ФИО1 прекрасно ориентировалась в установленных банком правилах по кредитованию и располагала специальными знаниями, которые и использовала при реализации своих корыстных целей. Поэтому, скорее всего, ею и были сделаны взносы, чтобы скрыть от служб банка свой преступный умысел, оттянуть момент начала выяснения обстоятельств по оформлению этого кредита на гражданина Свидетель №2, а также с целью продолжения использования лимита в личных целях согласно условиям данного вида кредитования. Вместе с тем, учитывая обстоятельства происшедшего, полагает, что в отношении ПАО «Совкомбанк» сотрудником банка ФИО1 были совершены умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств банка с использованием своего служебного положения. ФИО1 совершила противоправные действия, ввела в заблуждение других сотрудников банка, использовала сумму кредита путём снятия их со счёта через устройство банка, а также осуществляя покупки и расчёты по системе 3DI с использованием карты, оформленной на имя Свидетель №2 Таким образом, ФИО1 могла совершить данное преступление, только будучи финансовым консультантом банка и занимая соответствующую должность в структуре банка, имея при этом свой личный логин и пароль для входа в программное обеспечение. Логин консультантам выдаёт банк, и он остаётся неизменным, а пароль меняется самим консультантом при первом входе в программное обеспечение и в последующем каждые три месяца. Таким образом, никто из других сотрудников банка не может войти в программное обеспечение для внесения изменений под её логином и паролем. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, действуя в рамках своих служебных полномочий, которыми не обладают лица, не являющиеся служащими их банка. В результате, именно служебные полномочия позволили ФИО1 похитить денежные средства банка, которому причинён реальный ущерб. Следует отметить, что п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ введён Федеральным законом от 

<

.....> № 111-ФЗ. Изменения в программное обеспечение банка, в данные клиента внесены 

<

.....>, когда у ФИО1 возник умысел на хищение этих денежных средств. В связи с чем, полагает, что в отношении банка сотрудником совершены противоправные действия с квалифицирующими признаками по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что нарушенные права потерпевшей стороны - банка нуждаются в защите, а деятельность злоумышленника должна быть пресечена. Кража денежных средств со счёта ФИО1 на общую сумму 13495 рублей 11 копеек была совершена в период с 

<

.....> по 

<

.....>, то есть по дату последнего внесения платежа. После этого на похищенную ФИО1 сумму просто начислялись проценты, которые в сумме ущерба в данном случае не учитываются. Общий расчёт суммы ущерба, а также по процентам указан в справке по задолженности на момент подачи заявления, имеющейся в предоставленных банком материалах. Кроме этого, хочет добавить, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1, с Свидетель №2 кредитный договор будет снят и обязанности по его исполнению переведены на ФИО1 до возмещения ею ущерба. После установления всех обстоятельств кредитная карта «Халва», оформленная на Свидетель №2, была заблокирована банком. Сегодня ему стало известно от руководителя управления по судебным взысканиям, что по Свидетель №2 от мирового судьи пришло определение об отмене судебного приказа. Таким образом, на сегодняшний день Свидетель №2 никакой имущественной задолженности перед их банком по кредитной карте «Халва», оформленной на его имя, не имеет. Материал заявления по итогам внутренней проверки был предоставлен в Отдел МВД России по 

<

...> и закупирован 

<

.....> (том 1 л.д. 229-235). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимую ФИО1 и представителя потерпевшего Чигиринских В.В. он не знает. 

<

.....> он, находясь в 

<

...>, оформил кредит в ПАО «Совкомбанк». Отделение банка в то время находилось на 

<

...>. Кредит оформляла женщина. Фамилию женщины он не знает, но она указана в договоре на получение им кредита. Кредит был оформлен сроком на 1 год, и он его погасил в полном объёме. До декабря 2019 года более с ПАО «Совкомбанк» никаких дел он не имел. В декабре 2019 года ему пришло уведомление из ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности по карте «Халва», оформленной на его имя. Однако, он никаких карт «Халва» на своё имя никогда не оформлял. Никогда такой картой не пользовался, у него на руках никогда такой карты не было. При оформлении кредита женщина, которая выдавала кредит, не предлагала оформить никакую карту. В отделение банка он приходил только один раз, по времени не помнит, но до обеда. 

<

.....> он обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» в 

<

...> и написал заявление. Ему сказали, что будет проведено служебное расследование. После этого никаких документов, звонков от ПАО «Совкомбанк» не приходило. Он успокоился и решил, что всё урегулировалось. Он несколько раз заходил в отделение банка, ему говорили, что идёт расследование, результаты будут сообщены дополнительно. 

<

.....> ему пришёл судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 20415 рублей 19 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». Так как он ничего не должен банку, то 

<

.....> обратился снова в отделение банка. Ему там ничего пояснить не смогли и сказали, что всё проверят и свяжутся с ним. Он решил не ждать и обратился в полицию, так как расследование банка длилось уже полгода, а результатов не было. В настоящее время ему известно, что он сам лично никакого долга перед ПАО «Совкомбанк» не имеет. Судебный приказ отменён, и лицо, которое пользовалось его картой и похитило со счёта деньги, установлено. Ему никакого имущественного ущерба не причинено. При оформлении кредита он указывал абонентские номера телефонов, а именно свой 89137152855, которым пользуется до сих пор, супруги и, возможно, ещё какие-то. №, который, как оказалось, был привязан к карте, оформленной на его имя, ему не известен. Он в настоящее время ни к кому никаких претензий не имеет. В результате действий лица, которое пользовалось картой, открытой на его имя ущерб причинён ПАО «Совкомбанк». Неприязненных отношений у него с подсудимой нет, причин для оговора подсудимой не имеется. 

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что с 

<

.....> по 

<

.....> она работала финансовым консультантом в мини офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>. В её обязанности входило: продажа кредитных продуктов (кредиты, кредитные карты), оформление досье на клиентов в бумажном и электронном виде. С марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» начал выдавать своим клиентам кредитные карты «Халва» при получении потребительского кредита. От руководства был доведён план по выдаче данных карт клиентам по нарастающей. Например, две в день. Если две в день не выдал, то на следующий день четыре. Таким образом, все финансовые консультанты старались навязать клиентам при оформлении кредитов данные кредитные карты. Клиенты получали данные карты неохотно, так как в то время ещё не знали, как и где ими пользоваться. Если в какой-то день не получалось оформить количество карт по плану, то они оформлялись без ведома клиента, с целью выполнения плана. Такие карты обычно закрывались на следующий день либо в тот день, когда такой клиент приходил вносить первый платёж по полученному потребительскому кредиту. Такие карты обычно лежали в ящике стола вместе с конвертами и пин-кодами. Сотрудники банка, в том числе так делала и она, никогда эти конверты с картами не вскрывали и ими не пользовались. Данные карты недействительны до момента их активации, то есть производства какого-либо действия с ней. Увольнялась она экстренно по семейным обстоятельствам и поэтому ушла, не доделав никакие дела. Карты, которые она оформляла для плана, так и остались лежать в ящике стола. Данные клиентов, на которых она оформляла таким образом карты, не помнит. Свидетель №2 она не знает, эта фамилия ей ни о чём не говорит, но не исключает возможности, что действительно выдавала такому клиенту кредит и оформила на его имя без его ведома кредитную карту «Халва», которая осталась лежать в ящике стола после её увольнения. Оформить кредит на клиента или кредитную карту в программе банка под её логином и паролем могла только она. Другие сотрудники такого доступа не имели. Кто пришёл в офис работать после её увольнения, она не знает. ФИО1 ей не знакома (том 2 л.д. 1-2)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неизвестным ему способом оформило на его имя кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и неизвестным способом списало со счёта денежные средства (том 1 л.д. 5). 

Протокол осмотра документов от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра следующих документов: 

1) заявление о преступлении от 

<

.....>, поданное на имя начальника Отдела МВД России по 

<

...> 

<

.....> от представителя ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

2) доверенность №/ФЦ от 

<

.....> ПАО «Совкомбанк» на представление интересов ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

3) информация с карточки клиента ПАО «Совкомбанк» от 

<

.....>; 

4) информация с карточки заявки; 

5) информация АРМ Аналитика СВ Кредит; 

6) информация данных программного обеспечения «РБС» по договору кредитной карты «Халва» на имя Свидетель №2; 

7) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 от 

<

.....>; 

8) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 (история); 

9) копия приказа № от 

<

.....>; 

10) копия трудового договора № от 

<

.....>; 

11) копия должностной инструкции финансового консультанта от 

<

.....>; 

12) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 

<

.....>; 

13) выписка по счёту ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» клиента банка Свидетель №2; 

14) расчёт задолженности Свидетель №2 по кредитному договору от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....>; 

15) иные документы, не являющиеся доказательствами вины ФИО1 (том 1 л.д. 49-50).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 

1) заявление о преступлении от 

<

.....>, поданное на имя начальника Отдела МВД России по 

<

...> 

<

.....> от представителя ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

2) доверенность №/ФЦ от 

<

.....> ПАО «Совкомбанк» на представление интересов ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

3) информация с карточки клиента ПАО «Совкомбанк» от 

<

.....>; 

4) информация с карточки заявки; 

5) информация АРМ Аналитика СВ Кредит; 

6) информация данных программного обеспечения «РБС» по договору кредитной карты «Халва» на имя Свидетель №2; 

7) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 от 

<

.....>; 

8) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 (история); 

9) копия приказа № от 

<

.....>; 

10) копия трудового договора № от 

<

.....>; 

11) копия должностной инструкции финансового консультанта от 

<

.....>; 

12) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 

<

.....>; 

13) выписка по счёту ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» клиента банка Свидетель №2; 

14) расчёт задолженности Свидетель №2 по кредитному договору от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....>; 

15) иные документы, не являющиеся доказательствами вины ФИО1 (том 1 л.д. 51-52).

Копия квитанции о погашении имущественного ущерба от 

<

.....>, согласно которой ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» внесла на счёт сумму в размере 13500 рублей в счёт погашения причинённого в результате преступления имущественного ущерба (том 2 л.д. 30). 

Информация из личного кабинета ФИО1 от 

<

.....>, из которой следует, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО1, 

<

.....> года рождения (том 1 л.д. 31). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Судом были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она в полном объёме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 

<

.....> в качестве подозреваемой и 

<

.....> - в качестве обвиняемой, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют её выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном. Оглашённые показания подсудимая ФИО1 поддержала и подтвердила их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимая давала в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимой были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимой не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ей был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимая не заявляла. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой ФИО1 при даче показаний от 

<

.....> в качестве подозреваемой и от 

<

.....> - в качестве обвиняемой о совершении преступления, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Чигиринских В.В. и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 ею подтверждены в полном объёме, вину она полностью признала, в содеянном раскаялась.

Оценивая оглашённые показания представителя потерпевшего Чигиринских В.В. и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. 

Судом установлено, что показания представителя потерпевшего Чигиринских В.В. и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких-либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего Чигиринских В.В. и оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания, поскольку они категоричны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимую, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные представитель потерпевшего и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям. 

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых - посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимой, показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимой в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимой, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с банковского счёта, в суде не установлено. 

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимой, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак «совершённая с банковская счёта» также нашёл своё подтверждение. Так, денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», хранились на расчётном счёте № кредитной карты № «Халва», открытой на имя Свидетель №2; ФИО1 периодично производила списание и пополнение денежных средств непосредственного с банковского счёта ПАО «Совкомбанк», а банковская кредитная карта № «Халва», открытая на имя Свидетель №2, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Преступление признано судом оконченным, так как у подсудимой имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом и обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике соседей, характеризуется положительно (том 2 л.д. 14); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 12), ранее не судима (том 2 л.д. 9-11), к уголовной ответственности привлекается впервые; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 2 л.д. 13); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 2 л.д. 30), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

В ходе производства предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы в размере 13495 рублей 11 копеек в счёт возмещения причинённого в результате преступления имущественного ущерба.

Причинённый в результате преступления имущественный ущерб возмещён в полном объёме. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего Чигиринских В.В. об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1

Выслушав подсудимую ФИО1, проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя потерпевшего Чигиринских В.В. от иска к подсудимой ФИО1 о возмещении причинённого в результате преступления имущественного ущерба в размере 13495 рублей 11 копеек, так как считает, что отказ от иска сделан представителем потерпевшего Чигиринских В.В. добровольно, в рамках его полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Принять отказ представителя потерпевшего Чигиринских В.В. от иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 13495 рублей 11 копеек. Производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 13495 рублей 11 копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - пакет документов на 171 листе, в котором содержатся: 

1) заявление о преступлении от 

<

.....>, поданное на имя начальника Отдела МВД России по 

<

...> 

<

.....> от представителя ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

2) доверенность №/ФЦ от 

<

.....> ПАО «Совкомбанк» на представление интересов ПАО «Совкомбанк» Чигиринских В.В.; 

3) информация с карточки клиента ПАО «Совкомбанк» от 

<

.....>; 

4) информация с карточки заявки; 

5) информация АРМ Аналитика СВ Кредит; 

6) информация данных программного обеспечения «РБС» по договору кредитной карты «Халва» на имя Свидетель №2; 

7) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 от 

<

.....>; 

8) информация данных программного обеспечения «ФФР» ПАО «Совкомбанк» по клиенту Свидетель №2 (история); 

9) копия приказа № от 

<

.....>; 

10) копия трудового договора № от 

<

.....>; 

11) копия должностной инструкции финансового консультанта от 

<

.....>; 

12) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 

<

.....>; 

13) выписка по счёту ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» клиента банка Свидетель №2; 

14) расчёт задолженности Свидетель №2 по кредитному договору от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....>; 

15) иные документы, не являющиеся доказательствами вины ФИО1, 

хранящийся в материалах уголовного дела №, - оставить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд 

<

...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд. 

Председательствующий Дроздова А.С.