Дело №1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Углегорск 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ушаковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.07.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора стеблей и листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Connabis) массой 60,3 грамма, которые незаконно хранил в пакете тумбы расположенной на кухне 

<

адрес> до 14 часов 30 минут 20.07.2017, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 60,3 грамм частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Connabis), является значительным размером для частей растений содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной от 20 июля 2017 года следует, что ФИО1 сообщил о приобретении и хранении им частей наркотикосоджащих растений. (л.д. 8 т. 1)

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 19 августа 2017 года следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> сожительницей Д. 18 июля 2017 года он поехал в гости к сестре в 

<

адрес>, на следующий день 19 июля 2017 года в утреннее время около 10.00 часов он решил ехать домой и пошел на автобусную остановку. Когда ждал автобус, то заметил рядом с остановкой дико произрастающие растения конопли, убедившись, что рядом никого нет и за ним ни кто не наблюдает, он решил нарвать несколько кустов конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство для личного употребления. Он нарвал кусты конопли, сколько точно кустов он не считал, и сложил их за пазуху своей куртки. Когда приехал домой, то сложил кусты с коноплей в пакет и убрал его в комнату, после чего стал употреблять спиртное. 20 июля 2017 года в утреннее время около 10.00 часов он продолжил употреблять спиртное, и в это время он вспомнил о том, что у него есть конопля, и он решил изготовить для себя наркотическое средство «химку», чтобы в последующем употребить его лично, пройдя на кухню, 

<

данные изъяты>, от наркотического и алкогольного опьянения он уснул и не успел убрать за собой кухню, оставив там тарелки с налетом, ацетон и пакет с растением конопли. Данный способ приготовления ему известен уже давно из сети интернет, он наркотические средства употребляет периодически с 18 лет. Через некоторое время, он проснулся от того, что его разбудила теща, мать сожительницы Д, та прошла на кухню и обнаружила там в пакете коноплю, тарелки с налетом, после чего вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они в присутствии понятых осмотрели его квартиру и, обнаружив на кухне пакет с коноплей, тарелки, растворитель, все изъяли и составили протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие и он расписались. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотикосодержащего растения конопля, а так же в изготовлении наркотического средства марихуаны он признает полностью, осознаю, что совершил преступление и готов понести ответственность за содеянное. Наркотикосодержащее растение коноплю он приобрел, и хранил для личного употребления, путем выкуривания, о них никогда никому не рассказывал, и никто об этом не знал. Ему было достоверно известно, что растения конопли являются наркотикосодержащими, она запрещена в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотикосодержащего растения конопля, признает полностью. (л.д. 63-65 т. 1) 

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Последовательность и неизменность показаний подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования, полностью подтвержденных им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их доказательствами по уголовному делу и закладывает в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Т А.А., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что 20 июля 2017 года около 14 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его для принятия участия в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

адрес>, также туда была приглашена вторая понятая, незнакомая ему женщина. В квартире находились сотрудники полиции, женщина, которая представилась как Д, а так же присутствовал мужчина, который представился как ФИО1. Ему и второй приглашенной понятой были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены Д. В ходе осмотра места происшествия указанной квартиры на кухне в раковине нашли две тарелки металлическую и керамическую, на которых был зеленый налет, далее при осмотре тумбы под раковиной обнаружили стеклянную бутылку с этикеткой «растворитель 646» объемом 0,5 литров и рядом лежал черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Со слов ФИО1 данные предметы и растение коноплю он использовал для приготовления наркотического средства 20.07.2017 года в утреннее время и лично употребил его в этот же день, выкурив. Сотрудники полиции при осмотре квартиры составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, с содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены под роспись. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (л.д. 25-26 т. 1)

Свидетель С О.В., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что 20 июля 2017 года около 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили ее для принятия участия в качестве понятой, при осмотре места происшествия 

<

адрес>. Также туда был приглашен второй понятой, незнакомый ей парень. В квартире находились сотрудники полиции, женщина, которая представилась как Д, в квартире так же присутствовал мужчина, который представился как ФИО1. Ей и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены Д. В ходе осмотра места происшествия указанной квартиры на кухне в раковине обнаружили две тарелки керамическую и металлическую, на которых был налет зеленого цвета, далее при осмотре тумбы под раковиной обнаружили бутылку стеклянную с этикеткой «растворитель 646» объемом 0,5 литров и рядом черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Со слов ФИО1 данные предметы и растение коноплю тот использовал для приготовления наркотического средства 2 июля 2017 года в утреннее время и лично употребил их в этот же день, выкурив. Сотрудники полиции при осмотре квартиры составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, с содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены под роспись. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (л.д. 27-28 т. 1) 

Свидетель К С.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Углегорскому ГО Сахалинской области, с дислокацией г. Шахтерск. 20 июля 2017 года в утреннее время он приступил к своим служебным обязанностям и уже около 14 часов 20 минут на телефон УУП и ПДН позвонила жительница 

<

адрес> Д и сообщила, что, приехав в квартиру своей дочери Д Е., расположенную по адресу 

<

адрес>, обнаружила две тарелки с зеленым налетом и пакет с растительным веществом и растворитель, после чего, он совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО А И.Н., начальником УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО О М.В. прибыли на место происшествия, пригласили понятых, зашли в указанную квартиру с разрешения Д., там так же находился гр. ФИО1. Перед осмотром места происшествия понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Когда стали осматривать квартиру, то на кухне в раковине обнаружили две тарелки металлическую и керамическую, далее при осмотре тумбы под раковиной были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения и стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «растворитель 646», в которой находилась жидкость с характерным запахом. Со слов ФИО1, тот 19 июля 2017 года, находясь на остановке в 

<

адрес>, нарвал дикорастущее растение коноплю, чтобы изготовить из него наркотическое средство для личного употребления и принес его домой по адресу 

<

адрес>, где 20 июля 2017 года в утреннее время изготовил из конопли и растворителя наркотическое средство «химку» и употребил его лично, выкурив, после чего уснул. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица и понятые ознакомились и подписали. В ходе осмотра все обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты в соответствии с законом. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывалось. (л.д. 29-30 т. 1)

Свидетель А И.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Углегорскому ГО Сахалинской области. 20 июля 2017 года в утреннее время он приступил к своим служебным обязанностям и уже около 14 часов 20 минут он совместно с УУП и ПДН ОМВД по Углегорскому ГО К С.Н., и начальником УУП и ПДН по Углегорскому ГО О М.В. выехал по сообщению Д. о том, что та, приехав в квартиру своей дочери Д Е., расположенную по адресу 

<

адрес>, обнаружила в зале две тарелки с зеленым налетом и пакет с растительным веществом и растворитель. Когда прибыли по адресу 

<

адрес>, пригласив понятых, зашли в указанную квартиру с разрешения Д., там также находился гр. ФИО1. Перед осмотром места происшествия, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Когда стали осматривать квартиру, то на кухне в раковине обнаружили две тарелки керамическую и металлическую, далее при осмотре тумбы под раковиной были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения и стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «растворитель 646», в которой находилась жидкость с характерным запахом. О данном происшествии он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Углегорскому ГО. Со слов ФИО1, тот 19 июля 2017 года, находясь на остановке в 

<

адрес>, нарвал дикорастущее растение коноплю, чтобы изготовить из него наркотическое средство для личного употребления и принес его домой по адресу 

<

адрес>, где 20 июля 2017 года в утреннее время изготовил из конопли и растворителя наркотическое средство «химку» и употребил его лично, выкурив, после чего уснул. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица и понятые ознакомились и подписали. В ходе осмотра все обнаруженные предметы и вещества были упакованы и изъяты в соответствии с законом. Все пояснения ФИО1 давал добровольно давления на него не оказывалось. (л.д. 31-32 т. 1)

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает ее дочь Д. со своим сожителем ФИО1. 20 июля 2017 года, зайдя в квартиру дочери, в зале на диване она увидела спящего ФИО2, в квартире был беспорядок, на полу в зале стояли пустые бутылки и бутылка из-под растворителя с жидкостью характерного запаха, тарелка с окурками, и эмалированная тарелка с налетом зеленого цвета, и рядом на полу лежал пакет с растительной массой. Она стала будить ФИО1, но тот не просыпался, она прибралась в квартире, и вышеуказанные предметы и пакет с растительным веществом убрала на кухню, в раковину поставила тарелки и в тумбу под раковиной убрала растворитель и пакет с растительным веществом. Затем рассмотрев в пакете растительную массу, она предположила, что это может быть наркотикосодержащее растение конопля, она позвонила участковому полиции и сообщила о своей находке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ее присутствии, в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне в раковине нашли две тарелки металлическую и керамическую, на которых был зеленый налет, далее при осмотре тумбы под раковиной обнаружили стеклянную бутылку с этикеткой «растворитель 646» объемом 0,5 литров и рядом лежал черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Со слов ФИО1 данные предметы и растение коноплю он использовал для приготовления наркотического средства 20 июля 2017 года в утреннее время и лично употребил его в этот же день, выкурив. Сотрудники полиции при осмотре квартиры составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, с содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены под роспись. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Оценивая показания свидетелей Т А.А., С О.В., К С.Н., А И.Н., Д., суд находит их объективными и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части времени, места и других обстоятельств совершенного им преступления, а также объективно подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд признает их обоснованными, допустимыми, достоверными и закладывает в основу приговора. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: металлическая миска, тарелка керамическая с растительным веществом, стеклянная бутылка «Растворитель 646», растительная масса в пакете. (л.д. 9-13 т. 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал место, где он прибрел наркотикосодержащее растение конопля. (л.д. 14-17 т. 1)

Заключением эксперта № 491 от 27 июля 2017 года, согласно которому части растений, изъятые 20 июля 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес> у гр. ФИО1 являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Connabis). Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Connabis), составила 60,3 грамма.

Вещество, содержащееся на внутренней поверхности керамической тарелки, изъятой 20 июля 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес> у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество изъятого каннабиса (марихуаны) составило 0,08 грамма.

В наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности металлической миски и керамической тарелки, изъятых 20 июля 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес> у гр. ФИО1, в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемый из них наркотических средств. (л.д. 37-41 т. 1)

Протокол осмотра предметов от 30 августа 2017 года, согласно которому в кабинете № 4 ОМВД РФ по Углегорскому ГО Сахалинской области были осмотрены: металлическая миска, тарелка керамическая с растительным веществом, стеклянная бутылка «Растворитель 646», растительная масса. (л.д. 48-52 т. 1)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 августа 2017 года, согласно которому металлическая миска, тарелка керамическая с растительным веществом, стеклянная бутылка «Растворитель 646», растительная масса приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 53 т. 1) 

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Приведенные выше доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Данную квалификацию суд основывает на том, что ФИО1 19.07.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> автодороги «Невельск-Ильинск-аэропорт Шахтерск», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора стеблей и листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Connabis) массой 60,3 грамма, которые незаконно хранил в пакете тумбы расположенной на кухне 

<

адрес>. № по 

<

адрес> до 14 часов 30 минут 20.07.2017, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учёте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. 

По месту жительства УУП ОМВД РФ по Углегорскому району характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по характеру лжив, изворотлив в угоду себе. 

Из заключения судебной экспертизы № 394 от 19 сентября 2017 года следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, наркоманией не страдает, нуждается в наблюдении у врача – нарколога по месту жительства и прохождении лечебно-профилактических мероприятий. (л.д. 45-46 т. 1)

Проведенные по делу экспертные исследования по мнению суда полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимое доказательство, в связи с чем, закладывает в основу приговора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкциями статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- металлическую миску, тарелку керамическую с растительным веществом, стеклянную бутылку «Растворитель 646», растительную массу, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- металлическую миску, тарелку керамическую с растительным веществом, стеклянную бутылку «Растворитель 646», растительную массу, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.И. Кузнецова