Дело № 2-1036-2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 июня 2017 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области И.В.Раткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000,00 рублей, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. 

<

...>, 

<

...> А, 

<

...>, ушла находившаяся у неё в гостях её знакомая ФИО3 Спустя 10-15 минут она вернулась и сообщила, что в подъезде её избил, проживающий в соседней квартире, ФИО2, и попросила проводить её. ФИО1 пошла её провожать, они спустились с ней на лифте на первый этаж подъезда. Находившийся там на лестничной площадке ФИО2, после того как ФИО3 пояснила на уточняющие вопросы, что именно ФИО2 избил её, вначале стал отрицать, что бил ФИО3, затем набросился на ФИО1 и стал беспричинно избивать её, нанеся умышленно не менее десяти ударов кулаками по голове, разным частям тела, в том числе в область плеча, грудной клетки, поясничной области и живота, и не менее двух ударов обутыми ногами по фаланге пальца правой руки, которой она закрывала от ударов грудь и живот. При этом он, то избивал её, то перекидывался на ФИО3, наносил ей удары, затем вновь начинал избивать ФИО1 Когда она, вырвавшись от ФИО2, пыталась скрыться в тамбуре, он настиг её, схватил за ворот одежды, отчего она упала, возобновил избиение - стал пинать её обутыми в ботинки ногами, и прекратил избиение только в связи с тем, что ей удалось вырваться и убежать, скрывшись у соседей. Она вызвала полицию и на следующий день обратилась в травматологический пункт. В связи с переломом пальца ей наложили гипс, пришлось проходить курс амбулаторного лечения в течение 22 дней. Причиненные ей ФИО2 перелом пальца и многочисленные кровоподтеки на значительных участках тела длительно не заживали, вызывали сильную физическую боль. На момент судебно-медицинского освидетельствования 10.11.2016г. помимо перелома фаланги пальца у неё имелись неоднородные зеленовато-филиолетовый кровоподтеки:

-в лобной области справа в 1 см от срединной линии, с переходом на веки правого глаза, правый боковой скат носа овальный 8*7,5 см, в горизонтальном направлении с нечетким контуром,

в лобной области слева, в 1,5 см от срединной линии с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область, 8*9 см, в косо-вертикальном направлении,

на наружной поверхности правого плеча в нижней тритии 8*3 см, ориентирован на 4 и 10 час. условного циферблата,

на задней поверхности левого плеча в верхней, нижней третях размерами соответственно 7*3см вертикальный и 3,5*2см ориентирован на 2 и 8 час. условного циферблата,

на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в проекции 9 и 11-ти ребер, размерами соответственно 3,5*2см и 2,5*1см, почти в горизонтальном направлении,

в поясничной области слева горизонтальный 11*6 см,

на передней брюшной стенке в области эпигастрия по средней линии, прерывистый, слабо выражен, 8,5*5 см, в вертикальном направлении,

в проекции гребня левой подвздошной кости 15*9 см, горизонтальный,

в области верхне - внутреннего квадрата левой ягодицы 5*2,5 см.

Характер повреждений, в том числе перелом фаланги пальца, вышеуказанная их локализация, значительные размеры кровоподтеков объективно свидетельствуют о большом количестве ударов, нанесении их с большой силой, то, что ФИО2 действительно нанес множество ударов, как кулаками, так и обутыми в ботинки ногами, удары наносил длительное время, и подтверждают то, что в момент избиения и длительное время после этого она действительно испытывала сильную физическую боль. Длительное время - не менее 3 недель после избиения она испытывала сильные боли по всему телу, перелом и кровоподтеки медленно заживали, сохранялась отечность мягких тканей, она так же испытывала сильные головные боли, головокружение, была сильная боль при движении. Была скованность в движении, она не могла нормально делать обычные для себя дела. Первые дни после избиения она вообще не могла нормально спать, кушать, впав в депрессию, постоянно испытывала ужас, перед глазами бесконечно возникала картина событий 05.11.16г. Последствия психологического стресса, как и появившиеся после избиения головокружения, у нее не прошли и по - настоящее время.

При избиении ФИО2 вел себя очень агрессивно, был разъярен, избивал то ФИО1, то ФИО3, несмотря на их крики, просьбы прекратить избиение, чем вызвал своими действиями у ФИО1 ужас от происходящего, сильный нервный стресс. 28.02.1973г. она перенесла операцию в области головы (костно-пластическая трепанация в правой лобно-височной области), куда ей были установлены пластины. Поэтому ей было особенно страшно, когда ФИО2 бил её в область головы. Она закрывала голову, грудь, живот руками, реально опасаясь, что ФИО2 может причинить ударами в эти области смертельные для неё повреждения, что он изувечит её так, что она просто буду лишена в будущем возможности передвижения или же они повлекут её смерть. ФИО2 избивал её, несмотря на её возраст, реальную беспомощность перед ним, просьбы прекратить насилие. На её и ФИО3 просьбы прекратить избиение он положительно не реагировал, не давая ей скрыться от него, продолжал вновь и вновь наносить множество ударов с большой силой не только кулаками, но и пиная со всей силы обутой ногой, причиняя сильную физическую боль и увеличивая её страх, опасения не только за её здоровье, но и за жизнь. Она испытала сильный психологический шок, была сильно напугана.

Согласно заключению СМЭ 

<

...> от 2.12.2016г. вышеуказанными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, расцененные как:

вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель) - закрытый перелом дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, кровоподтек дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, которые образовались одномоментно, возможно от однократного воздействия твердым предметом,

не причинившие вред здоровью - кровоподтеки лобной области справа с переходом на веки правого глаза, правый боковой скат носа (1), лобной области слева с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область (1), правого плеча (1), левого плеча (2), задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной лини, в проекции 9 и 11-го ребер (2), поясничной области слева (1), передней брюшной стенки (1), проекции гребня левой подвздошной кости (1), левой ягодицы (1), образовались от не менее 10-ти воздействия твердым тупым предметом (ми), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

За вышеуказанные действия ФИО2 признан мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного района г. Прокопьевска приговором от 28.04.2017г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11.05.2017г.

Согласно названному приговору ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 05.11.2016г. около 18 часов, находясь на первом этаже подъезда 

<

...>А по ул. 

<

...> г. Прокопьевска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее десяти ударов кулаками по голове, разным частям тела, в том числе с область плеча, грудной клетки, поясничной области и в область живота и около двух ударов ногами, обутыми в обувь по фаланге пальца правой кисти, тем самым причинив ФИО1 закрытый перелом дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, кровоподтек дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, которые образовались одномоментно, возможно от однократного воздействия твердым предметом, расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель), кровоподтеки лобной области справа с переходом на веки правого глаза, правый боковой скат носа (1), лобной области слева с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область (1), правого плеча (1), левого плеча (2), задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной лини, в проекции 9 и 11-го ребер (2), поясничной области слева (1), передней брюшной стенки (1), проекции гребня левой подвздошной кости (1), левой ягодицы (1), образовались от не менее 10-ти воздействия твердым тупым предметом (ми), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Совершением умышленного преступления с причинением ей телесных повреждений нанесением побоев с причинением острой физической боли и нравственных страданий ФИО2 причинил ей моральный вред. Его действиями ей причинены глубокие, длительные нравственные страдания. Во время избиения она испытала сильный страх, стресс, острую физическую боль, в связи с чем не могла должным образом оказать активное сопротивление. Телесные повреждения заживали очень долго, не менее 2-3 недель, в течение которых сохранялись болевые ощущения. Пока не зажили повреждения, не исчезли кровоподтеки она была вынуждена основное время находиться дома, ограничивать себя в движениях, не могла свободно выполнять необходимую по дому работу, посещать общественные места. ФИО2 - сильный, крепкий мужчина, избивал её, осознавая свое физическое превосходство, то, что она беззащитна перед ним, делал это без какого-либо повода с её стороны, не реагировал на её обоснованные требования и просьбы прекратить избиение.

Осознание её беззащитности, униженности перед таким насилием, причиненная ей физическая боль, которая сохранялась не менее 3 недель, вызывало и до настоящего времени вызывает у неё острое чувство обиды, несправедливости, душевные переживания и нравственные страдания. Факт её избиения получил широкую огласку. ФИО2 безусловно все это понимал, и понимает, но не принял никаких мер, чтобы загладить причиненный её вред, фактически даже не принес извинений, в судебном заседании лишь заявил, что если нужно, то он может перед ней извиниться. И это причинило и до настоящего времени причиняет ей дополнительные переживания, нравственные страдания. ФИО2 посягнул на её здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные иску. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, исковые требования, заявленные своим доверителем к ФИО2 поддержала в полном объёме.

Суду пояснила, что согласно запрошенной судом медицинской карте, ФИО1 проходила амбулаторное лечение не 22 дня, а 4 недели 28 дней. У ФИО1 после избиения имелись множественные кровоподтеки значительных размеров - 8*7,5 см, 15*9 см. ФИО1 длительное время не могла нормально спать, готовить пищу, заниматься уборкой дома. Обратила внимание суда, что у истицы каких-либо конфликтов с ответчиком не было.

В отношении ФИО2 имеется приговор, где произошла аналогичная ситуация беспричинного избиения гражданина. За совершенное деяние ему было назначено наказание, взыскан моральный вред. Считает, что ФИО2 не одумался, не сделал выводов и продолжил избивать людей. 

После избиения, ФИО1 до сих пор испытывает животный страх. Кроме того, ухудшилось состояние здоровья истицы - появилось головокружение. Она не в состоянии в течении долгого времени самостоятельно за собой ухаживать, выполнять работу по дому. За ней ухаживал ее супруг, который является инвали

<

...> группы. Избиения причинили ей тяжелые физические и нравственные страдания, так как ранее она перенесла операцию в области головы. 

В период рассмотрения иска в суде, ответчик высказывал угрозы в адрес ФИО1, стучал в дверь ее квартиры, в связи с чем ФИО1 была вынуждена написать заявление в полицию. Попыток извиниться, каким-либо образом загладить вину, возместить причиненный вред, ответчик не предпринимал, однако продолжает высказывать агрессию в отношении истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал того, что им совершено преступление в отношении ФИО1, которую он избил. Однако не согласился с суммой заявленного ей морального вреда. Согласен выплатить сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом возмещения судебных расходов в размере 16 131 рубля и государственной пошлины в размере 300 рублей. Выплачивать большую сумму не имеет возможности, поскольку его заработная плата составляет в среднем 25 0000 – 27 000 рублей, на иждивении имеется 

<

...> ребёнок. Не отрицал и факт того, что с его стороны каких-либо выплат в счет возмещения морального вреда истцу не выплачивал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится истице супругом.

Со слов супруги ему известно, что ее сильно избил сосед – ФИО2 В момент избиения его дома не было. Супруга рассказала ему по телефону, что избиение произошло в тот момент, когда та пошла провожать подругу. 

В результате избиения у супруги имелись синяки по всему телу - на лице, голове, туловище, ягодицах, лодыжках. Супруга жаловалась на боли во всем теле, не могла спокойно спать, плакала, стонала. Такое состояние продолжалось на протяжении более двух недель.

Супруга до настоящего времени пьет лекарственные препараты, стала бояться каждого шороха, любой шум ее пугает. Ранее подобного с супругой не было. После избиения, ФИО1 не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, заниматься уборкой дома, приготовлением пищи. Свидетель во всем помогал ей – мыл ее, готовил еду, покупал продукты питания.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора? полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст.1, 21, 22 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому - жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ответчик ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

...> А по ул. 

<

...> г. Прокопьевска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ФИО1 не менее десяти ударов кулаками по голове, разным частям тела, в том числе в область плеча, грудной клетки, поясничной области и в область живота и около двух ногами, обутыми в обувь по фаланге пальца правой руки, тем самым причинив ФИО1, согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, кровоподтек дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, образовались одномоментно, возможно от однократного воздействия твердым тупым предметом, расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска /л.д.8 - 14 /, который в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего данное гражданское дело; заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17), и не были оспорены ответчиком. 

Истец ФИО1 после нанесения ей ФИО2 телесных повреждений обратилась в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. Согласно представленному суду медицинскому заключению 

<

...>, ФИО1 осмотрена травматологом МБУЗ «Горполиклиника» травматологического отделения, выставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, лица, грудной клетки, слева, левого плеча, закрытый перелом дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти. ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОКОХБВЛ г. Прокопьевска на консультацию. ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в ГКБ 

<

...> на консультацию к неврологу (л.д.18,19). 

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях МБУЗ «Городская поликлиника» г. Прокопьевска (л.д.46), пациент ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суду представлена справка МСЭ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно – л.д.53. То есть на момент получения телесных повреждений ФИО1 являлась инвали

<

...> группы.

Характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения истца свидетельствуют о том, что ФИО1 испытывала физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли, вызванной полученными травмами. 

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются и показаниями истицы, которая в судебном заседании подтвердила, что после полученных травм она испытывала сильные боли, вынуждена принимать обезболивающие лекарственные препараты, до сих пор испытывает болезненные ощущения по телу, страх. У нее появилось головокружение, которого до произошедшего избиения не наблюдала.

Более того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждения факт причинения ответчиком истцу не только физических, но и нравственных страданий. 

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании, осознание беззащитности, унижения перед насилием, причиненная ей физическая боль, которая сохранилась порядка 3 недель, вызвало, и до настоящего времени вызывает у нее острое чувство обиды, несправедливости, душевные переживания и нравственные страдания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ответчик ФИО2 посягнул на нематериальное благо - здоровье, принадлежащие истцу ФИО1 от рождения, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Суду стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в счёт компенсации морального вреда каких-либо денежных сумм. При этом истица отрицает, что ответчик что-либо ему выплачивал в счёт компенсации морального вреда. При этом у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы.

Следовательно, истец ФИО1 в силу ст. ст. 150,151, 1079 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что был причинен вред здоровью гражданина преступными действиями ответчика.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает иное, заслуживающие внимания, обстоятельство - наличие на 

иждивении ответчика 

<

...> ребенка, его состояние здоровья, материальное положение.

Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, а именно то, что на момент причинения вреда, потерпевшая ФИО1 являлась инвали

<

...> группы по общему заболеванию бессрочно.

При указанных основаниях, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95 000 рублей, и считает необходимым удовлетворить его требования в части компенсации морального вреда в размере указанной суммы. 

Судебные расходы ФИО1 по подготовке иска и на оплату услуг представителя составили 16 131 рублей, что подтверждается уточнениями представителя истца в судебном заседании и представленными суду квитанциями об оплате (л.д.25-26, 36, 54-57) 

Суд находит, что вся юридическая работа, проделанная представителем ФИО4 в ходе рассмотрения данного гражданского дела была осуществлена в рамках доверенности, т.е. как услуга представителя (л.д.27)

Так, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценив объем проделанной работы представителем истца, с учетом сложности дела и длительности работы по делу, с учетом принципа разумности, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 16 131 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19. ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103,191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

...> Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

...> Кемеровской области в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

...> Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

...> Кемеровской области судебные расходы в размере 16 131,00 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

...> Кемеровской области в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.